Приговор № 1-448/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-448/2017

Дело № 1-448/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 05 мая 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Бесчаскиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Горбунцовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-448/2017 в отношении

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

17.03.2017 года в 09 часов 40 минут транспортное средство - автобус марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под управлением водителя ФИО5, исполняющего обязанности водителя автобуса (категории D) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего водительское удостоверение, подтверждающее его право управления транспортными средствами, относящимися к категории «<данные изъяты> было осмотрено государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 на автобусной остановке «<адрес>», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, по результатам осмотра были выявлены технические неисправности, предусмотренные п.п. 3.3, 5.1, 5.5, 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно: п. 3.3 не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; п. 5.1 – остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикатора износа) составляет не более 2 мм.; п. 5.5 – на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора; п. 7.10 - ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке, в связи с чем государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 на путевом листе автобуса не общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о запрете эксплуатации указанного транспортного средства, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, о чем ФИО5 был осведомлен и <данные изъяты>, согласно постановлению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, врученному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в котором вышеуказанные технические неисправности обозначены как: неисправны ремни безопасности, неисправны внешние световые приборы, износ протектора не менее 2 мм., разный рисунок протектора на 1 оси, отсутствуют ремни безопасности.

Далее, ФИО5 17.03.2017 года в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им вышеуказанного транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, имея в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, продолжил осуществлять платные услуги на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - пассажиров по маршруту: <адрес>, когда 17.03.2017 года в 09 часов 45 минут, у <адрес> был повторно остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2, которым был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам чего были выявлены следующие технические неисправности: неисправны внешние световые приборы, ремень безопасности, износ протектора менее 2 мм., разный рисунок протектора на 1 оси, отсутствуют ремни безопасности, при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3, 5.1, 5.5, 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом, ФИО5, нарушая:

-требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее-Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

-требования п. 11 Основных положений, согласно которым запрещаетсяэксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование неотвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещаетсяэксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям;

-требования п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;

-требования ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг,

а также, с учетом выявленных государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 технических неисправностей транспортного средства - автобуса марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, то есть оказал платную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья названных потребителей (пассажиров).

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личность ФИО5, <данные изъяты>, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере, приближенном к минимально возможному, руководствуясь правилами ст. 46 УК РФ. При этом суд учитывает размер дохода подсудимого по основному месту работы и возможность получения им заработной платы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также достаточных и безусловных оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в том числе, на основании ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автобус марки <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданный на ответственное хранение ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего по принадлежности; копию путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: