Решение № 12-186/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-186/2017

Дело № 12-186/2017


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 15 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 02 августа 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что он за период с **.**,** по **.**,** не выплачивал алименты, общая задолженность по которым по состоянию на **.**,** составляет <данные изъяты> тем самым не выплачивал как родитель без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой он не согласен с постановлением мирового судьи, считает его подлежащим отмене, административный арест, назначенный ему по постановлению мирового судьи незаконным. Свои доводы мотивирует тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей формально, сумму задолженности по алиментным обязательствам ФИО1 считает обременительной, и выплатить которую не представляется возможным. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 просит рассмотреть и признать неправомерными действия судебного пристава, задержавшего его без законных на то оснований, признать судебного пристава ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4 КоАП РФ, признать личное удостоверение судебного пристава ФИО1 не соответствующим унифицированной системе документации Требования к оформлению документов (ГОСТ 65.30 - 2003 п.3.9, п.3.19, п.3.22). Также ФИО1 указывает, что в соответствии со ст.27.3.5 КоАП РФ ему не были разъяснены его права и обязанности и не была сделана соответствующая запись в протоколе об административном задержании. В соответствии с ГОСТ Р 51511 -2001 РФ «Печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации» ФИО1 просит признать печать суда в постановлении недействительной, так как в ней отсутствует номер ОГРН, который обязателен для указания органа мирового суда соответствующей системе ГОСТ. Также заявитель просит признать его задержание судебным приставом ФИО1 неправомерным и на основании ст.2.4 КоАП РФ привлечь её к административной или дисциплинарной ответственности, инициировать проверку в городском или областном подразделении судебных приставов в отношении хамского обращения с ним при незаконном задержании его судебными приставами ФИО1 и ФИО1 Расчёты суммы задолженности по выплате алиментов в размере <данные изъяты>., произведенные судебным приставом ФИО1, просит считать неправильными, а также указать формулу и график выплаты образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам с учетом его материального положения и достатка и выдать ему направление в службу занятости населения для более оперативного трудоустройства и возобновления выплат по алиментным обязательствам. Кроме того, ФИО1 просит предоставить ему надлежаще заверенную копию оригинального бланка присяги с личной подписью на бланке присяги судебных приставов ФИО1 и ФИО1, так как у ФИО1 есть сомнения в правомочности действий судебных приставов в отношении него, также представить надлежаще заверенную копию медицинской справки врачей нарколога и психиатра и надлежаще заверенную копию акта результатов проведенного психофизиологического исследования, тестирования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, наличия у судебного пристава ФИО1 алкогольной, наркотической или иной токсической зависимости (в частности никотиновой).

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судья, заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 02 августа 2017 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, ФИО1 за период с **.**,** по **.**,** не выплачивал алименты, общая задолженность по которым по состоянию на **.**,** составляет <данные изъяты>., тем самым не выплачивал как родитель без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (л.д.15).

Это подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,** (л.д.6-7);

- судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Кемерово № ** от **.**,** (л.д.8);

-постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ** от **.**,** (л.д.9);

-постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, согласно которому, задолженность ФИО1 по состоянию на **.**,** составила <данные изъяты>. (л.д.12).

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей формально, поскольку она не учла, что сумму задолженности по алиментным обязательствам ФИО1 считает обременительной, и выплатить которую не представляется возможным судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ состав данного административного правонарушения составляют действия, выразившиеся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что **.**,** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери Анастасии **.**,** года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с **.**,** до совершеннолетия ребенка. На основании данного приказа **.**,** было возбуждено исполнительное производство № **, общая суммарная задолженность по которому, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, так как в период с **.**,** по **.**,** платежи от ФИО1 не поступали.

Доводы заявителя о том, что он не имеет постоянного источника дохода, проживает в деревне, в которой средний заработок около 5000 руб. считает несостоятельными, поскольку отсутствие трудоустройства не может служить уважительным обстоятельством для освобождения его от ежемесячных обязательных выплат и освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него нельзя признать законным, в том числе, потому, что, в нарушение п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, фамилия, имя и отчество судьи указаны не полностью, являются несостоятельными, поскольку указание в постановлении полных данных судьи или инициалов не влияют на разрешение дела по существу.

Доводы заявителя о том, что он неправомерно был задержан судебными приставами, ему не разъяснялись его права и обязанности не нашли своего подтверждения поскольку, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 был задержан до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Из жалобы заявителя также следует, что судебный пристав пояснял ему, что он не задержан. Материалы дела не содержат каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о задержании ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, то есть были учтены все обстоятельства имеющие значение для назначения наказания.

Судья считает, что наказание ФИО1 назначено справедливое и соразмерное, в низшем пределе данного наказания. Избрание вида наказания является правом суда и основывается на внутреннем убеждении судьи. Назначенное ФИО1 наказание в виде ареста судья находит справедливым соответствующим обстоятельствам совершенного правонарушения.

Исходя из изложенного, судья считает, что мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и обоснованно сделал выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

Остальные доводы, указанные в жалобе ФИО1 о привлечении судебных приставов к административной ответственности, о правомерности их действий в отношении ФИО1, о предоставлении копии присяги судебных приставов, признании удостоверения судебного пристава недействительным, признании печати мирового судьи в обжалованном постановлении недействительной, инициировании проверки в отношении судебных приставов, предоставлении медицинских справок и иных актов о здоровье судебных приставов, выдаче направления в службу занятости для трудоустройства ФИО1 не относятся к рассмотрению жалобы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 02 августа 2017 года в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Э.Н. Ермаков