Апелляционное постановление № 22-4886/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-346/2019

судья Якушева О.Б. №22-4886/019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 сентября 2019 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием: прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного ФИО1

защитника в лице адвоката Рындина А.В., представившего удостоверение №2939, ордер № Н 153037 от 12 сентября 2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лузан Л.И., апелляционной жалобе адвоката Проскуриной Е.Н., в интересах осужденного ФИО2, на приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, зарегистрированный и проживающий по aдpecy: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, судимый: 31 мая 2018 г. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто); 03 октября 2018 г. Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан (с учетом апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2018 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединенния неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 31 мая 2018 г. к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, неотбытый срок составляет 6 месяцев 2 дня,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 03 октября 2018 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 3 октября 2018г.;

постановлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев отбывать самостоятельно;

срок наказания исчислен с 12 июля 2019 г.;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 06 марта 2019 г. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора суда в законную силу;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Змиевской А.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления адвоката Рындина А.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лузан Л.И. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд в резолютивной части приговора, назначая ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ не применил. Вместе с тем, при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд необоснованно сложил наказание по приговору Хасавюртовского городского суда и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Проскурина Е.Н. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор незаконным, несправедливым. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания установлено, что у ФИО1 имеются обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии с ст. 61 УК РФ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать осужденного больна, нуждается в уходе. Кроме того, ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. По ее мнению, суд хотя и формально перечислил все смягчающие обстоятельства, однако не учел в должной мере. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы суд, приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Уголовный закон применен правильно, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по несторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рассматривая вопрос о законности и справедливости назначенного осужденному наказания, суд считает, что наказание ФИО1 в виде ограничения свободы на определенный срок, назначено в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного и признанные судом смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери ФИО4 обоснованно учтены судом при назначении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы судом назначено с учетом всех, предусмотренных действующим законодательством обстоятельств. По своему виду и размеру, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным и справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд не находит.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершение им преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами.

Однако из резолютивной части приговора усматривается, что суд, назначив ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ не назначил.

Вместе с тем, при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан, окончательно, вместе основным наказанием, необоснованно назначил наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и исключить указание суда о назначении ФИО1 на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2019 г. в отношении ФИО3 <данные изъяты> изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 3 ст.47 УК РФ и назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Судья Соловьев В.А.