Приговор № 1-241/2023 1-29/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-241/2023

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ФИО14 ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года <адрес>

Няганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО13, ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО10,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 14:12 часов дата по 14:27 часов дата, завладев найденными им дата около 14:00 часов около торгово-развлекательного центра «Оазис Плаза», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащими Потерпевший №1 банковскими картами АО «Тинькофф Банк» №, АО «Альфа – Банк» №, ПАО Банк «ФК Открытие» №, с чипами, позволяющими осуществлять покупки без ввода пин-кода, посредством системы «wi-fi», установленной в платежных терминалах магазинов путем ее «прикладывания», которые находились в кошельке для банковских карт, принадлежащем Потерпевший №1, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленном на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1847 рублей 24 копейки, из них: с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 в сумме 607 рублей; с банковского счета №, открытого в АО «Альфа - Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 в сумме 1171 руб. 44 коп.; с банковского счета №, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 в сумме 68 руб. 80 коп., произведя оплату товара бесконтактным способом через платежные терминалы, установленные в различных магазинах <адрес> - Югры, а именно:

- дата, находясь в магазине «Мясной Рай», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, произвел оплату товара по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № в 14 часов 12 минут на сумму 140 рублей, в 14 часов 13 минут на сумму 140 рублей;

- дата в 14 часов 13 минут, находясь в торговом отделе индивидуального предпринимателя «ФИО8» в магазине «Мясной Рай», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> произвел оплату товара по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № на сумму 46 рублей;

- дата, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> произвел оплату товара по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № в 14 часов 22 минуты на сумму 281 рубль, по банковской карте АО «Альфа – Банк» № в 14 часов 23 минуты на сумму 562 рубля, в 14 часов 24 минуты на сумму 249 рублей 78 копеек, в 14 часов 26 минут на сумму 290 рублей 67 копеек, в 14 часов 27 минут на сумму 68 рублей 99 копеек,

- дата в 14 часов 24 минуты, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> произвел оплату товара по банковской карте ПАО Банк «ФК Открытие» № на сумму 68 рублей 80 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1847 рублей 24 копейки

Ущерб от преступления не возмещен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении. Суду показал, что в мае 2023 года нашел несколько банковских карт, которыми воспользовался, совершая покупки в различных магазинах. При этом понимал, что расплачивается чужими картами. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, гражданский иск полностью признает.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал о том, что дата он заходил в ТРЦ «Оазис Плаза», где выронил свой кардхолдер из кармана. После чего на его сотовый телефон стали поступать смс-сообщения о том, что с его банковских карт совершались покупки. Всего с его банковских карт АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа – Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» было потрачено 1847 руб. 24 коп. Материальный ущерб ему не возмещен. Настаивает на требованиях гражданского иска.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата в дневное время он находился в районе общежития № микрорайона <адрес>, где встретил знакомого ФИО3 с его сожительницей. ФИО3 предложил ему сходить с ними в магазин «Красное и Белое», на что он согласился. В магазине расплачивался банковской картой сам ФИО3. Покупки они унесли домой к ФИО3 и вернулись обратно в магазин «Красное и Белое» за спиртным, где их задержали сотрудники охраны магазина, а после приехали сотрудники полиции. Так он узнал, что ФИО4 расплачивался за покупки чужой банковской картой, которую он нашел в ТРЦ «Оазис Плаза» (том 1 л.д. 111-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата примерно в 14 часов она вместе со своим сожителем ФИО3 зашли в ТРЦ «Оазис Плаза», где ей показалось, что ФИО3 что-то подобрал, но она не придала этому значения. После они пошли домой и зашли в магазин «Мясной рай», где ФИО3 совершил покупки, расплачиваясь банковской картой. После они встретили знакомого Свидетель №1 и пошли в магазин «Красное и Белое», где ФИО3 также совершил покупки, расплачиваясь банковской картой. Затем они ушли с покупками домой, где она осталась, а ФИО3 и Свидетель №1 вновь ушли в магазин за продуктами. Вернулся ФИО3 домой примерно в 21:00 часов и рассказал ей, что его задержали сотрудники полиции за кражу денежных средств с банковских карт, которые он нашел дата в ТРЦ «Оазис Плаза». О том, что ФИО3 расплачивался в магазине чужой картой, она не знала (том 1 л.д. 113-115).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi 11T» (том 1 л.д. 19-22),

- протоколом осмотра предметов от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi 11T», который пояснил, что банковские операции, осмотренные в приложении сотового телефона, он не совершал. Они совершены в то время, когда он утерял принадлежащий ему кардхолдер с банковскими картами. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 23-29),

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому у ФИО3 были изъяты банковская карта «Tinkoff Black» на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанка» Мир на имя Потерпевший №1; кредитная банковская карта «Альфа Банк» Mastercard на имя Потерпевший №1, а также кардхолдер «Тинькофф». ФИО3 пояснил, что данные банковские карты в кардхолдере «Тинькофф» он нашёл в ТРЦ «Оазис Плаза», и с помощью найденных банковских карт совершил покупки в магазине «Мясной рай» и «Красное и Белое» (том 1 л.д. 33-37),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО3 принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты «Tinkoff Black» №; ПАО «Сбербанка» Мир №; ПАО «Альфа Банк» Mastercard №, а также кардхолдер «Тинькофф». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 38),

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Мясной Рай», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО3 совершал покупки, рассчитываясь через POS - терминал банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 B.C. (том 1 л.д. 42-47),

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> где ФИО3 совершал покупки, рассчитываясь через POS - терминал банковскими картами АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащими Потерпевший №1 B.C. В ходе осмотра на камеру фотоаппарата «Саnоn» изъят фрагмент видеозаписи от дата за период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 28 минут, который перенесен на лазерный диск (том 1 л.д. 48-53),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен DVD-R-диск с фрагментом видеозаписи от дата за период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 28 минут с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> на которых зафиксировано, как ФИО3 расплачивается банковскими картами АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащими Потерпевший №1 B.C. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что видеокамеры зафиксировали моменты, как он дата в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 27 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» по найденным им банковским картам совершил покупку спиртного и продуктов питания. Осмотренный DVD-R-диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 55-63),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому были осмотрены ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк», ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» с CD-R диском, упакованным в бумажный конверт, ответ на запрос из ПАО Банк «ФК Открытие» с CD-R диском, упакованным в бумажный конверт. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 B.C. пояснил, что в данных документах указаны операции по оплате покупок, которые он не совершал. В вышеуказанное время дата принадлежащие ему банковские карты «Тинькофф», «Альфа-Банк» и «Открытие» были утеряны им. Осмотренные документы и CD-R диски признаны вещественным доказательством (том 1 л.д. 66-86),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому были осмотрены ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк», ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» с CD-R диском, упакованным в бумажный конверт, ответ на запрос из ПАО Банк «ФК Открытие» с CD-R диском, упакованным в бумажный конверт. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в данных документах указаны операции по оплате покупок, которые дата совершил он лично в магазине «Мясной рай» и в магазине «Красное и Белое» в <адрес> ХМАО-Югры, используя найденные им банковские карты «Тинькофф», «Альфа-Банк» и «Открытие», без разрешения, ведома и согласия собственника карт (том 1 л.д. 88-95),

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фото - таблицей к нему, согласно ФИО3 в присутствии понятых и защитника, подтвердил свои показания и показал, как он дата нашел возле ТРЦ «Оазис Плаза» кардхолдер с банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1 B.C., после чего неправомерно оплатил ими товары в магазине «Мясной Рай» и в магазине «Красное и Белое» (том 1 л.д. 125-133).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Признательные показания даны подсудимым ФИО3 в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав и последствий, принимаются судом во внимание, поскольку также согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего об утере своих банковских карт и хищении с них денежных средств, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых ФИО3 совершал покупки в магазинах, расплачиваясь банковской картой, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий – протоколами осмотра мест происшествия –магазинов, где было совершено хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего, протоколами осмотра предметов и документов – выписок по банковским счетам потерпевшего и видеозаписи камер наблюдения одного из магазина, где совершено хищение денежных средств потерпевшего, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах совершения преступления и показал места его совершения, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 полностью доказанной.

Судебным следствием установлено, что подсудимый, тайно, руководствуясь корыстным мотивом, похитил денежные средства в сумме 1847 руб. 24 коп. с принадлежащих Потерпевший №1 банковских счетов, которыми распорядился по своему усмотрению.

На тайность действий подсудимого, помимо его показаний, указывает потерпевший, не сразу обнаруживший хищение принадлежащих ему денежных средств. О корыстном мотиве ФИО3 свидетельствуют его действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт оплаты подсудимым товаров с помощью банковских карт как инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счётах клиента банка. При этом, при оплате товаров в магазинах денежные средства списывались непосредственного с банковских счетов потерпевшего.

Исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, суд приходит к выводу о незначительности причиненного ему преступлением ущерба.

Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия ФИО3 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, в 2023 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 221, 223, 225, 229-233).

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. ФИО3 разведен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствовавших установлению истины по делу,

- в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины ФИО3 и его раскаяние, а также участие в проведении специальной военной операции и состояние здоровья ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание ФИО3 назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший №1 обратился с гражданским иском к ФИО3, согласно которому просит взыскать с него причиненный ему материальный ущерб в сумме 1847 рублей 24 копейки.

В ходе судебного следствия установлено, что причиненный ущерб подсудимым не возмещен.

Требования гражданского иска Потерпевший №1 подсудимый полностью признал.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судебным следствием установлена вина ФИО3 в хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 1847 руб. 24 коп., гражданский иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 25 584 рубля на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде, ФИО3 от услуг защитника не отказался, соответствующие заявления в материалах дела отсутствуют. ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, иждивенцев не имеет, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того, сам подсудимый не возражает против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1847 рублей 24 копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Xiaomi 11T», три банковские карты на имя Потерпевший №1, кардхолдер - оставить в распоряжении Потерпевший №1, отменив ответственное хранение; ответ на запрос из ПАО Банк «ФК Открытие» с CD-R диском, ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк», ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» с CD-R диском, DVD-R-диск с фрагментом видеозаписи - хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 25 584 рубля, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Миронова