Решение № 12-234/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-234/2019

Дело № 12-234 /19

Мировой судья Калянова Л.А.


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска О.В.Миллер,

При секретаре Д.Р. Айзатулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12 апреля 2019 по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Авиастар-СП» по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12 апреля 2019 года АК «Авиастар-СП» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Начальником отдела – главным государственным инспектором труда в Ульяновской области ФИО1 на состоявшееся постановление подана жалоба.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей принято незаконное решение по следующим основаниям:

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а именно начальник отдела - главный государственный инспектор труда ФИО1 надлежащим образом не извещалсяь. Извещение на судебное заседание, которое состоялось 12.04.2019 года в 14 часов 00 минут, поступило в адрес Государственной инспекции труда в Ульяновской области лишь 15.04.2019 года - то есть после даты судебного заседания.

Постановление о назначении административного наказания №73/12-824-19-И от 13.02.2019 года в отношении юридического лица АО «Авиастар-СП» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ вручено под роспись представителю по доверенности ФИО2 в день вынесения. Данное постановление в последствии не обжаловалось, следовательно, согласно ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу - 23.02.2019 года.

Таким образом, судья правильно квалифицировала отсутствие в составе юридического лица административного правонарушения по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако, при вынесении постановления от 12.04.2019 года при назначении наказания судья не учла характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства, отягчающие ответственность. Так, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 г. №95 «Относительно защиты заработной платы», ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.

Нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ и непосредственно нарушает права граждан на оплату и охрану труда, гарантированных ч.З ст. 37 Конституции РФ.

В судебном заседании представитель АО «Авиастар-СП» поддержала постановление мирового судьи, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание начальник отдела – главный государственный инспектор труда в Ульяновской области ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что в отношении АО «Авиастар-СП» начальником отдела – главным государственным инспектором труда ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым в ходе проведения проверки установлены нарушения законодательства об оплате труда, а именно после увольнения ФИО10, согласно распоряжения № 500/8081к от 30.10.2018 с 31.10.2018, в связи с выходом на пенсию, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 16300 руб., произведена лишь 02.11.2018. Выплата заработной платы за октябрь 2018 года в размере 11877 руб., произведена лишь 13.11.2018.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании распоряжения от 31.01.2019 № 73/12-498-19-И в отношении АО «Авиастар-СП» в период с 13.02.2019 по 13.03.2019 была проведена проверка по заявлению граждан о нарушении трудового законодательства АО «Авиастар-СП».

В ходе проведения проверки установлены нарушения законодательства об оплате труда, а именно: после увольнения ФИО11, согласно распоряжению № 500/8081к от 30.10.2018 с 31.10.2018, в связи с выходом на пенсию, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 16300 руб., произведена лишь 02.11.2018. Выплата заработной платы за октябрь 2018 года в размере 11877 руб., произведена лишь 13.11.2018.

Постановлением Государственной инспекции труда в Ульяновской области № 73/12-824-19-И от 13.02.2019 АО «Авиастар-СП» привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Таким образом, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному к выводу о виновности АО «Авиастар-СП» в невыплате в установленный срок денежных средств, при увольнении в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, действия АО «Авиастар-СП» квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, при решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ мировому судье необходимо было определить, является ли привлекаемое лицо ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Положения ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов дела АО «Авиастар-СП» ранее привлекался к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Копия постановления была вручена АО «Авиастар-СП» 22.02.2019, таким образом, с учетом выходных дней, постановление вступило в законную силу 26.02.2019. Следовательно, на момент проведения проверки и составления протокола по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление 73/12-824-19-И от 13.02.2019 в законную силу не вступило.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий АО «Авиастар-СП» по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Кроме того, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Следовательно, переквалификация действий АО «Авиастар-СП» с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ согласуется с требованиями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП, - невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и виновность АО «Авиастар-СП» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие тяжких последствий незначительной задержкой выплаты заработной платы, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, пришел к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

С учетом изложенного противоправное деяние АО «Авиастар-СП» по факту нарушения сроков выплаты заработной платы и отпускных работнику не могут быть квалифицированны по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене по доводам жалобы, основанной на неверном толковании норм материального права, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12 апреля 2019 по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Авиастар-СП» по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - О.В. Миллер