Решение № 2-454/2018 2-454/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-454/2018

Дело 2-454/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Ерёмычевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2017г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлена вина в указанном ДТП водителя ФИО2, который, управляя а/м, совершил наезд на стоящий а/м истца. В нарушение требований ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» риск наступления ответственности водителя ФИО2 в обязательном порядке на момент ДТП застрахован не был, полис ОСАГО отсутствовал. Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в сумме <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования и доводы иска поддержала, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений либо ходатайств по делу не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.12.2017г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлена вина в указанном ДТП водителя ФИО2, который, управляя а/м, совершил наезд на стоящий а/м истца. В нарушение требований ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» риск наступления ответственности водителя ФИО3 в обязательном порядке на момент ДТП застрахован не был, полис ОСАГО отсутствовал. Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в сумме <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждены письменными материалами дела.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12-32).

Суд принимает указанное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство размера ущерба. Возражений по заключению не представлено.

Заключение ИП ФИО5 содержит объективные данные о техническом состоянии автомобиля после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять указанным выше сведениям, изложенным в заключение, оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой.

Кроме того, выводы заключения иным собранным по делу доказательствам не противоречат.

Оснований для применения положения п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, ущерб истца возник по вине ответчика, поэтому с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.

После получения истцом от ответчика суммы в счет возмещения ущерба, последнему подлежит передать за его /ответчика/ счет поврежденные элементы ТС, подлежащие согласно заключению ИП ФИО5 замене.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы: по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, и полагает возможным взыскать их в заявленном размере с ответчика.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Обязать ФИО1 после получения суммы в счет возмещения ущерба передать ФИО2 за счет последнего поврежденные элементы а/м <данные изъяты> г/н №, подлежащие согласно заключению ИП ФИО5 замене.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова