Приговор № 1-190/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-190/2023

Дело № 1-190/2023

УИД 62RS0010-01-2023-001330-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 22 декабря 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Финогеевой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарасовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 16.06.2023 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в помещении фойе первого этажа ГБУ РО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Tecno» модель «Camon 19», лежавшего на лавке, расположенной у левой стены в фойе первого этажа в 20 метрах от центрального входа в ГБУ РО «<данные изъяты>», принадлежащего БОВ. Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к лавке, расположенной у левой стены в фойе первого этажа в 20 метрах от центрального входа в ГБУ РО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий, с вышеуказанной лавки тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno» модель «Camon 19» стоимостью 9 975 рублей, принадлежащий БОВ

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив БОВ значительный материальный ущерб на сумму 9 975 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке по следующим основаниям:

преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

государственный обвинитель Косолапов Н.А., защитник Финогеева А.Е. в судебном заседании, потерпевшая БОВ, согласно поступившему от неё в суд заявлению, выразили согласие с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение имущества, принадлежащего БОВ, было совершено им тайно с причинением потерпевшей значительного ущерба, учитывая значимость для последней похищенного объекта, а также размер ее заработка, составляющего <данные изъяты> рублей, из которых ежемесячно <данные изъяты> рублей она тратит на оплату коммунальных услуг.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>

Давая оценку данному заключению комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании документами, касающимися личности подсудимого, а также его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

Суд не находит каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной, поскольку он добровольно до возбуждения уголовного дела и допроса в качестве подозреваемого, давая объяснения оперативному сотруднику полиции, сообщил о хищении им мобильного телефона, находившегося в фойе первого этажа ГБУ РО «Касимовский ММЦ», активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него психического заболевания, не исключающего вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает приведенные в приговоре: данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1, связанное с активным способствованием расследованию уголовного дела, отсутствие каких-либо нарушений в период испытательного срока по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16.06.2023 года, суд приходит к выводу о возможности сохранения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условного осуждения по приговору от 16.06.2023 года с самостоятельным исполнением данного приговора.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде шести месяцев лишения свободы назначить ФИО1 условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности - в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном государственном органе один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Сохранить ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16.06.2023 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья