Приговор № 1-408/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-408/2019

Дело № 1-408/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 декабря 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием государственного обвинителя Рябко И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Немцевой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Гусевского ФИО11, <данные изъяты> не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в зале квартиры <адрес> совместно с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно взял в руки деревянный стул и используя его в качестве оружия, нанес множественные удары потерпевшему Потерпевший №1 в область головы, которую он прикрывал руками, а также в область туловища последнего. В результате указанных умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения, а именно: закрытую черепно – мозговую травму, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, ушибленной раной головы, ушибами и ссадинами лица, которые как единовременные и взаимоотягчающие оцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; перелом 10 ребра слева, который расценивается согласно п.7.1 вышеуказанного приказа по признаку длительного расстройства здоровья человека на срок более 21 дня как повреждение, причинившее средний вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

В ходе всего производства по делу ФИО1 признавал свою причастность к умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия:

Как следует из досудебных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ранее он проживал у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртные напитки у знакомых, а в вечернее время пришел в квартиру к Потерпевший №1 и предложил ему распивать спиртное, с чем он согласился и они стали распивать самогон на кухне. В ходе распития спиртных напитков конфликтов между ФИО1 и Потерпевший №1 не было. После этого они вместе переместились в зал и стали смотреть телевизор, Потерпевший №1 при этом лежал на диване, а подсудимый сидел рядом. Потерпевший №1 в этот момент смотрел видеозаписи на своем телефоне, а подсудимый попросил у него телефон, чтобы также посмотреть видео, на что Потерпевший №1 отказал. Указанный отказ возмутил ФИО1, он разозлился и сообщил Потерпевший №1, что ударит его стулом. Через некоторое время Потерпевший №1 встал с дивана, за ним следом встал и ФИО1, который взял в руки деревянный стул, находящийся около дивана, и резко нанес им удар по голове потерпевшего. В ответ на это Потерпевший №1 стал закрывать голову руками, однако ФИО1 продолжал наносить ему удары стулом по голове, телу, конечностям, так как разозлился на Потерпевший №1 из-за телефона. В результате указанных действий подсудимый нанес около десяти ударов, а от их нанесения стул сломался о Потерпевший №1, он упал на диван. То, что осталось от стула ФИО1 отбросил, вышел из квартиры. Крови на голове Потерпевший №1 подсудимый не видел, какие – либо угрозы убийством в его адрес не высказывал, наносил удары молча.

(л.д.53-55)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району в 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ «Клиническая больница №» поступило сообщение о поступлении Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, с диагнозом «рваная рана волосистой части головы, осадные раны правого предплечья, правой голени, закрытый перелом ребер слева?, алкогольное опьянение».

(л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка квартиры <адрес>. При входе в квартиру с правой стороны расположен зал. При входе в зал слева стоит журнальный стол, кресло, тумба из-под телевизора, на котором расположен телевизор. Прямо у стены стоит угловой диван, у дивана на полу лежит сломанный стул, который изымается. Со слов Потерпевший №1 данным стулом ФИО1 нанес ему телесные повреждения.

(л.д.6-10)

Изъятые по делу предметы следователем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Так, в ходе осмотра фрагментов деревянного стула установлено, что он имеет 2 задние ножки, 2 передние ножки, царгу, элементы спинки стула. Царга дугообразной формы присоединена с помощью болтов к задним ножкам стула.

(л.д.39-41, 42)

Свидетель Свидетель №1 (участковый уполномоченный полиции) в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району поступила информация из ГАУЗ «Клиническая больница №» г.Краснокаменска о том, что в приемный покой поступил Потерпевший №1 с диагнозом «рваная рана волосистой части головы, закрытый перелом ребер слева». Прибыв по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес>, потерпевший находился дома. Свидетелем был произведен осмотр места происшествия – указанной квартиры, в ходе которого был изъят фрагмент деревянного стула. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил свидетелю, что у него в квартире проживал ФИО1, с которым они ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное, после чего ушли в зал квартиры. Находясь в зале ФИО1 стал наносить потерпевшему удары по телу, голове, конечностям деревянным стулом из-за того, что Потерпевший №1 не дал ему сотовый телефон. В ходе данных ударов у Потерпевший №1 была разбита голова, он жаловался на боли в области ребер слева.

(л.д.26-28)

Факт причинения ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью установлен заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибленной раны головы, ушибами и ссадинами лица; перелом 10 ребра слева. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств повреждениях с элементами ударов и трения, как при воздействии таковым, так и частично при воздействии таковой, что возможно при падении с высоты роста, возможно при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении. Травму с повреждениями головы и лица как единовременные и взаимоотягчающие следует оценивать в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.8.1 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; перелом ребра расценивается согласно п.7.1 вышеуказанного приказа по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как повреждение, причинившее средний вред здоровью.

(л.д.59)

Из досудебных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, которому он предложил снимать комнату в его квартире <адрес>, с чем он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время потерпевший находился дома один, после чего домой пришел ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, и предложил совместно распивать спиртные напитки. Получив утвердительный ответ потерпевший и ФИО1 стали распивать на кухне самогон, после чего перешли в зал и смотрели телевизор. В это время потерпевший лежал на диване и смотрел на своем телефоне видео, а ФИО1, сидя на этом же диване, начал просить у него сотовый телефон, чтобы также посмотреть видео. В ответ на это Потерпевший №1 сказал ФИО1, что он сам смотрит телефон и не отдаст его ему. ФИО1 сообщил потерпевшему, что сейчас ударит его стулом, однако Потерпевший №1 не поверил ему и встал с дивана, чтобы пойти на кухню покурить. Сразу же после этого ФИО1 также встал с дивана, взял в руки деревянный стул, который находился около дивана и резко нанес удар данным стулом по голове потерпевшего. От нанесенного удара Потерпевший №1 почувствовал сильную боль и стал закрывать руками голову, однако ФИО1 продолжал наносить удары стулом по голове, телу, а именно в область ребер слева, конечностям. В ответ на данные действия потерпевший просил подсудимого остановиться, однако он не реагировал и продолжал наносить удары, нанеся всего около десяти ударов. От данных ударов потерпевший упал на диван, а ФИО1 отбросил то, что осталось от стула в сторону и ушел из квартиры. От причиненных ударов Потерпевший №1 испытывал боль, голова была в крови, была резкая боль в ребрах слева. Далее потерпевший встал с дивана и прошел на кухню, со своего телефона вызвал скорую помощь, был госпитализирован. В момент нанесения ударов ФИО1 угрозы убийством в адрес потерпевшего не высказывал, ничего не говорил.

(л.д.34-36)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона.

Суд считает доказанным факт причинения подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, в результате нанесения по его голове и туловищу ударов деревянным стулом, используя его в качестве оружия.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также заключением судебно – медицинской экспертизы, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными досудебные показания потерпевшего и свидетеля, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Как усматривается из протокола допроса, эти показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение Потерпевший №1 среднего вреда здоровью, о чем свидетельствуют: характер и продолжительность примененного подсудимым к Потерпевший №1 насилия, направленность его действий исключительно на нанесение ударов по различным частям тела Потерпевший №1, количество и локализация повреждений, применение для причинения ему повреждений деревянного стула, наличие причинно - следственной связи действий подсудимого с наступлением среднего вреда здоровью.

Примененный подсудимым ФИО1 деревянный стул суд расценивает как уголовно – правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку он пригоден для причинения телесных повреждений.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против жизни и здоровья человека.

При этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, имеет трех малолетних детей, в быту характеризуется положительно, является участником боевых действий, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания, вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, участие подсудимого в боевых действиях.

Суд также принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку он в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, судом установлена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств.

Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом по инициативе государственного обвинителя назначено судебное разбирательство в общем порядке, вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусевского ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложить в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 и его надлежащем поведении отменить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – фрагменты деревянного стула – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Носова