Приговор № 1-94/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2019 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Талаевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пятицкой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Гранюкова С.И., Шоста М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета Миллеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в отношении которого постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 02.07.2019 г. уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, примерно с 01 час 00 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, а именно стремлению к обогащению, вступили в преступный сговор, после чего, действуя в группе и согласованно между собой, путем свободного доступа, подошли к автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, темно-серо-синего цвета, находящемуся возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №5, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, в отношении которого постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, путем повреждения автомобильного цилиндрового замка передней водительской двери при помощи находившейся при нем отверткой, открыл дверь автомобиля, после чего совместно с ФИО1 проникли в салон, откуда тайно похитили 2 шаровые опоры для ВАЗ <данные изъяты>, стоимостью 350 рублей за одну, а всего на общую сумму 700 рублей; 2 флеш накопителя бело-синего и красно-черного цветов, гаечный ключ «на 12», отвертку с ручкой синего цвета, металлические плоскогубцы, пепельницу, женские духи в пузырьке с крышкой зеленого цвета, не представляющие материальной ценности, из-под капота данного автомобиля похитили аккумуляторную батарею, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 Своими преступными действия ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.06.2019 г. уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, примерно с 01 час 00 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, а именно стремлению к обогащению, вступили в преступный сговор, после чего, действуя в группе и согласованно между собой, путем свободного доступа, подошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № белого цвета, находящемуся возле двора домовладении № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из-под капота указанного автомобиля, при помощи гаечного ключа, находившегося в салоне автомобиля, открутили крепления клеммы аккумуляторной батареи на 12 Вт, стоимость 3000 рублей, после чего извлекли ее из штатного места, тем самым совершили хищение аккумуляторной батареи на 12 Вт, принадлежащей Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.06.2019 г. уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, примерно с 01 час 00 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, а именно стремлению к обогащению, вступили в преступный сговор, после чего, действуя в группе и согласованно между собой, путем свободного доступа, подошли к автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, находящегося возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, в отношении которого постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.06.2019 г. уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, путем повреждения автомобильного цилиндрового замка передней водительской двери при помощи находившейся при нем отвертки, открыл дверь автомобиля, после чего совместно с ФИО1 проникли в салон, откуда тайно похитили мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей и мужской наручный браслет из серебра 925 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 350 рублей за 1 грамм серебра, на сумму 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Своими преступными действия ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Он же, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.06.2019 г. уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, примерно с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, а именно стремлению к обогащению, вступили в преступный сговор, после чего, действуя в группе и согласованно между собой, путем свободного доступа, подошли к автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящемуся возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №4, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, в отношении которого постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.06.2019 г. уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, путем повреждения автомобильного цилиндрового замка передней водительской двери при помощи находившейся при нем отвертки открыл дверь автомобиля, после чего совместно с ФИО1 проникли в салон, откуда тайно похитили металлический складной нож «Бабочка» с рукоятью металлического цвета, стоимостью 1800 рублей, металлический складной нож «Бабочка» с рукоятью желтого цвета с винтами, стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей монетами разного достоинства, принадлежащие Потерпевший №4

Своими преступными действия ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, примерно с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, а именно стремлению к обогащению, вступили в преступный сговор, после чего, действуя в группе и согласованно между собой, путем свободного доступа, подошли к автомобилю Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, черного цвета, находящемуся возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 открыл дверь автомобиля, после чего совместно с ФИО1 проникли в салон, откуда тайно похитили автомобильный музыкальный усилитель марки «Supra», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме. ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласовав данный вопрос с защитниками - адвокатами, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Гранюков С.И., а также подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Шоста М.Н. ранее заявленные ходатайства поддержали.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, подсудимые и их защитники свои позиции не изменили.

Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Принимая во внимание, что подсудимым понятно существо предъявленного им обвинения, которое является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые согласились с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, отсутствие возражений от государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, а их вина в совершении преступлений - доказана.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Избирая вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности виновных, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ФИО1 ранее судим, ФИО2 ранее не судим, состояние их здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного ФИО1, оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст. 15 УК РФ либо применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного ФИО2, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ либо применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние.

Также в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по эпизоду кражи у Потерпевший №3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, на данном этапе исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. Назначение данной меры наказания будет способствовать целям исправления виновных лиц и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №5) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования данного вопроса с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования данного вопроса с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №5;

- автомобиль «Лада <данные изъяты>» г/н № и музыкальный усилитель звука «SUPRA», считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2;

- автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г/н №, мобильный телефон «<данные изъяты>» и мужской серебряный браслет, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №3;

- металлический складной нож «Бабочка», считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №4;

- цилиндровый механизм замка, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области - возвратить потерпевшему Потерпевший №3;

- цилиндровый механизм автомобильного замка и автомобильный цилиндровый замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области - возвратить потерпевшему Потерпевший №4;

- рюкзак и отвертку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области - уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные имеют право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденными в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок