Приговор № 1-197/2020 1-6/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-197/2020

Дело № 1-6/2021

УИД 76RS0008-01-2020-001362-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 12 июля 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

представителя потерпевшего <К> по доверенности <Г>

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Сидневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24.11.2019 г. в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 14 минут на участке дороги между 116 км и 118 км федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области, управляя автомобилем «Лексус ES350» («LEXUS ES350») государственный регистрационный знак <номер скрыт> двигаясь в сторону <адрес скрыт>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.12.2018 г. №1478) (далее по тексту - Правила), вела транспортное средство со скоростью 60 км/час, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения. Въехав на участок дороги с горизонтальной разметкой 1.11 Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к тем же Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, где перестроение разрешено влево с ее полосы, собираясь совершить маневр обгона попутных транспортных средств, в нарушение п. 8.1. тех же Правил, обязывающего водителя перед перестроением подать сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, не выполнила требование указанного пункта Правил, в нарушение п. 11.1 тех же Правил, прежде чем начать обгон не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступила к выполнения маневра обгона попутного автомобиля, в нарушение п. 1.4 тех же Правил, выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение левой частью кузова автомобиля «Лексус ES350» («LEXUS ES350») государственный регистрационный знак <номер скрыт> с левой частью кузова автомобиля «Сузуки SX4» («SUZUKI SX4») государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <Б> двигавшимся со встречного направления, а затем совершила столкновение передней частью кузова автомобиля «Лексус ES350» («LEXUS ES350») государственный регистрационный знак <номер скрыт> с передней частью кузова автомобиля «ФИО2 L200 2.5» («MITSUBISHI L200 2.5») государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <Т> двигавшимся со встречного направления следом за автомобилем «Сузуки SX4» («SUZUKI SX4») государственный регистрационный знак <номер скрыт>

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств пассажиру автомобиля «Лексус ES 350» («LEXUS ES350») государственный регистрационный знак <номер скрыт><К> по неосторожности причинены: а) закрытая позвоночно-спинномозговая травма в виде закрытого компрессионного оскольчатого (взрывного) перелома тела 4-го поясничного позвонка, неполного перелома задних опорных структур 4-го поясничного позвонка с развитием синдрома «конского хвоста» - нижний глубокий парапарез, нарушение функции тазовых органов по типу задержки; неполного перелома остистого отростка 3-го поясничного позвонка, которая повлекла за собой причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как тяжкий (в соответствии с п. 6.1.18 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н); б) закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, сотрясения головного мозга, которая повлекла временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как легкий (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н); в) множественные гематомы и ссадины в области верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что не признает, что нарушила Правила дорожного движения, признает, что пассажир ее автомобиля в результате ДТП получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, относительно обстоятельств произошедшего показала, что у ее мужа <А> с 2018 года в собственности имеется автомобиль «Лексус ES 350» («LEXUS ES 350») государственный регистрационный знак <номер скрыт> Муж передал ей в пользование данный автомобиль, на автомобиле ездил иногда и муж, но чаще всего ездила она. Она была вписана в страховой полис ОСАГО оформленный в страховой компании «Сервис-Резерв», в связи с чем, она имела право на управление автомобилем «Лексус ES 350» («LEXUS ES 350») государственный регистрационный знак <номер скрыт>. Технический осмотр на автомобиле был пройден летом 2019 года, точную дату сказать затрудняется. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Стаж вождения у нее с 1995 года. За время вождения транспортным средство в серьезные аварии не попадала. Опыт вождения большой, Правила дорожного движения знает хорошо. 22.11.2019 г. вечером она на своем автомобиле уехала из г. Ярославля в г. Александров Владимирской области к своему мужу <А> Планировала возвращаться обратно в г. Ярославль 24.11.2019 г. 22.11.2019 г. в приложении «Блаблакар» разместила сообщение о том, что ищет попутчиков на 24.11.2019 г. из г. Александров в г. Ярославль. В сообщении она указала модель автомобиля, регистрационный знак, свое имя и телефон для связи. На данное сообщение откликнулась девушка, которая забронировала одно место

в ее автомобиле. Данную девушку ей необходимо было забрать в г. Александров Владимирской области. А также два места забронировал парень, данных попутчиков она должна была забрать в м. «Верхние Дворики» Владимирской области. 24.11.2019 г. примерно в 15 часов она в г. Александров забрала попутчицу - девушку, для поездки в г. Ярославль. Данные девушки не знает. Девушка села на заднее пассажирское сиденье за ней. Они с ней поехали в сторону г. Ярославля, с заездом по пути следования в м. Верхние Дворики Владимирской области, чтобы там забрать еще двоих попутчиков. Перед поездкой она никакие лекарственные препараты, алкогольные напитки не употребляла, самочувствие было хорошее, никаких болевых ощущений не испытывала. Заехав в м. Верхние Дворики там она забрала двоих молодых парней. Один из них сел на переднее пассажирское сиденье, второй на заднее пассажирское сиденье, сел за передним пассажирским сиденьем. Пассажир переднего пассажирского сиденья и она были пристёгнуты ремнями безопасности. Были ли пристегнуты ремнями безопасности пассажиры заднего сиденья, сказать затрудняется, поскольку не обращала на это внимание. Но всегда при посадке пассажиров она их предупреждает о необходимости пристегнуться ремнями безопасности. Они начали движение в сторону г. Ярославля. Время суток было светлое, погода ясная, без осадков. Дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое. Около 16 часов они въехали в городской округ город Переславль - Залесский Ярославской области. Продолжили движения в сторону г. Ярославля по дороге «Холмогоры». Дорога была двухполосная, по одной полосе движения в каждом направлении. В попутном направлении как ей кажется двигалась в потоке транспортных средств, за каким то транспортным средством. Двигалась со скоростью не более 60 км/ч. Во встречном направлении тоже двигались автомобили. Далее помнит только, что во время движения произошел какой - то удар, и далее ее автомобиль остановился на обочине, увидела, что на автомобиле приподнят капот. Она даже не поняла, что случилось, а подумала, что во время движения что-то упало на капот, и не поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. События, как произошло дорожно-транспортное происшествие из - за полученной травмы головы не помнит. Фрагментами помнит, что ее кто - то вытаскивал из салона автомобиля, и она только тогда стала понимать, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. Далее события не помнит. Стала приходить в себя в больнице города Переславля. От мужа ей стало известно, что она выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двумя движущимися со встречного направления автомобилями. Спустя некоторое время, когда она находилась на лечении в больнице <адрес скрыт>, ей на телефон позвонил парень по имени <К>, который, как она поняла, был ее попутчиком, когда они попали в ДТП, и в ходе телефонного разговора он у нее интересовался ее состоянием здоровья. Она у него тоже спросила как у него здоровье, на что он ей пояснил, что он сам находится в больнице им. Соловьева г. Ярославля, и сообщил, что у него все нормально. Их разговор был позитивный, и она даже не могла предположить, что у <К> имеется серьезная травма позвоночника. После данного разговора она номер мобильного телефона <К> не сохранила. Впоследствии ему не звонила, так как после их разговора предполагала, что его здоровью ничего не угрожает. Также из СМИ ей стало известно, что в дорожно-транспортном происшествии больше всего пострадала женщина водитель. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что <К> получил в результате ДТП травмы, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления стороной обвинения суду были представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевший <К> в суде показал, что 22 ноября 2019 года после обучения потерпевший со своим другом <З> поехал домой в Краснозаводск, обратно 24.11.2019 (это было воскресенье) на машине планировали возвратиться в Ярославль. Заказали 22.11.2019 машину, которая должна была их забрать в 15.00. Прождали минут 10, подъехала машина «Лексус». Потерпевший сел на переднее пассажирское сиденье, его друг <З> Сел на заднее сиденье. За рулем автомобиля была подсудимая. Самого ДТП потерпевший не помнит, он смотрел в телефон. Что случилось ДТП потерпевший не понял. От удара сработали подушки безопасности. Сознание потерпевший не терял. Из машины потерпевшего вытащили, самостоятельно он выбраться не смог. Когда потерпевшего вытащили из машины, он стал ощущать боль в спине. В результате ДТП потерпевший получил компрессионный перелом позвоночника, сотрясение головного мозга. Перенес две операции. <данные изъяты>. Потерпевшему необходимо постоянно ежегодно проходить реабилитационный период. После случившегося у потерпевшего кардинально изменился образ жизни, до травмы он вел активный образ жизни, занимался спортом, посещал учебное заведение, встречался с друзьями, после травмы он стал вести замкнутый образ жизни, ему требуется постоянная помощь близких ему лиц, учиться он стал дистанционно, стал избегать людей. Испытывает трудности при ходьбе.

Потерпевший <К> в ходе следствия (т.1 л.д.238-241) показал, что он проходит обучение на первом курсе в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> На выходные дни он периодически уезжает домой в г. Краснозаводск. Так, 22.11.2019 г. по окончании обучения он уехал из г. Ярославля в г. Краснозаводск Московской области к месту своего жительства на выходные дни. Домой он уехал со своим другом <З>, жителем г. Краснозаводск Московской области, который также проходит обучение в г. Ярославле. С <З> они договорились, что 24.11.2019 г. они опять вместе поедут в г. Ярославль на учебу, и заранее 22.11.2019 г. забронировали через услугу «Блаблакар» автомобиль. Обратно они должны были ехали на автомобиле «Лексус», который должен был их забрать в местечке «Верхние дворики» Владимирской области. 24.11.2019 г. примерно в 15 часов 00 минут его родители привезли их с <З> в местечко «Верхние дворики» Владимирской области, к месту, где их должен был забрать водитель автомобиля «Лексус», чтобы ехать в г. Ярославль. Автомобиль они ожидали примерно 20-30 минут, и в 15 часов 30 минут к ним подъехал автомобиль «Лексус» государственный регистрационный знак <номер скрыт> Водителем данного автомобиля была женщина. В автомобиле находился еще один пассажир - девушка, которая сидела на заднем пассажирском сиденье, сидела за водителем. Он сел на переднее пассажирское сиденье, <З> сел на заднее пассажирское сиденье, за ним. Он пристегнулся ремнем безопасности. Водитель автомобиля был пристегнут ремнем безопасности. Пассажиры заднего сиденья ремнями безопасности пристегнуты не были. Они начали движение в сторону г. Ярославля. Время суток было светлое, погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое. Въехав в Переславский район Ярославской области они продолжили движение по дороге «Холмогоры» в сторону г. Ярославля. Двигались со скоростью, как ему казалось 100 км/ч, но на показания спидометра на смотрел, как ему казалось, что двигались быстро. Дорога была двухполосная, по одной полосе движения в каждом направлении. В попутном направлении впереди них как ему кажется двигался грузовой автомобиль «фура», со встречного направления автомобили двигались не в потоке, но попадались им навстречу. Во время движения за дорожной обстановкой смотрел периодически, то смотрел в свой телефон, то на дорогу. Во время движения, когда он отвлекся от дороги, так как стал что - то смотреть в своем телефоне, то в какой - то момент почувствовал сильный удар в лицо от сработанной подушки безопасности. Он сначала даже не понял, что произошло. Когда подушка безопасности сдулась, он увидел, что их автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. Сам момент дорожно - транспортного происшествия он не видел. Сознание не терял. В салоне автомобиля все находились на своих местах, были в сознании. Он испытывал сильную боль в ногах и позвоночнике. Он самостоятельно выбраться из автомобиля не мог, ему помогли люди из проезжавших мимо автомобилей. На встречной полосе движения находились два разбитых автомобиля. Спустя некоторое время на место ДТП прибыли медицинские работники и сотрудники ГИБДД. Он, <З> и водитель их автомобиля были госпитализированы в больницу городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области. Они все находились в шоковом состоянии. Находясь в больнице ему от другого участника дорожно-транспортного происшествия водителя - автомобиля «ФИО2» ему стало известно, что водитель их автомобиля выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с его автомобилем и еще одним автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ему была причинена закрытая позвоночно - спинномозговая травма, которая негативно отразилась на его состоянии здоровья, перенес две операции, у него по настоящее время имеются трудности в передвижении, <данные изъяты> в связи с чем ему причинены физические и нравственные страдания. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1, которая является виновником ДТП, в котором он получил травму, его состоянием здоровья никак не интересовалась, не звонила ему, извинения не принесла, помощь ему никакую не оказывала, в том числе и материальную.

Потерпевший <К> оглашенные показания в суде подтвердил.

Свидетель <З> в суде показал, что свидетель является учащимся 1 курса Ярославского государственного технического университета, который находится в г.Ярославле, что на выходные он уезжает к родителям в г.Краснозаводск Московской области. 22 ноября 2019 года свидетель в Ярославле забронировал машину «Лексус», на которой планировал вернуться обратно в Ярославль из дома с его другом <К>. Свидетеля и его друга <К> отец <К> привез на место, откуда должна была их забрать машина, в 15.00. Через минут 10 приехала машина, водителя звали Светлана, в подсудимой свидетель опознает водителя Лексуса. Свидетель сел на заднее сиденье, а его друг <К> сел на переднее пассажирское сиденье. Водитель была пристегнута ремнем безопасности. В машине находилась еще девушка, которая сидела на заднем сидении. Погода была ясная, асфальт сухой, свидетель спал, когда почувствовал удар в бок, второй в лоб, то понял, что произошла авария. Двери машины заклинило. Свидетелю помогли выбраться из машины. В ДТП попали три машины. Свидетеля, его друга <К> госпитализировали в больницу<К> не чувствовал ног. Потом узнал свидетель, что у него проблемы с позвоночником.

Свидетель <З> в ходе следствия (т.2 л.д.49-52) показал, что с 2019 года он проходит обучение в Ярославском государственном техническом университете. По выходным дням он уезжает домой к родителям в г. Краснозаводск Московской области. Так, 22.11.2019 г. по окончании обучения он вместе со своим другом <К>, тоже жителем г. Краснозаводск Московской области уехали из г. Ярославля в г. Краснозаводск Московской области. С <К> он знаком на протяжении длительного времени, у них дружеские отношения. С <К> они договорились, что обратно на учебу в г. Ярославль они будет возвращаться 24.11.2019 г., и заранее 22.11.2019 г. забронировали через услугу «Блаблакар» автомобиль. Данный автомобиль бронировал непосредственно он. Автомобиль был «Лексус», который должен был их забрать в местечке «Верхние дворики» Владимирской области. 24.11.2019 г. примерно в 15 часов 00 минут родители <К> привезли их в местечко «Верхние дворики» Владимирской области, к месту, где их должен был забрать водитель автомобиля «Лексус», чтобы ехать в г. Ярославль. Автомобиль они ожидали примерно 20-30 минут, и в 15 часов 30 минут к ним подъехал автомобиль «Лексус» государственный регистрационный знак <номер скрыт> Водителем данного автомобиля была женщина по имени Светлана, ему стало известно ее имя при бронировании автомобиля. В автомобиле находился еще один пассажир - девушка, которая сидела на заднем пассажирском сиденье, сидела за водителем. <К> сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее пассажирское сиденье, за <К>. Он не был пристегнут ремнем безопасности, но он видел, что <К> и водитель автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности. Они начали движение в сторону г. Ярославля. Время суток было светлое, погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое. Почти сразу как они начали движение, он уснул, и за дорожной обстановкой не следил. Проснулся он от сильного удара. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, как именно произошло ДТП, ему было не понятно. Он самостоятельно выбрался из салона автомобиля. Их автомобиль находился, как ему казалось, на их полосе движения, но в каком направлении находился передней частью, не помнит. На встречной

полосе движения также находились два других легковых автомобиля, в разбитом состоянии. Он понял, что совершено столкновение их автомобиля с этими автомобилями. Спустя некоторое время на место ДТП прибыли медицинские работники и сотрудники ГИБДД. Он, <К> и водитель их автомобиля были госпитализированы в больницу городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области. Находясь в больнице ему с <К> от другого участника дорожно-транспортного происшествия водителя - автомобиля «ФИО2», который находился на лечении в соседней палате больницы, стало известно, что водитель их автомобиля выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с его автомобилем и еще одним автомобилем. Сам факт ДТП он не видел.

Свидетель <З> в суде оглашенные показания подтвердил.

Свидетель <Л.> в суде показала, что 24 ноября 2019 года свидетель выехала из г.Александрова, где была у родителей, через сайт «Блаблакар» свидетель решила поискать машину, которая едет в Ярославль. Свидетель нашла машину «Лексус» под управлением ФИО1 В машине никого не было. Свидетель села на заднее сидение за водителем. Через 20-30 минут забрали двоих парней. Один сел на заднее сидении, второй на переднее сидение. Через 15-20 минут после этого произошло ДТП. Само ДТП свидетель не видела, смотрела в телефон. Сам удар был сильный. Свидетель на пару секунд потеряла сознание. В результате ДТП у свидетеля были ушибы на теле, сотрясение головного мозга, боли в спине, из носа шла кровь. Свидетель не помнит, как вышла из машины.

Свидетель <Л.> в ходе следствия (т.2 л.д.60-62) показала, что 24.11.2019 г. она находилась в г. Александров Владимирской области у своих родителей и собиралась ехать в г. Ярославль. В приложении «blablacar» она решила найти попутчика, кто едет из г. Александров до г. Ярославля и в ходе поиска нашла предложение одного из водителей, которое ее устроило. Водителем была женщина, она была на автомобиле «Лексус ES350» белого цвета. Когда она села в указанный автомобиль, там находилась только женщина водитель. Она села на заднее пассажирское сиденье за водителем. Они выехали из г. Александров и направились в сторону г. Ярославля. Примерно через 20-30 минут водитель сделал остановку и в автомобиль сели еще два молодых парня. Они из парней сел на переднее пассажирское сиденье, второй на заднее за ним. Они продолжили движение. Примерно через 15-20 минут, в тот момент, когда она смотрела в боковое стекло, она почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля и от этого потеряла сознание. Сколько она находилась без сознания, она не знает. Когда очнулась, то увидела, что в салоне дым, у нее из носа текла кровь. Молодой человек, который сидел рядом с ней, стал пытаться открыть заднюю пассажирскую дверь, но не смог это сделать. Он стал ногами бить по двери, и в какой - то момент она открылась. Парень вылез из автомобиля и она следом за ним. Что происходило с водителем автомобиля и другим пассажиром она не помнит. После чего медицинские работники ей стали оказывать первую помощь. После чего все пострадавшие были увезены в ЦРБ города Переславля – Залесского.

Свидетель <Л.> в суде оглашенные показания подтвердила.

Свидетель <Т> в суде показал, что 24 ноября 2019 года он с сыном выехали из г.Костромы на автомашине ФИО2 Лансер в сторону Москвы, проехали город Переславль, проехали пост ГИБДД, погода была ясная, поток машин был большой со стороны Москвы, шли плотно. Свидетель начал подъем, немного отстал от впереди идущей машины. На середине подъема из потока машин, идущих в направлении г.Переславля, выехала легковая машина белого цвета марки «Лексус», она выехала на середину дороги, свидетель принял в правую сторону, ближе к обочине. Перед белой машиной, которая начала обгон, ехала грузовая машина, и не объехав на половину грузовую машину, Лексус сталкивается с машиной, которая двигалась впереди машины свидетеля. Свидетель свою машину вывернул влево, но столкновения избежать не удалось. Машину свидетеля ударило в правую переднюю часть его автомобиля. Удар был сильный. От удара машину свидетеля отбросило на встречную полосу, а Лексус развернуло и отбросило на обочину.

Свидетель <Т> в ходе следствия (т.2 л.д.95-98) показал, что у него в собственности с 2014 года имеется автомобиль «ФИО2 L200 2.5» («MITSUBISHI L200 2.5») государственный регистрационный знак У <номер скрыт>, которым управлял только он. Технический осмотр на автомобиле был пройден в ноябре 2019 года, автомобиль находился в технически исправном состоянии. 22.11.2019 г. он со своим сыном <В> на принадлежащем ему автомобиле «ФИО2 L200 2.5» («MITSUBISHI L200 2.5») государственный регистрационный знак <номер скрыт> уехали в г. Кострому, чтобы навестить там его маму. В г. Костроме находились до 24.11.2019 г. Обратно в г. Москву из г. Костромы выехали примерно в 13 часов 24.11.2019 г. Автомобилем управлял он. На переднем пассажирском сиденье находился его сын - <В> Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по дороге «Холмогоры» в сторону г. Москвы. Въехав в Переславский район Ярославской области, они продолжили дальнейшее движение через город в сторону г. Москвы. Время суток было светлое, начинало смеркаться, погода ясная, без осадков, дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое. Двигался со скоростью примерно 60-70 км/ч, не более, с включенным ближним светом фар. Дорога имела по одной полосе движения в каждом направлении. В попутном направлении двигался в потоке транспортных средств, впереди него двигался легковой автомобиль, дистанция до него была чуть более 100 метров, но точно сказать затрудняется, позади него тоже двигались автомобили. Впереди автомобиля, который двигался впереди него, тоже двигались в плотном потоке транспортные средства. Во встречном направлении двигался плотный поток транспортных средств, как легковых, так и грузовых автомобилей. Скоростью движения автомобилей, движущихся в обоих направлениях, была примерно 60-70 км/ч, не более. Во время движения примерно в 16 часов, двигаясь на 117 км дороги «Холмогоры» в городском округе город Переславль - Залесский Ярославской области, по прямому участку дороги, в какой - то момент он увидел, что из потока транспортных средств, движущихся со встречного направления частично на их полосу движения выехал легковой автомобиль, который приступил к маневру обгона движущихся в попутном направлении легковых автомобилей. На автомобиле не был включен световой указатель поворота. Автомобиль двигался некоторое расстояние по середине проезжей части (по разделительной полосе движения) параллельно своему потоку, после чего в какой - то момент встречный автомобиль под углом примерно 45 градусов начал свое движение на легковой автомобиль, который двигался впереди него. Автомобиль, движущийся впереди него, принял немного правее, чтобы избежать столкновения со встречным автомобилем, но избежать столкновения не удалось, и произошло столкновение автомобилей левыми частями. От удара автомобили стало заносить правее к обочине, и далее встречный автомобиль стало заносить на его автомобиль. Он, увидев это, стал тоже принимать левее ближе к разделительной полосе движения, чтобы уйти от столкновения со встречным автомобилем, но избежать столкновения не удалось и в какой - то момент произошел удар правой передней частью встречного автомобиля в правую переднюю часть его автомобиля. От удара его автомобиль отбросило на встречную полосу движения, а автомобиль, с которым произошло столкновение, развернуло, отбросило на обочину. Автомобиль остановился на обочине передней частью в сторону г. Москвы. Водительская дверь его автомобиля была заблокирована, сын самостоятельно выбрался из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, и он через нее тоже выбрался из салона своего автомобиля. На месте дорожно-транспортного происшествия он увидел, что автомобиль, который совершил с ними столкновение, марки «Лексус», а другой автомобиль с которым он же совершил столкновение «Сузуки». Водителями данных автомобилей были женщины. Спустя некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыла скорая медицинская помощь. Он, его сын, а также пассажиры автомобиля «Лексус» - двое парней на одном автомобиле скорой медицинской помощи были доставлены в больницу города Переславля Ярославской области: По пути следования в больницу один из парней жаловался на то, что не чувствует своих ног.

Свидетель <Т> в суде оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель <В> в суде показал, что 24.11.2019 свидетель с отцом выехали из Костромы на автомобиле ФИО2, двигались в сторону г.Москвы. За рулем автомобиля находился отец свидетеля. Выехали в 4 утра из дома, погода была хорошая, свидетель находился на переднем пассажирском сидении, свидетель и его отец были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость автомобиля была не более 80 км/ч. На встречу двигался плотный поток машин. Впереди машины свидетеля ехала машина метров в пяти, весь поток двигался так. Свидетель смотрел в телефон, не следил за дорогой. Свидетель услышал голос отца, как том сказал, что ты творишь. Свидетель поднял голову и увидел фары другой машины. Отец свидетеля принял влево, думал, что машины разойдутся, но произошло ДТП. В ДТП попали три машины. Свидетель и его отец самостоятельно выбрались из машины.

Свидетель <В> в ходе следствия (т.2 л.д.101-104) показал, что 22.11.2019 г. он со своим отцом <Т> на принадлежащем ему автомобиле «ФИО2 L200 2.5» («MITSUBISHI L200 2.5») государственный регистрационный знак <номер скрыт> выехали из г. Москвы в гости к его бабушке, проживающей в г. Костроме. Там они с отцом находились до 24.11.2019 г., и примерно в 13 часов стали собираться возвращаться обратно домой к месту жительства, В это время они выехали из г. Костромы. Возвращались на том же автомобиле отца ФИО2 L200 2.5» («MITSUBISHI L200 2.5») государственный регистрационный знак <номер скрыт> Автомобилем: управлял его отец - <Т> он находился на переднем пассажирском сиденье. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по дороге «Холмогоры» в направление г. Москвы. Въехав в Переславский район Ярославской области, они продолжили дальнейшее движение через город. Время суток было светлое, начинало смеркаться, погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое. Двигался со скоростью примерно 60-70 км/ч, не более, с включенным ближним светом фар. Дорога имела по одной полосе движения в каждом направлении. В попутном направлении двигались в потоке транспортных средств, впереди и позади них двигались автомобили. До впереди них движущегося автомобиля была дистанция около 100 метров, но точно сказать затрудняется. Со встречного направления двигался плотный поток транспортных средств как легковых, так и грузовых. Скорость движения обоих потоков была примерно 60-70 км/ч, не более, так как потоки были плотные. Во время движения он особо за дорожной обстановкой не наблюдал, а периодически смотрел какую - то информацию в телефоне. В какой - то момент он услышал, что отец выкрикнул фразу: «Что ж ты делаешь»? Он сразу же перевел свой взгляд на дорогу и увидел фары встречного автомобиля, который двигался по их полосе движения, прямо на их автомобиль. Его отец стал принимать левее ближе к разделительной полосе движения, чтобы уйти столкновения со встречным автомобилем, но избежать столкновения не удалось и в какой - то момент он почувствовал удар в правую переднюю часть их автомобиля. От удара их автомобиль отбросило на встречную полосу движения, а автомобиль, с которым произошло столкновение, развернуло, отбросило на обочину, и остановился на обочине передней частью в сторону г. Москвы. Он самостоятельно выбрался из салона автомобиля, и помог выбраться отцу, поскольку его водительская дверь была заблокирована. На месте дорожно-транспортного происшествия он увидел, что автомобиль, который совершил с ними столкновение, марки «Лексус», а также совершено столкновение с еще одним автомобилем - «Сузуки». Водителями данных автомобилей были женщины. Спустя некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыла скорая медицинская помощь. Он, его отец, а также пассажиры автомобиля «Лексус» - двое парней, на одном автомобиле скорой медицинской помощи были доставлены в больницу города Переславля Ярославской области. По пути следования в больницу один из парней жаловался на то, что не чувствует своих ног.

Свидетель <В> в суде оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель <Б> в суде показала, что свидетель и её друг были в Костроме у друзей, 24 ноября 2019 года возвращались в г.Москву, свидетель находилась за рулем автомобиля Сузуки SX4, проехали г.Переславль, скорость была небольшая, дорога холмистая, свидетель спускалась с горки, видела, что на встречной полосе машина пошла на обгон. В автомобиле находился друг свидетеля, который сидел на переднем пассажирском сидении. Скорость транспортного средства свидетеля была 60-65 км/ч, осадков не было, дорога была сухая, двухполосная, время суток около 16.00, начинало смеркаться. Свидетель видела белую легковую машину на встречной полосе, световых фар обгона квлючено на ней не было, эта машина обгоняла легковые машины. Данная машина столкнулась с машиной свидетеля, столкновение произошло со стороны водителя, в левое колесо. Машину свидетеля развернуло на 180 градусов. Свидетель и её друг выбрались из машины самостоятельно. ФИО3 свидетеля после удара осталась на своей полосе, следующая за ней ФИО2 стояла на встречной полосе, Лексус стояла на обочине.

Свидетель <Б>в ходе следствия (т.2 л.д.87-90) показала, что с апреля 2012 года у нее в собственности имеется автомобиль «Сузуки SX4» («SUZUKI SX4») государственный регистрационный знак <номер скрыт> которым управляет только она. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, технический осмотр на автомобиле был пройден в апреле 2019 года, 22.11.2019 она со своим другом <Ю> на принадлежащем ей автомобиле «Сузуки SX4» («SUZUKI SX4») государственный регистрационный знак <номер скрыт> поехали в г. Кострому в гости к их общим друзьям. Там находились до 24.11.2019 г.. 24.11.2019 г. примерно в 10 часов 30 минут она опять же с <Ю> на принадлежащем ей автомобиле стали возвращаться домой в г. Москву. Автомобилем управляла она, <Ю> находился на переднем пассажирском сиденье. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по дороге «Холмогоры» в сторону г. Москвы. Въехав в Переславский район Ярославской области, они продолжили дальнейшее движение через город в сторону г. Москвы. Время суток было светлое, но начинало смеркаться, погода ясная, без осадков, дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое. Двигалась со скоростью примерно 60 км/ч, не более, с включенным ближним светом фар. Дорога имела по одной полосе движения в каждом направлении. В попутном направлении двигалась в потоке транспортных средств, впереди нее двигались легковые автомобили, дистанция до движущегося впереди нее транспортного средства составляла примерно 10 метров, но точное расстояние сказать затрудняется. Во встречном направлении двигался тоже поток транспортных средств, преимущественно легковые автомобили. Скорость движения автомобилей, движущихся в обоих направлениях была примерно 60-70 км/ч, не более. На участке дороге 117 км. дороги «Холмогоры» в Переславском районе Ярославской области на дорожном покрытии, по середине проезжей части была нанесена линия разметки 1.11, т.е. двигавшиеся со встречного направления автомобили, при наличии возможности, могли осуществлять обгон попутных автомобилей, выезжать на полосу встречного движения при отсутствии помех для движения, с их стороны имелась прерывистая линия разметки, а для нее обгон был запрещен, т.к. для автомобилей, двигавшихся в сторону г. Москвы имелась сплошная линия. Во время движения примерно в 16 часов, двигаясь по прямому участку дороги на 117 км дороги «Холмогоры» в городском округе город Переславль - Залесский Ярославской области, в какой - то момент она увидела, что с полосы встречного движения на их полосу движения выехал легковой автомобиль белого цвета, который приступил к маневру обгона попутных транспортных средств, при этом на автомобиле световой указатель поворота включен не был. Встречный автомобиль двигался некоторое расстояние по середине проезжей части, параллельно своему потоку, со скоростью, превышающей скорость попутных автомобилей, т. е. обгоняя их. Она приняла немного правее, бли5ке к правой обочине, чтобы избежать столкновение со встречным автомобилем, совершающим маневр обгона попутных автомобилей. Во время сближения с ее автомобилем, встречный автомобиль стал двигаться влево прямо на нее, и в какой - то момент произвел столкновение своей левой стороной кузова в левое переднее колесо и левую переднюю дверь ее автомобиля. Удар был очень сильный. От удара ее автомобиль развернуло на 180 градусов, и он остановился частично на правой по ходу ее движения обочине и частично на проезжей части, передней частью в сторону г. Ярославля. Она и ее пассажир самостоятельно вышли из автомобиля. Выйдя из автомобиля, она увидела, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль «Лексус». Также по обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия она увидела, что автомобиль «Лексус» совершил также столкновение с еще одним автомобилем «ФИО2», который двигался как она поняла позади нее. На автомобиле «ФИО2» имелись повреждения правой передней части автомобиля. Автомобиль «Лексус» также развернуло, и он находился на обочине, передней частью в сторону г. Москвы. Водителем автомобиля «Лексус» была женщина. На месте ДТП стали оказывать помощь пострадавшим пассажирам, находившимся в автомобиле «Лексус». Спустя некоторое прибыл автомобиль скорой медицинской помощи, пассажиры и водитель автомобиля «Лексус» были увезены в больницу. Она так и оставалась на месте ДТП. В результате ДТП она никаких серьёзных травм не получила, за медицинской помощью не обращалась.

Свидетель <Б> в суде оглашенные показания подтвердила.

Свидетель <Ю> в суде показал, что выехали на машине Сузуки он и его знакомая из д.Хороброво в 10.30, за рулем находилась его знакомая, свидетель сидел на переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности, скорость была около 60 км/ч, погода была хорошая, было сухо, движение загружено, дорога двухполосная, около 16.00 произошло ДТП, причина, что белый автомобиль выехал на встречную полосу, не включил сигнал обгона, машина, в которой находился свидетель, уходила вправо, Лексус хотел уйти на обочину. В результате ДТП пострадали три машины. Машину, в которой находился свидетель, развернуло на 180 градусов.

Свидетель <Ю>в ходе следствия (т.2 л.д. 91-94) показал, что 22.11.2019 г. он с <Б> на принадлежащем ей автомобиле «Сузуки SX4» («SUZUKI SX4») государственный регистрационный знак <номер скрыт> поехали в г. Кострому в гости к их общим друзьям. В г. Костроме они находились до 24.11.2019 г., и примерно в 10 часов 30 минут они опять же на том же автомобиле стали возвращаться домой в г. Москву. Автомобилем управляла <Б> он находился на переднем пассажирском сиденье. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по дороге «Холмогоры» в сторону г. Москвы. Въехав в Переславский район Ярославской области, они продолжили дальнейшее движение в сторону г. Москвы через город. Время суток было светлое, но начинало немного смеркаться, погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое. Двигалась со скоростью примерно 60 км/ч, не более, с включенным ближним светом фар. Дорога имела по одной полосе движения в каждом направлении. В попутном направлении двигались в потоке транспортных средств, впереди них двигались легковые автомобили. Во встречном направлении двигался тоже поток легковых транспортных средств. Скоростью движения автомобилей, движущихся в обоих направлениях, была примерно 60-70 км/ч, не более. На участке дороге 117 км. дороги «Холмогоры» в Переславском районе Ярославской области на дорожном покрытии, по середине проезжей части была нанесена линия разметки 1.11, т. е. двигавшиеся со встречного направления автомобили, при наличии возможности, могли осуществлять обгон попутных автомобилей, выезжать на полосу встречного движения при отсутствии помех для движения, с их стороны имелась прерывистая линия разметки, а для их направления обгон был запрещен, т. к. для автомобилей, двигавшихся в сторону г. Москвы имелась сплошная линия. Примерно в 16 часов во время движения, двигаясь по прямому участку дороги на 117 км дороги «Холмогоры» в городском округе город Переславль - Залесский Ярославской области, в какой – то момент он увидел, что с полосы встречного движения на их полосу движения выехал легковой автомобиль белого цвета, который приступил к маневру обгона попутных транспортных средств, при этом на автомобиле световой указатель поворота включен не был. Встречный автомобиль двигался некоторое расстояние посередине проезжей части, параллельно своему потоку, со скоростью, превышающей скорость попутных автомобилей, т. е. обгоняя их. <Б> приняла немного правее ближе к правой обочине, чтобы избежать столкновение со встречным автомобилем, совершающим маневр обгона попутных автомобилей. Приближаясь к их автомобилю, встречный автомобиль стал двигаться влево прямо на них, и в какой - то момент произвел столкновение своей левой стороной кузова в левое переднее колесо и левую переднюю дверь нашего автомобиля. Удар был очень сильный. От удара их автомобиль развернуло на 180 градусов, и он остановился частично на правой по ходу их движения обочине и частично на проезжей части, передней частью в сторону г. Ярославля. Он и <Б> самостоятельно вышли из автомобиля. Выйдя из автомобиля, они увидели, что с их автомобилем совершил столкновение автомобиль «Лексус». По обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия также увидел, что автомобиль «Лексус» совершил также столкновение с еще одним автомобилем «ФИО2», который как он понял, двигался позади них. Автомобиль «Лексус» также развернуло, и он находился на обочине, передней частью в сторону г. Москвы. Водителем автомобиля «Лексус» была женщина. На месте ДТП стали оказывать помощь пострадавшим пассажирам, находившимся в автомобиле «Лексус». Спустя некоторое прибыл автомобиль скорой медицинской помощи, пассажиры и водитель автомобиля «Лексус» были увезены в больницу. Они с <Б> так и оставались на месте ДТП. В результате ДТП он никаких серьёзных травм не получил, за медицинской помощью не обращался.

Свидетель <Ю> в суде оглашенные показания подтвердил.

Свидетель <И> в ходе следствия (т.2 л.д.68,69) показал, что 24.11.2019 г. около 16 часов 10 минут он проезжал на своем автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак <номер скрыт> на участке дороги между 116 и 118 километрами дороги «Холмогоры» в городском округе город Переславль - Залесский Ярославской области. Через один-два автомобиля перед ним двигался автомобиль белого цвета, марку и модель автомобиля во время движения по трассе не разглядел. В какой-то момент автомобиль совершил небольшой маневр в сторону полосы встречного движения, затем вернулся на свою полосу и затем опять резко двинулся на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двумя встречными автомобилями. С одним автомобилем столкновение было по касательной в районе водительской двери, со второй лобовое. Он сразу же остановился на обочине и направился к месту ДТП оказывать помощь пострадавшим. Подойдя к месту ДТП, он увидел, что столкновение произошло по вине водителя белого автомобиля марки «Лексус» государственный регистрационный знак <номер скрыт> который двигался впереди него. Подойдя к автомобилю «Лексус», он открыл водительскую дверь и увидел, что водитель автомобиля внешне не пострадала, но находится в шоковом состоянии. На переднем пассажирском сиденье находился молодой человек. В ходе оказания помощи водителю и пассажиру автомобиля «Лексус», молодой человек жаловался, что не чувствует ног. В момент, когда водитель автомобиля «Лексус» совершал маневр выезда на полосу встречного движения, то никаких предупредительных сигналов, а именно включенного сигнала поворотника, не было.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.13) 24 ноября 2019 в 16 часов 10 минут на 116 км 900 м ФАД М8 «Холмогоры» Переславского района Ярославской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лексус ES 350 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, в следствии чего произвела столкновение с движущимися во встречном направлении автомашиной Сузуки SX4 государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <Б> далее произвела столкновение со встречной машиной ФИО2 L200 государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <Т> В результате ДТП водители ФИО1, <Т> пассажиры <З><К><В><Л.> получили телесные повреждения.

Согласно справке по дорожно-транспортному повреждению (т.1 л.д.24) усматривается, что ДТП произошло 24 ноября 2019 года в 16.10 на 116 км 900 м ФАД Холмогоры Переславского района Ярославской области, видимость впереди 150 м, освещение пути – сумерки, освещение транспорта – фары, начало подъема в направлении г.Москвы, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия сухое, дефекты дорожного покрытия отсутствуют. Указаны сведения о водителях, транспортных средствах, пострадавших в ДТП, а также приведено кратное описание происшествия.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 ноября 2019 года, схемы и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 25-34), место дорожно-транспортного происшествия расположено на 116 км + 900 м ФАД М-8 «Холмогоры» в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области. Место столкновения транспортных средств находится на полосе движения автомобилей: «Сузуки SX4» («SUZUKI SX4») государственный регистрационный знак <номер скрыт> и «ФИО2 L200 2.5» («MITSUBISHI L200 2.5») государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигавшихся со стороны г. Ярославля. Автомобиль «Сузуки SX4» («SUZUKI SX4») государственный регистрационный знак <номер скрыт> имеет повреждения левой боковой части кузова, автомобиль «ФИО2 L200 2.5» («MITSUBISHI L200 2,5») государственный регистрационный знак <номер скрыт> имеет повреждения передней правой части кузова, автомобиль «Лексус ES350» («LEXUS ES350») государственный регистрационный знак <номер скрыт> имеет повреждения передней части кузова.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 998 от 24.11.2019 года (т.1 л.д.48), заключения о выявлении наркотических веществ (т.1 л.д.49) у ФИО1 состояние опьянения не установлено.

Согласно справкам о результатах химико-токсилогических исследований (т.1 л.д.50,51) у ФИО4 в крови и моче этиловый алкоголь не обнаружен.

ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами (т.1 л.д.62).

Согласно заключения эксперта № 733 от 30 апреля 2020 года (т.1 л.д. 182-191) по данным представленной медицинской документации у гр-на <К> имелись: а) закрытая позвоночно-спинномозговая травма в виде закрытого компрессионного оскольчатого (взрывного) перелома тела 4-го поясничного позвонка, неполного перелома задних опорных структур 4-го поясничного позвонка с развитием синдрома «конского хвоста» - нижний глубокий парапарез, нарушение функции тазовых органов по типу задержки; неполного перелома остистого отростка 3-го поясничного позвонка, которая повлекла за собой причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как тяжкий (в соответствии с п.6.1.18 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); б) закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, сотрясения головного мозга, которая повлекла временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как легкий (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); в) множественные гематомы и ссадины в области верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Согласно заключения эксперта № 264 от 16 июня 2020 года (т.1 л.д.197-205) у гр-на <К> имелись: а) закрытая позвоночно-спинномозговая травма в виде закрытого компрессионного оскольчатого (взрывного) перелома тела 4-го поясничного позвонка, неполного перелома задних опорных структур 4-го поясничного позвонка с развитием синдрома «конского хвоста» - нижний глубокий парапарез, нарушение функции тазовых органов по типу задержки; неполного перелома остистого отростка 3-го поясничного позвонка, которая повлекла за собой причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как тяжкий (в соответствии с п. 6.1.18 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н); б) закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека на верхнем веке; левого глаза, сотрясения головного мозга, которая повлекла временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как легкий (в соответствии с п. 8.1«Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н); в) множественные гематомы и ссадины в области верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Согласно заключения эксперта № 764 от 27.12.2019 года (т.1 л.д. 120-122) по данным представленной медицинской документации у гр-ки ФИО1 имелась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей: травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени, гематомы на нижнем веке правого глаза, травма туловища и конечностей в виде множественных ушибов мягких тканей туловища и конечностей. Данное повреждение (травма) в соответствии с п.8.1 медицинских критериев «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Согласно заключения эксперта № 263 от 01.06.2020 года (т.1 л.д. 222-224) по данным заключения эксперта № 764 от 27.12.2019 года у гр-ки ФИО1 имелась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей: травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени, гематомы на нижнем веке правого глаза, травма туловища и конечностей в виде множественных ушибов мягких тканей туловища и конечностей. Данное повреждение (травма) в соответствии с п.8.1 медицинских критериев «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Данное повреждение (травма) образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область головы, туловища и конечностей; незадолго до момента обращения ФИО1 за медицинской помощью в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» от 24.11.2019, в том числе и в срок, указанный в настоящем постановлении 24.11.2019 г. В представленной медицинской карте стационарного больного № 6193 из ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» нет каких-либо объективных клинико-лабораторных данных о наличии или отсутствии этилового алкоголя в крови ФИО1

Оценив и проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что всеми ими вина ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <К>

Суд берет за основу обвинения показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами по делу, являющиеся объективными.

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Экспертные заключения отвечают требованиям закона, научно обоснованы, содержат ясные и понятные выводы, протокол соответствует нормам уголовно-процессуального закона.

Дополнительно вина подсудимой в совершении преступления подтверждается и её показаниями, данными в суде, а именно о том, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием и в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем транспортного средства «Лексус ES 350» находилась именно она, перед поездкой она никаких лекарственных препаратов, алкогольные напитки не употребляла, самочувствие было хорошее, никаких болевых ощущений не испытывала, автомобиль был в исправном состоянии.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что в виновности ФИО1 имеются неустранимые сомнения, что органами следствия не установлено время совершения преступления, не установлена скорость, с которой двигалась ФИО1, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, что та совокупность доказательств, которая была представлена стороной обвинения в обосновании предъявленного подсудимой обвинения и которая судом была непосредственно исследована в ходе судебного следствия, является достаточной, чтобы прийти к безусловному и бесспорному выводу о виновности ФИО1 в данном преступлении. Время совершения преступления, которое указано в предъявленном ФИО1 обвинении как 24.11.2019 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 14 минут, является правильным. Само ДТП произошло в указанный временной период. Скорость движения автомобиля под управлением ФИО1, которая указана в предъявленном ей обвинении как 60 км/ч, является правильной. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей. Сама ФИО5 также показывала, что вела транспортное средство со скоростью не более 60 км/ч. Сомнений у суда правильность указания стороной обвинения времени совершения преступления как 24.11.2019 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 14 минут и скорости движения автомобиля под управлением ФИО1 как 60 км/ч не вызывает. То обстоятельство, что сама ФИО1 не помнит сам момент ДТП, указывает на то, что она не могла нарушить правила дорожного движения, в частности начать обгон без сигнала светового указателя поворота соответствующего направления, не свидетельствует об обратном.

Действия подсудимой ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд считает данную квалификацию верной, поскольку установлено, что ФИО1 при управлении ею автомобилем нарушила п. 10.1, п.8.1, п.11.1, п.1.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором <К> была причинена закрытая позвоночно-спинномозговая травма в виде закрытого компрессионного оскольчатого (взрывного) перелома тела 4-го поясничного позвонка, неполного перелома задних опорных структур 4-го поясничного позвонка с развитием синдрома «конского хвоста» - нижний глубокий парапарез, нарушение функции тазовых органов по типу задержки; неполного перелома остистого отростка 3-го поясничного позвонка, отнесенная к тяжкому вреду здоровью, а между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью <К> имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что при управлении автомобилем ФИО1 нарушила данные пункты ПДД РФ.

Именно нарушения подсудимой ФИО1 указанных Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно столкновении с автомобилем «Сузуки SX4» и автомобилем «ФИО2 L200 2.5», причинив потерпевшему <К> являющемуся пассажиром автомобиля «Лексус ES 350», тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 впервые совершила преступление с неосторожной формой вины, отнесенное к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года не привлекалась, заявлений и обращений в отношении ФИО1 от родственников и соседей не поступало (т.2 л.д.132). Согласно сведений из административной практики (т.2 л.д. 135) на момент совершения преступления ФИО1 являлась лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 12 КоАП РФ. Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.2 л.д.119-121), имеет постоянное место жительства, замужем, проживает с дочерью, которая является совершеннолетней. Подсудимая имеет грамоту как победитель номинации «лучший спортивный судья-секретарь» отборочного турнира Ночной Хоккейной лиги <данные изъяты> в сезоне 2018-2019 г. (т.3 л.д.26). Согласно характеристике из РОО «ФХВО» ФИО1 с сентября 2018 года является судьей-секретарем 2 категории Федерации хоккея <данные изъяты>, характеризуется исключительно с положительной стороны (т.3 л.д.27). Согласно приказа № <номер скрыт> от 25.12.2019г. ФИО1 присвоена квалификационная категория «спортивный судья второй категории» по виду спорта «хоккей с шайбой» (т.3 л.д.28). На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая ФИО1 не состоит (т.2 л.д.128,130). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1 и близких ей лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья дочери подсудимой, состояние здоровья матери подсудимой, частичное признание подсудимой своей вины, принесение извинений непосредственно в ходе судебного следствия по делу подсудимой, оказание подсудимой помощи её матери.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством предусмотренное п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, суд не находит. Обязательным условием для учета данного смягчающего обстоятельства является наличие всех трех из перечисленных в указанной норме факторов, в том числе такого, как наличие случайного стечения обстоятельств, который устанавливается исходя из обстоятельств дела и выражается в таких случаях, когда преступление совершается под угрозой немедленной физической расправы, под влиянием взрослого лица и т.п. По данному делу имело место сознательное нарушение подсудимой ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении ею автомобилем и при отсутствии каких-либо обстоятельств, влияющих на такое нарушение, что не может быть признано случайным стечением обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что, данное преступление характеризуется неосторожной формой вины, учитывая состояние здоровья подсудимой, имеющейся по делу совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимой ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет предусмотренное санкцией статьи основное наказание ей в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что санкцией статьи применительно в виду назначаемого ФИО1 основного наказания наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного не предусмотрено, суд в порядке, установленном ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о том, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд считает невозможным сохранение за ФИО1 на определенный период права управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить ей в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к характеру преступления, связанного с наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ в связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы ей подлежит установление являющихся обязательными ограничений: не выезжать за пределы территории места жительства, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При разрешении заявленного по данному делу гражданского иска суд пришел к следующему.

Потерпевшим <К> и его представителем по доверенности <Г> в ходе судебного разбирательства по делу был заявлен уточненный иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего в качестве материального ущерба денежная сумма в размере 710 042 руб., в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 2 000 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. (т.3 л.д. 33-35). Мотивированы требования <К> и его представителем по уточненному иску тем, что действиями ФИО1 потерпевшему <К> был причинен тяжкий вред здоровью, что потерпевший проходил реабилитацию, длительное лечение, денежные средства в размере 710 042 руб. были потрачены потерпевшим на его реабилитацию, а также потерпевшему <К> был причинен моральный вред в связи с физическими и нравственными страданиями от перенесенной полученной ДТП травмы.

В судебном заседании <К> и его представитель по доверенности <Г> уточный иск поддержали в полном объеме, сослалась на обстоятельства, изложенные в нем. Подсудимая ФИО1 удовлетворению уточненного гражданского иска не возражала, выразила готовность его оплачивать.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст. 44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Coглacнo cт. 1064 ГК PФ вpeд, пpичинeнный личнocти или имущecтву гpaждaнинa, a тaкжe вpeд, пpичинeнный имущecтву юpидичecкoгo лицa, пoдлeжит вoзмeщeнию в пoлнoм oбъeмe лицoм, причинившим вpeд.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье граждан.

Поскольку требование о компенсации морального вреда заявлено <К> в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью и перенесенными в связи с этим физическими и нравственными страданиями, то такие требования являются обоснованными и они подлежат удовлетворению. Препятствий для разрешения гражданского иска суд не усматривает. При этом поскольку данным приговором суда признано, что виновным в совершении преступления, последствием которого явился тяжкий вред здоровью потерпевшего, признается ФИО1, то она является лицом, ответственным за причиненный <К> моральный и материальный вред, и, соответственно, обязанной, по выплате потерпевшему компенсации такого морального вреда, а также возмещение материального ущерба. Размер материального ущерба соответствует представленным потерпевшим и его представителем в обосновании заявленного размера документами (т.2 л.д.31-41,т.3л.д.36-52).

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется положениями абз.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ. Судом оценен характер совершенного ФИО4 деяния в связи с причинением тяжкого вреда здоровью <К> и причинением этим нравственных и физических переживаний, оценены степень таких переживаний, продолжительность лечения, наступившие для потерпевшего негативные, включая неизлечимые, последствия, а также в частности то, что в связи с перенесенной травмой потерпевший <данные изъяты> и исходя из этих данных, а так же, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, и устанавливает такой размер в сумме 800 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему помимо возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, обеспечивается также и возмещение расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебном заседании.

Распиской от 02 июля 2020 года (т.2 л.д.45) подтверждено, что действительно потерпевшим <К> были понесены расходы на оплату услуг представителя <Г> в связи с участием последнего в качестве его представителя при производстве по данному уголовному делу в размере 40 000 рублей. Между <К> и <Г> заключен договор поручения об оказании юридической помощи от 02.07.2020г., размер вознаграждения указан как 40 000 руб. (т.2 л.д.44).

Согласно ч.1.1 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. По общему правилу, установленному ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек производится с осужденного, но в соответствии с ч. 6 той же статьи в случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета, а суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подтверждено, что потерпевшим <К> по уголовному делу именно в связи с осуществлением своих прав были понесены расходы на оплату услуг представителя, и такие расходы подтверждены документально, то суд считает, что эти расходы в качестве судебных издержек должны быть ему возмещены. Поскольку по данному делу в отношении ФИО1 выносится обвинительный приговор, расходы потерпевшего на оплату услуг представителя предусмотрены УПК РФ, возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя следует произвести путем взыскания данной денежной суммы непосредственно с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек суд не усматривает, поскольку она трудоспособна и не имеется обстоятельств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Ярославля, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, а также на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Иск <К> в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Иск <К> в части материального ущерба удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 710 042 рубля.

Возместить потерпевшему <К> процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу <Г> в сумме 40 000 руб. путем взыскания данной денежной суммы с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденная и потерпевший, его представитель вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Быкова Н.Н.