Апелляционное постановление № 22-2976/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-835/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 19 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе

Председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.

адвоката Астафьева А.А.

осужденной С.С.А.

при секретаре Цымпилове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной С.С.А. на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым

С.С.А., <данные изъяты>, ранее судимая:

- 6 ноября 2019 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком – ХХХ, <Дата> г.р,. четырнадцатилетнего возраста.

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ, с отменой отсрочки отбывания наказания и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Хилокского районного суда от 6 ноября 2019 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, С.С.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденной С.С.А. и её защитника – адвоката Астафьева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л:

С.С.А. признана виновной и осуждена за совершение <Дата> в период времени с 10 часов до 17 часов в <адрес>, кражи, то есть тайного хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая С.С.А. в суде первой инстанции вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, заявив о полном возмещении причиненного ущерба. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив показания, данные в ходе следствия.

В апелляционной жалобе осужденная С.С.А., считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит не наказывать ее слишком строго и не лишать свободы. В обоснование указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместила в полном объеме, последняя к ней претензий не имеет. На её иждивении находится пятеро малолетних детей, которые нуждаются в ее воспитании и заботе. Самая младшая дочь <Дата> г.р. Сын <Дата> г.р. имеет хронические заболевания. Она сама имеет заболевания, нуждается в операционном вмешательстве.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной С.С.А., помощник прокурора Центрального района г. Чита Б.А.А., считая доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной С.С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными доказательствами, мотивированы судом и не оспариваются сторонами.

Вина осужденной подтверждена совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку, в том числе признательных показаниях самой С.С.А., данных в ходе проверки показаний на месте, так и в ходе судебного следствия, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, мотивы, способ, время и место совершения преступления.

Данные показания осужденной соотносятся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, содержание которых подробно приведено в приговоре, а также заявлением потерпевшей, данными протоколов предметов и документов от <Дата> и <Дата>, <Дата> и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям поименованных выше потерпевшей и свидетеля не имеется, сведений о наличии у них поводов для оговора С.С.А., не установлено, доказательств самооговора осужденной суду не предоставлено.

Наличие в действиях С.С.А. квалифицирующего признака –причинение значительного ущерба гражданину, нашло свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей.

Принимая во внимание изложенное выше, сомнений в доказанности вины С.С.А. в содеянном и правильности квалификации ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено объективно, в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении С.С.А. отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Вменяемость осужденной за содеянное сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследование преступлению, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, имеющих значение для расследования уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Доводы жалобы о том, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, явно противоречат размеру назначенного судом справедливого наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены судом при назначении осужденной наказания.

Вид наказания – реальное лишение свободы, суд определил верно. Оснований для признания вида и размера наказания, назначенного осужденной чрезмерно суровым и несправедливым, по делу не усматривается, поскольку исправительное воздействие на осужденную наказаний по предыдущим приговорам оказалось недостаточным

Назначение С.С.А., за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы и отмена отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ по приговору 6 ноября 2019 года, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, отказ осужденной от правопослушного поведения и совершение ею нового преступления в период отсрочки отбывания наказания, в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ, безальтернативно влечет назначение ей наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Законных оснований для назначения С.С.А., наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Судом вид исправительного учреждения определен правильно, зачет срока содержания осужденной под стражей осуществлен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении С.С.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Г. Щукин