Приговор № 1-465/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-465/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.

подсудимого ФИО1, адвоката Цыгановой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11, при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с малолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В указанные время и месте, ФИО1 решил искупать малолетнего ФИО10 в ванне, расположенной в квартире по адресу: <адрес> Для этого ФИО1 наполнил ванну водой и поместил в нее малолетнего ФИО10 Не уделив должного внимания безопасности ребенка, действуя небрежно, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти малолетнего ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вышел из помещения ванной комнаты, и находясь в состоянии алкогольного опьянения заснул в другой комнате указанной квартиры, оставив без присмотра малолетнего ФИО10, который в силу своего возраста, а также уровня физического и интеллектуального развития явно не мог и не был способен принять меры к самосохранению в ванне, наполненной водой.

Не обеспечив, таким образом, безопасность процесса купания малолетнего ФИО10, ФИО1 допустил его погружение в ванну, наполненную водой, то есть своими неосторожными действиями создал опасную для его жизни ситуацию, состоящую в угрозе закрытия дыхательных путей малолетнего водой, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, более точное время не установлено, наступила смерть ФИО10 в наполненной водой ванне в квартире по адресу: <адрес>

В результате неосторожных действий ФИО1, смерть малолетнего ФИО10, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, последовала от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой.

Асфиксическое состояние, развившееся вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении, вызвало расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), что в соответствии с п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194н, было опасным для жизни и имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 часов, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, совместно со своими детьми ФИО21 и ФИО22 В указанный момент, дочь ФИО23 попросила покупаться в ванне, он прошел в ванную комнату, включил воду, набрал примерно 10-15 см воды в ванной, воду из крана он не выключал, он раздел своих детей, положил в ванну ФИО24 и ФИО25, закрыв пробку. Набирая воду, он проверил уровень температуры, убедившись, что вода теплая. После чего вышел из ванной комнаты, оставив детей в ванне, дверь ванной комнате не закрывал. После чего он направился в первую ближайшую комнату от ванны, он прилег на кровать, и уснул, так как был сильно уставшим. Примерно через один час его разбудила его дочь ФИО26, в этот момент она кричала «Папа, папа ФИО27». Он сразу побежал в ванную комнату, и обнаружил, что его сын ФИО28 лежит лицом вниз в ванне, вода в ванне была наполнена чуть больше половины емкости ванны, температура воды в ванне была горячая. Далее он поднял ФИО29 из ванны, признаков жизни он уже в тот момент не подавал, никаких звуков не издавал, он пощупал пульс, но его не было, и он понес его в комнату. После чего положил ФИО30 на кровать и стал делать ему массаж сердца. Одновременно делал искусственное дыхание. Так как его телефон не работал он побежал с ребенком на руках в квартиру № к своим соседям, он постучался в данную квартиру, ему открыла соседка ФИО31, он попросил ее вызвать скорую помощь и полицию. Также она ему сказала, чтобы он одел ребенка, так как сейчас приедут сотрудники полиции и скорой помощи, он побежал обратно в квартиру, надел на ФИО32 майку и шорты. Он вместе с ФИО33, поочередно, делали ребенку искусственное дыхание и массаж сердца. Соседка в свою очередь сразу вызвала скорую помощь и полицию. Примерно через 15 минут приехала скорая помощь, а затем сотрудники полиции. Осмотрев ребенка, сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО34. Он очень сильно сожалеет, о том, что произошло, раскаивается. Просил учесть при назначении наказания наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, состояние его здоровья: <данные изъяты>, состояние здоровья его отца, <данные изъяты>, чистосердечное признание. По его, мнению, состояние опьянения не способствовало совершению преступления, так как в день произошедшего события он выпил незначительное количество спиртного. А уснул, потому что устал на работе.

Помимо признания ФИО1 своей вины его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что проживает со своим гражданским супругом - ФИО1 У них имеется одна малолетняя дочь. Ранее также имелся сын. Алкоголь подсудимый употребляет периодически, но не часто, наркотические средства не употребляет. Подсудимого характеризует как общительного, отзывчивого, доброго человека. Работает он на мойке. Воспитанием своих малолетних детей они всегда занимались вместе с ФИО1, относились к выполнению своих родительских обязанностей на должном уровне, дети всегда были под присмотром. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ушла из дома по своим делам в салон красоты. При этом в квартире остался подсудимый и двое детей. Подсудимый был не сильно пьян, от него только лишь исходил запах алкоголя. Примерно в 18 часов 45 минут, ей на сотовый телефон, позвонили сотрудники скорой медицинской помощи, и сообщили, что её сын ФИО35 умер, женщина сказала, что её ребенок утонул в ванной, более каких-либо подробностей ей не пояснили. После чего, она сразу же побежала к себе домой. Когда она прибежала к себе домой, то возле её квартиры были сотрудники полиции. В квартире находился ФИО1 и её дочь ФИО36. Зайдя в комнату, на кровати она увидела лежащего на спине ФИО37, без признаков жизни, на нем была футболка и шорты. На лице она увидела кровоподтек на лбу, и ссадины на лице возле носа и рта, указанных телесных повреждений у её сына, когда она уходила, не было. Подсудимый никогда детей своих не бил. Со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 решил искупать её сына ФИО38, набрал ванну, посадил его в ванну, ушел в комнату и заснул, после чего, обнаружил её сына в ванной уже без признаков жизни, её сын утонул в ванной.

Свидетель ФИО39 в суде и на предварительном следствии показал, что подсудимый его сын. Своего сына охарактеризовал с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, алкогольные напитки, а также наркотики сын не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил подсудимый, последний сообщил, что его внук ФИО40 утонул в ванне. Впоследствии со слов сына ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый остался с детьми один. Супруга подсудимого в тот момент ушла в салон красоты. Также при этом пояснил, что был немного выпивший. Подсудимый набрал ванну, чтобы искупать своих детей и посадил в ванну обоих детей, после чего пошел в комнату, присел и заснул, после чего его разбудила ФИО41, и в ванной он обнаружил ФИО42 без признаков жизни, более каких-либо подробностей произошедшего его сын ему не пояснил (л.д.№).

Свидетель ФИО13 показала, что потерпевшая ее дочь. На сколько ей известно, дочь и подсудимый надлежащим образом выполняли свои обязанности по воспитанию детей. Взаимоотношения между её дочерью и ФИО1 всегда были теплыми, иногда они ссорились по бытовым мелочам, своих детей они очень любили, о них всегда заботились. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила дочь и сообщила, что ФИО43 скончался. Со слов дочери и ФИО1 ей стало известно, что ФИО44 утонул в ванной, а также что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остался с детьми, её дочь в тот момент ушла в салон красоты на работу. После чего он набрал ванну и посадил туда детей. А сам пошел в комнату, где заснул. Его разбудила ФИО45 и сказала, что ФИО46 лежит в ванной. После чего подсудимый обнаружил мертвого сына. Впоследствии ФИО47 рассказал ей о том, что их папа набрал воду в ванну и ушел, а затем потекла горячая вода. При этом у ФИО48 было виноватое выражение лица.

Свидетель ФИО14 (тетя потерпевшей) в суде и на предварительном следствии дала аналогичные показания как и свидетель ФИО13 (л.д.№)

Свидетель ФИО15 суду показала, что подсудимого знает, он ее сосед. Каким образом потерпевшая и подсудимый занимались воспитанием своих детей ей не известно. Иногда она видела, как ФИО49 ходила гулять со своими детьми. Последние всегда выглядели опрятно и чисто, какого-либо аморального поведения она ни за ФИО3, ни за ФИО51 никогда не замечала, за употреблением алкогольных напитков или наркотических средств она также их никогда не замечала. Как ей всегда казалось, это была нормальная молодая семья. ДД.ММ.ГГГГ ей в дверь позвонил подсудимый и просил помочь спасти ребенка. Последний находился в возбужденном состоянии. При этом подсудимый протянул ей ребенка и что-то громко прокричал. Она взяла на руки ребенка, он был теплый, но дышал ли он, она так и не поняла. Подсудимый ей пояснил, что его ребёнок утонул в ванне. Она положила ребенка на диван в своей комнате, и стала делать ему искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Подсудимый также производил указанные действия с ребенком. Когда Дмитрий принес ребенка в её квартиру, каких-либо телесных повреждений на теле ребенка она не заметила. После производимых ими реанимационных действий на лице мальчика появились пятна, а в лобной области слева налился синяк. Указанные действия, производимые ею и Дмитрием никакого эффекта не дали. После чего она вызвала скорую медицинскую помощь. В какой- то момент она поняла, что мальчик уже мертв, она была в шоковом состоянии, была сильно ошарашена происходящим. После чего, она сказала Дмитрию, что нужно одеть ребенка. Затем подсудимый взял на руки своего сына и отнес к себе в квартиру, положив на кровать в комнате, надел на него майку и шорты. Также в квартире находилась дочь Дмитрия, которая также была без одежды. Кроме неё, Дмитрия и его дочери, более в квартире никого не было. Затем приехала скорая помощь, и осмотрели ребенка, была констатирована его смерть. Все это время Дмитрий что-то причитал и невнятно говорил. От сотрудников полиции ей стало известно, что Дмитрий находясь в квартире, посадил своего ребенка в ванную, после чего заснул находясь в комнате, и в дальнейшем проснувшись обнаружил своего сына в ванной без признаков жизни.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности медицинского брата Самарской подстанции скорой медицинской помощи Кировского района с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит оказание экстренной, неотложной медицинской помощи населению, исполнение указаний врача. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в составе выездной бригады скорой медицинской помощи, совместно с врачом ФИО16 и водителем Свидетель №2 В вечернее время поступил вызов по адресу: <адрес>, повод к вызову: человек без сознания, утопление. Прибыв по указанному адресу в 18 часов 37 минут водитель Свидетель №2 остановил автомобиль скорой медицинской помощи у подъезда указанного дома и остался в нем, а он и врач ФИО16 проследовали в указанный жилой дом. После чего они с ним проследовали на четвертый этаж к <адрес>, дверь квартиры была открыта. Они вошли в указанную квартиру. В это время к ним подошел подсудимый, который держал ребенка в руках и повторял: «Спасите его». Как ему показалось, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и был в шоковом состоянии. После чего подсудимый положил ребенка на диван в комнате. При производстве наружного осмотра лежащего на диване ребенка врачом ФИО16 было установлено, что ребенок признаков жизни не подавал, на голове и теле были обнаружены кровоподтеки и ссадины, на голове была обнаружена гематома диаметром 2 см., также были обнаружены пятна гипостаза в отлогих местах. Была снята ЭКГ, им был зафиксирован факт смерти ребенка. После чего, о происшествии было сообщено старшему смены, были вызваны сотрудники полиции. Также, на вопрос, что произошло, ФИО1 ответил, что когда его ребенок купался в ванной, то он уснул, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не уследил за своим ребенком, и его ребенок утонул, более каких-либо подробностей он им не сообщил.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности водителя Самарской подстанции скорой медицинской помощи Кировского района с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит доставление бригады скорой медицинской помощи до места оказания помощи граждан, а также их доставление в медицинские учреждения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в составе выездной бригады скорой медицинской помощи, совместно с врачом ФИО16 и мед братом Свидетель №1 В 18 часов 28 минут, поступил вызов по адресу: <адрес>. Поводом к вызову стало то, что человек находился без сознания, утонул. Прибыв по указанному адресу в вечернее время, он остановил автомобиль скорой медицинской помощи у подъезда указанного дома и остался в нем, а врач и фельдшер проследовали в указанный жилой дом. Он, в свою очередь, остался в автомобиле, в подъезд и в квартиру не заходил. Примерно в 18 часов 50 минут, врач ФИО16 и фельдшер Свидетель №1 вышли из подъезда. Далее врач ФИО16 и мед брат Свидетель №1 сели в автомобиль скорой медицинской помощи, пояснив, что вызов был по поводу смерти ребенка, который утонул в ванной.

Из показаний свидетеля ФИО16 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она состоит в должности врача Самарской подстанции скорой медицинской помощи Кировского района ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в составе выездной бригады скорой медицинской помощи, совместно с мед братом Свидетель №1 и водителем Свидетель №2 В 18 часов 28 минут, поступил вызов по адресу: <адрес>, повод к вызову послужило то, что человек находился без сознания, произошло утопление. Прибыв по указанному адресу в 18 часов 37 минут водитель Свидетель №2 остановил автомобиль скорой медицинской помощи у подъезда указанного дома и остался в нем, а она и мед брат Свидетель №1 проследовали в указанный жилой дом. После чего они с ним проследовали на четвертый этаж к квартире №, дверь квартиры была открыта. Они прошли в общий коридор, после чего в комнату указанной квартиры. В это время ранее ей незнакомый мужчина, как позднее оказалось ФИО1, в состоянии явного алкогольного опьянения, это было установлено по внешним признакам, подошел к ним, держа на руках ребенка завернутого в полотенец, при этом повторял: «Спасите его». После положил ребенка на диван в комнате. При производстве наружного осмотра лежащего на диване ребенка было установлено, что он признаков жизни не подавал, на голове и теле были обнаружены кровоподтеки и ссадины, на голове была обнаружена гематома диаметром 2 см., также были обнаружены пятна гипостаза в отлогих местах. Была снята ЭКГ, ею был зафиксирован факт смерти ребенка. После чего, о происшествии было сообщено старшему смены, были вызваны сотрудники полиции. Со слов подсудимого им стало известно о том, что в то время пока ребенок находился в ванной, последний уснул и поэтому ребенок утонул в ванне (л.д.№).

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Виновность ФИО1 подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в комнате которой обнаружен труп малолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-18);

- заключением эксперта № согласно которого, что по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО10 установлены посмертные повреждения, а именно ссадины - в лобной области слева (2); в лобной области по средней линии и справа (2); на спинке и крыльях носа справа и слева (6); в правой щечной области (4); в правой скуловой области (2); на подбородке по его нижней поверхности (1); в левой ключичной области овальная (1); на правой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в области 5-6 межреберий (5); на внутренней поверхности правого бедра в средней трети (1); на спине в верхней трети и справа между околопозвоночной и лопаточной линиями (6). Это подтверждается их макроскопическими особенностями - плотная желто-коричневая поверхность, расположенная на уровне окружающей кожи, с четкими границами и отслойкой надкожицы по периферии. Дальнейшая судебно-медицинская оценка указанных посмертных повреждений не производилась. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены повреждения с признаками прижизненности, что подтверждается окраской кровоподтеков и макроскопическими особенностями кровоизлияний в мягкие ткани головы:

Головы и шеи:

- кровоизлияния в мягкие ткани: в лобной области слева (1); в затылочной области по средней линии тела (1);

- кровоподтек: в лобной области слева, в 2 см от средней линии тела, в 1 см кверху от верхнего края левой брови (1);

Конечностей:

- кровоподтеки: на передней поверхности левой голени в верхней трети (1); на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (1).

Цвет имеющихся кровоподтеков (синюшно-красно-фиолетовый, бледносинюшный) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до трех суток назад до наступления смерти ФИО10

Макроскопические особенности кровоизлияний в мягкие ткани головы (очаговые, тусклые, темно-красные) обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до трех суток назад до наступления смерти ФИО10

По имеющимся данным высказаться о последовательности образования повреждений не представляется возможным в связи с их возможным образованием в одном коротком временном промежутке.

Кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) от ударного, либо давящего контактного взаимодействия травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов) и травмируемой поверхности тела, что подтверждается самим характером повреждений.

Направление действия травмирующей силы с учетом локализации указанных повреждений было: спереди назад (при образовании кровоподтеков на голове, передней поверхности левой голени и кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева); сзади наперед (при образовании кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области); справа налево (при образовании кровоподтека на левой голени).

Каких-либо иных конструктивных особенностей травмирующего предмета (предметов) в морфологии повреждений не отобразилось.

Направление действия травмирующей силы указано применительно к условию вертикального положения тела ФИО10

Механизм образования установленных прижизненных повреждений, их количество, локализация и взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного взаимодействия нескольких повреждений, свидетельствуют о том, что количество травмирующих взаимодействий:

- твердого тупого предмета (предметов) и головы - не менее двух;

- твердого тупого предмета (предметов) и конечностей - два.

Высказаться о реальном положении тела ФИО10 в момент образования имеющихся у него повреждений, также как о количестве травмирующих предметов, по представленным материалам не представляется возможным.

Смерть ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ наступила от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении. Это подтверждается данными, изложенными в разделе «Судебно-медицинский диагноз».

Асфиксическое состояние в следствии закрытия дыхательных путей водой при утоплении, вызывало расстройство жизненно важных функций организма человека (угрожающее жизни состояние), что в соответствии с п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 №194н, было опасным для жизни и имеет признак тяжкого вреда причиненного здоровью.

Смерть ФИО10 находится в прямой причинно-следственной связи с указанным состоянием.

Кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани, как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.08г. относятся к повреждениям, не причиняющим какого-либо вреда здоровью человека.

Кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани не ограничивают способности к совершению каких-либо действий.

Степень выраженности трупных явлений, отмеченных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 09.00ч (...Трупные пятна обильные, фиолетовые, локализованы на правой половине лица, шеи, передней и боковых поверхностях груди, передним и наружным поверхностям верхних конечностей, передним поверхностям бедер, при надавливании пальцем бледнеют и длительно восстанавливают свою первоначальную окраску. На ощупь труп холодный во всех областях. Трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц. Наружные признаки гниения отсутствуют...) обычно соответствует давности наступления смерти в вероятный период от 12-ти часов до 2-х суток назад до момента фиксации трупных явлений при судебно-медицинском исследовании трупа.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10, № этиловый алкоголь не обнаружен (л.д. №);

- актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что семья состоит из трех человек: ФИО11, ФИО1, ФИО17 Состояние жилой квартиры по адресу: <адрес> удовлетворительное. Одежда и продукты, имеющиеся в квартире, соответствуют возрасту малолетнего ребенка. Родители к административной и уголовной ответственности не привлекались. Взаимоотношения между членами семьи нормальные (том №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый указал, что набирая воду, он проверил уровень температуры, убедившись, что вода теплая, он вышел из ванной комнаты, оставив детей в ванне, дверь ванной комнате он не закрывал. ФИО1 указал направление своего движения из ванной в комнату. После чего он прилег на кровать, и незаметно для себя уснул, так как был уставший и в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 продемонстрировал свое положение на кровати в момент описываемых событий. После чего, пояснил, что примерно через один час его разбудила его дочь ФИО52. В момент та кричала «Папа, папа ФИО53» он сразу побежал в ванную комнату, и обнаружил, что его сын ФИО54 лежит лицом вниз в ванне, вода в ванне была наполнена чуть больше половины емкости ванны, температура воды в ванне была горячая. ФИО1 визуально продемонстрировал свои действия, а также при помощи манекена положение своего ребенка в ванной. Далее он пояснил, что поднял ФИО56 из ванны, признаков жизни тот уже в тот момент не подавал, никаких звуков не издавал, он пощупал пульс, но его не было, и понес его в комнату. На лице ФИО55, а именно в лобной области был кровоподтек, которого не было, когда он сажал его в ванную, он пояснил, что сына не бил, никогда физическую силу к тому не применял, предположил, что тот упал в ванной, и ударился головой, когда он спал. После чего, подозреваемый ФИО1 продемонстрировал, как положил ФИО57 на кровать, он стал делать ему массаж сердца, одновременно делал искусственное дыхание, так как его телефон не работал он побежал с ребенком на руках в квартиру № к своим соседям, он постучался в данную квартиру, ему открыла женщина, он попросил ее вызвать скорую помощь и полицию. Также она ему сказала, чтобы он одел ребенка, так как сейчас приедут сотрудники полиции и скорой помощи, он побежал обратно в квартиру, надел на ФИО58 майку и шорты, и стал снова делать ему искусственное дыхание и массаж сердца. Подозреваемый ФИО1 визуально продемонстрировал производимые им действия и направления движения в квартире. После чего пояснил, что примерно через 15 минут приехала скорая помощь, после сотрудники полиции (том № л.д. №

- картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Самарская СМП», согласно которой следует, что в 18 часов 28 минут по номеру 112 принят вызов с адреса: <адрес> том, что ребенок находится без сознания. В 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО16, констатирована смерть ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№);

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.125 УК РФ – (заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние) не имеется, поскольку квалификация действий подсудимого осуществляется в зависимости от причинно-следственной связи. Так как в данном случае последствием причинения вреда здоровью по неосторожности явилась смерть потерпевшего, то деяние квалифицируется по ст.109 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления (л.д.№), поскольку подсудимый сразу же ДД.ММ.ГГГГ, в день произошедшего события сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступлении, дал подробные и полные показания, чем активно способствовал расследованию преступления. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, состояние здоровья его отца, ДД.ММ.ГГГГ, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, в качестве отягчающего обстоятельства суд считает не целесообразным признавать в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Подсудимый пояснил, что в день произошедшего события он выпил незначительное количество спиртного, уснул он потому что был уставшим.

Суд считает не состоятельными доводы стороны обвинения о необходимости в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ признания отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого - совершение им преступления в отношении малолетнего, поскольку по смыслу закона, совершение преступление в отношении малолетнего может быть признано судом в качестве обстоятельства отягчающего его наказание в том случае, если виновный осознает, что он совершает преступление в отношении малолетнего.

Как установлено судом подсудимый совершил преступление в отношении малолетнего по неосторожности в форме небрежности, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

С учётом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом, психиатрическом диспансерах не состоит №), по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также положительно (№), на заседаниях районной КДН и ЗП не рассматривался №)

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления (ст.15 ч.6 УК РФ) суд не усматривает, поскольку данное преступление относиться к преступлению небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и совершению им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства, а также же не выезжать за пределы муниципального образования – г.Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО1 являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 по делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко

Копия верна

Председательствующий судья А.И.Бондаренко