Приговор № 1-168/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-114/2022

КОПИЯ 67RS0008-01-2022-000197-27

Дело №1-168/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «24» октября 2023 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Петрусева И.В., ФИО1, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6 и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области ФИО7, представившего удостоверение №107 и ордер №АП-50-058748 от 29.05.2023,

при секретаре: Гостинской К.А.,

а также потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Смоленской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, ранее судимого:

- 27.06.2019 Гагаринским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.09.2019 освобожден по отбытию наказания;

задержанного 28.12.2021, которому постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 29.12.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

получившего копию обвинительного заключения 31.01.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03.03.2021 года в период времени с 08 часов 20 минут по 20 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО6, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил незаконно, не имея на то права и чьего-либо разрешения, проникнуть в одну из комнат <адрес> д. Буяново Ярцевского района Смоленской области, в которой проживал ФИО14

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, ФИО6, достоверно зная, что ФИО14, нет в данной комнате, осознавая неправомерность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда со стола тайно похитил лежащий мобильный телефон марки «Honor 20» с объемом памяти на 128 Gb стоимостью 15 656 рублей, принадлежащий ФИО14, с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи унитарное предприятие «ВеллКом» с номером 8 029 3590500 и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***> и находившийся в чехле-книжке, которые материальной ценности для ФИО14 не представляют, который в последующем спрятал в один из карманов одетых на нем штанов.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 656 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО6, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в феврале 2021 года, точную дату не помнит, он был принят на работу в д. Буяново, где ему была выделена комната в здании бывшей конторы для проживания. В соседней комнате проживали мужчины из республики Беларусь. Он проживал вместе с ФИО8 и ФИО19 Оксаной. Данные комнаты запирающими устройствами не были оборудованы, двери можно было закрыть с внутренней стороны. 28.02.2021 года он отмечал свой день рождение, после чего не смог выйти на работу. В связи с этим ему не выплатили денежные средства. Поскольку ему нужны были деньги, он решил совершить кражу. 03.03.2021 года в промежутке времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут он зашел в комнату, в которой проживали граждане республики Беларусь. Он знал, что их в комнате в данный момент нет. В комнате на столе лежал сотовый телефон марки «Хонор 20» в чехле-книжке черного цвета, также в данной комнате на кровати лежал ноутбук. Он взял сотовый телефон со стола и положил его в карман спортивных штанов. После, чего вышел из комнаты, в которой проживали граждане республики Беларусь, и закрыл за собой дверь. После этого он вышел на улицу и пошел в сторону города, остановил машину марки «Нива», на которой доехал до г.Ярцево. В городе он попросил знакомого ФИО3 сходить с ним в ломбард и сдать похищенный сотовый телефон, так как его паспорт был утерян и до настоящего времени он его не восстановил. ФИО3 он не говорил, о том, что телефон он похитил. Он сказал, что это его телефон и ему нужны денежные средства. ФИО19 согласился, после чего они прошли к ломбарду, расположенному в одном из домов по Базарному переулку г.Ярцево Смоленской области. Находясь возле ломбарда, он передал телефон Андрею, после чего они вместе зашли в ломбард, где Андрей сдал телефон. Данный телефон ФИО19 сдал за 6000 рублей, которые передал ему /ФИО6/, после чего 2000 рублей он отдал ФИО19 и они вышли из ломбарда. После чего они разошлись в разные стороны. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме /том 1 л.д.64-65, том 2 л.д.5/.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объёме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела в своей совокупности.

Показаниями потерпевшего ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что он в конце января 2021 года точную дату уже не помнит, он совместно с ФИО9 приехали в д. Буяново Ярцевского района Смоленской области, для выполнения работ по строительству фермы, расположенной в этой же деревне. В здании бывшей конторы им было выделено жильё. Жилое помещение представляло собой дом, в котором имелось несколько комнат и общая кухня, комнаты были изолированными, однако запорными устройствами не были оборудованы. Вначале они проживали с другом в данном помещении вдвоем в одной общей комнате. Когда начались морозы они уехали в г.Смоленск для выполнения другой работы. После чего, примерно в марте они вернулись назад в деревню Буяново Ярцевского района Смоленской области. Когда они вернулись обратно, их также посели в одной из комнат бывшей конторы. В соседней с ними комнате проживал молодой человек и две женщины. С данными гражданами они не знакомились, и не давали разрешения на то, чтобы они заходили к ним в комнату. 02.03.2021 к ним постучали соседи и попросил починить мобильный телефон, после чего пригласили выпить вместе с ними, однако он и его друг отказались. На следующий день в начале 09 часов он ушел на работу. Его друг Виктор ушел раньше его, примерно в 06 часов 30 минут. Перед выходом на работу, он оставил на столе для подзарядки свой телефон марки «Хонор 20» стоимостью 40000 рублей, с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «ВеллКом» с номером 8 029 3590500 и оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, находившийся в чехле-книжке, которые материальной ценности для него не представляют. После чего пошел на работу, при этом дверь в комнату он просто захлопнул, так как она не была оборудована замками. В тот момент в помещении оставался только молодой человек по имени Сергей. Весь день он провел на работе. В вечернее время он вернулся обратно в комнату, в которой проживал, и обнаружил, что отсутствует оставленный им на столе мобильный телефон. Он начал звонить на свой номер телефона, но телефон был выключен. Разрешение на то, чтобы в его отсутствие, кто-то заходил в комнату, в которой он проживал, он никому не давал. В доме, в котором они проживали на время работ, было отопление посредством котла. В данном доме находилось три комнаты и кухня, которые были оборудованы дверьми без запирающих устройств. Из удобств был газовый баллон, умывальник и место для принятия душа, отапливался дом при помощи котла, туалет находился на улице. Он согласен с заключением эксперта, согласно которого стоимость похищенного у него телефона составляет 15656 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку стабильного заработка он не имеет. Его ежемесячный доход составляет от 20000 до 40000 рублей, при этом он платит за обучение ребенка, оплачивает коммунальные платежи и помогает родителям, отдавая им 5000 рублей ежемесячно. Ущерб до настоящего времени ему не возмещён.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце января или в начале февраля 2021 года он совместно с ФИО14 приехал в деревню Буяново Ярцевского района Смоленской области работать на стройке. Им выдели комнату для проживания в доме, номер которого уже не помнит. В данном доме были комнаты, а также общая кухня. Входная дверь в комнату, где они проживали, не была оборудована запорным устройством. В комнате была необходимая мебель, а именно спальные места, стол, стулья и холодильник. Отопление в данной комнате осуществлялось при помощи электрического конвектора. Кроме них в другой комнате проживал молодой человек с двумя женщинами, с которыми они не знакомились. 03.03.2021 утром он ушел на работу, а ФИО10 оставался в комнате. Когда он уходил на работу, то не обратил внимания, были ли их соседи в помещении, так как он с ними дружеских отношений не поддерживал, в комнату к ним не заходил, так же, как и им не давал разрешения на то, чтобы они заходили к ним. Вечером после работы ФИО14 спросил у него, не брал ли он его мобильный телефон, на что он ответил, что не брал. После этого он за ним приехал, и они вместе поехали на ферму, где проживавшие с ними женщины пояснили, что мужчина по имени Сергей, не приходил на работу, и что его с работы уволили, также они пояснили, что он куда-то уехал. Разрешения на то, чтобы в их отсутствие кто-то мог заходить в их комнату ни он, ни ФИО14 не давали.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 03.03.2021 ему позвонила мать ФИО16 и спросила, может ли он впустить к себе, пожить на пару дней её сожителя ФИО6. Однако он не согласился, поскольку у него только что родился ребенок. В один из дней, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО20 и сообщил, что направляется к нему домой. По прибытию ФИО20 сообщил, что у него есть телефон «Хонер 20», который он выиграл в карты. ФИО20 попросил его сдать телефон в ломбард, поскольку у него был утерян паспорт. Он согласился помочь ФИО20 и они прошли в ломбард, расположенный по адресу: <...> номер дома он не помнит. Название ломбарда «Первый Брокер», точное время он не помнит, так как не обращал внимания на часы. Находясь на улице возле ломбарда, Сергей передал ему сотовый телефон марки «Хонор 20», после чего они зашли в ломбард, где он сдал данный сотовый телефон за 6000 рублей, без возможности выкупа. Находясь в ломбарде, он отдал Сергею денежные средства в полном объеме. После этого они с ним разошлись в разные стороны. Телефон был сдан без возможности выкупа, в связи с чем в ломбарде ему не выдали документы. Он не знал, о том, что сданный им телефон является краденным, об этом он узнал уже от сотрудников полиции /т.1 л.д.137-139/;

Оглашенными в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Буяново, <адрес>. По данному адресу она проживает в связи с тем, что не официально работает в д. Буяново на частной ферме, дояркой. Она проживает в указанном доме, в одной из комнат вместе со своим сожителем ФИО2 и со своей знакомой ФИО8. Сергея она знает по фамилии ФИО2, однако ей известно, что его настоящая фамилия ФИО20. Комнату в данном доме им предоставляет их работодатель. На данной ферме они так же работали все вместе с 15.02.2021 года. С Сергеем она живет уже почти год, хорошо его знает. В данном доме, в соседней комнате, так же проживали двое мужчин, которые работали на ферме строителями. Одного из них звали Валерий, а другого Виктор. Насколько ей известно, они оба граждане Республике Беларусь. С данными людьми она лично не контактировала, не общалась. Иногда она с ними пересекалась на общей кухне дома, однако она с ними разговоров не вела, в их комнату никогда не заходила. Двери их комнаты не запирались, так же как и двери комнаты Валерия и Виктора. Никаких ключей от дверей ни у кого из проживающих не было. Сергей работал на ферме скотником. График работы у них не нормированный. Бывало, что они проводили на ферме почти сутки. Она лично с Валерием и Виктором никогда не ругалась и не конфликтовала. Общался ли с данными людьми Сергей и ходил ли он к ним в комнату ей не известно, так как она этого не видела. 28.02.2021 у Сергея был день рождения. В этот день он изрядно выпил спиртного и на следующий день не вышел на работу. После этого он также несколько дней не выходил на работу. 03.03.2021 Сергей в очередной раз не вышел на работу в связи, с чем его уволили. Так как его уволили, ему нужно было съехать из комнаты. 03.03.2021 примерно в 07:00 проснувшись, она ушла на работу. В это время Веры уже не было в комнате. Как только она пришла на работу, управляющая ей сообщила, что Сергея уволили. Она сообщила об этом Вере, и они продолжили работать. Примерно в 10:00 она вместе с Верой отравилась домой на обед. Зайдя в комнату, она увидела, что Сергей уже одет и собирается куда-то уходить. Она спросила у него, куда он пойдет, на что он ей ответил: «куда-нибудь». После этого Сергей вышел из дома, и ушел в неизвестном ей направлении. Она не стала его догонять и останавливать. Перед его уходом, она не видела у него никаких посторонних предметов. Никакого мобильного телефона, помимо его собственного она у него так же не видела. После того как Сергей ушел, они пообедали и отправились вновь на работу. Через некоторое время, точного времени она не помнит, ей на телефон позвонил Сергей и сообщил, что он едет в д. Михейково к своему знакомому. Имени своего знакомого он не называл, она в свою очередь его об этом не спрашивала, так как ей это было не интересно. Примерно в 21:00, точного времени она не помнит, когда она находилась на работе, к ней подошел ее сосед по комнатам, Валерий, который сказал, что у него из комнаты пропал телефон. Тогда она позвонила Сергею и передала телефон Валерию, однако Сергей на звонок не ответил. В какой именно момент Валерий вызвал полицию ей не известно. По приезду сотрудников полиции, ее и Веру забрали в отдел, куда позднее привезли и Сергея. В отделе полиции, она услышала разговор Сергея с сотрудником, в котором Сергей сообщил, что это он украл из комнаты Валерия принадлежащий ему мобильный телефон, который в последующем сдал в ломбард за 6 000 рублей. С кем именно Сергей сдавал в ломбард, украденный им у Валерия мобильный телефон, ей не известно. Лишь через несколько дней, от своего сына ФИО3 она узнала, что он помог сдать Сергею мобильный телефон в ломбард. Так же ее сын сказал, что он не знал, что мобильный телефон Сергей украл, он думал, что телефон принадлежит Сергею. После этого она с Сергеем не виделась, и не общалась /том 1 л.д.94-95/;

Оглашенными в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии следует, согласно которым она проживает со своей подругой ФИО19 Оксаной. Ранее совместно с ними проживал сожитель Оксаны, ФИО6. Комнату в доме, в котором они проживали, им предоставляет их работодатель. Она с Оксаной работала на ферме доярками. Сергей так же работал на данной ферме. Так же в данном доме, в соседней комнате проживали двое мужчин, которых звали Виктор и Валерий. Они оба граждане республики Беларусь. С данными людьми она не общалась, а лишь иногда виделась в общих комнатах дома. В их комнату она никогда не заходила. Двери комнат данного дома не запираются на замки, поэтому никаких ключей ни у кого не было. 03.03.2021 около 04:00 она проснулась и пошла на работу. В это время Оксана и Сергей еще спали. Оксане в этот день на работу нужно было идти к 07:00. Примерно к 08:00 часам, точного времени она не помнит, на ферму пришла Оксана, которая рассказала ей, что Сергея выгнали с фермы, за то, что он выпивал и не приходил на работу. Затем около 10:00 она с Оксаной пошли на обед домой. Зайдя в комнату, она увидела, что Сергей одетый лежал на кровати. Как только они зашли, он сразу встал и куда-то засобирался. Оксана спросила у него, куда он пошел, на что он ей что-то сказал, но что именно она не слышала. В тот момент она на Сергея не смотрела и не видела, было ли у него что-либо в руках или в одежде. Она вообще не видела момент, когда Сергей уходил. Пообедав, она с Оксаной отправилась на работу, она пошла чуть раньше, а Оксана пришла через некоторое время. Находясь на работе, примерно в 21 час 00 минут, точного времени она не помнит, к ней подошел их сосед по комнатам Валерий, которой сказал, что у него из комнаты пропал его мобильный телефон, а также спросил у нее, где Оксана. Она показала ему, где находится Оксана, после чего он ушел. Через некоторое время на ферму приехали сотрудники полиции, которые забрали их с Оксаной в отдел. Через некоторое время в отдел полиции привезли и Сергея. Позднее, Оксана рассказала ей, что это Сергей украл мобильный телефон Валерия. Она с Сергеем на эту тему не общалась /том 1 л.д.97/;

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности находиться земельный участок вместе с домами и хозяйственными постройками по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Буяново, <адрес> данных зданий расположенных на одном земельном участке имеется д. 5, который пригоден для проживания. В нем 4 комнаты, общая кухня, коридор, туалет на улице, также в доме имеется электрическое отопление. Каждая комната оборудована спальным местом и иной необходимой мебелью. В каждой комнате установлена дверь, но без запирающих устройств, только входная дверь имеет замок. В данном доме проживают люди, которые работают у него на ферме. Воды в данном доме не было, ее брали из колонки, также имелся газовый баллон для приготовления пищи. На данный момент помещение признано жилым домом. В доме проведены все коммуникации и сделан ремонт. На момент хищения из данного дома у него шел процесс перевода данного здания из не жилого в жилое помещение. Было проведено межевание и присвоен отдельный кадастровый номер и переведен в жилой фонд.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № 1946 от 03.03.2021 от ФИО14, о том, что в д. Буяново у него украли сотовый телефон /том 1 л.д.7/;

- заявлением ФИО14, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» № 1946 от 03.03.2021, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту пропажи мобильного телефона марки Хонор 20 (черного цвета) стоимостью 20 000 рублей из конторы, расположенной в <адрес> в д. Буяново Ярцевского района имевшего место 03.03.2021 с 8 часов 10 минут до 20 часов /том 1 л.д.9/;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2023, иллюстрационной фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрены жилые комнаты в <адрес> д.Буяново Ярцевского района Смоленской области /том 1 л.д.12-17/;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 235 от 15.03.2021, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Honor 20» 128 Gb, по состоянию на 03.03.2021 составляет 15656 рублей /том 1 л.д.74-83/;

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, судом установлено, что ФИО6, 03.03.2021 в период времени с 08 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, достоверно зная, что ФИО14, отсутствует в своей комнате, расположенной в <адрес> д. Буяново Ярцевского района Смоленской области, в которой проживал, осознавая неправомерность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда со стола тайно похитил лежащий на нём мобильный телефон марки «Honor 20» с объемом памяти на 128 Gb стоимостью 15 656 рублей, принадлежащий ФИО14, с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи унитарное предприятие «ВеллКом» с номером №<***> и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №<***> и находившийся в чехле-книжке, которые материальной ценности для ФИО14 не представляют, который в последующем спрятал в один из карманов одетых на нем штанов. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 656 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17 и исследованными материалами уголовного дела в его совокупности, а также не оспариваются подсудимым.

Не доверять показаниям указанных выше лиц у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания объективно подтверждаются материалами дела в своей совокупности.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 235 от 15.03.2021 рыночная стоимость похищенного у ФИО14 имущества составила 15656 рублей, что согласно показаниям потерпевшего ФИО14 является для него значительным ущербом, поскольку он официально не трудоустроен, его суммарный ежемесячный доход составляет в среднем от 20 000 рублей до 40 000 рублей, из которых он оплачивает, в том числе коммунальные платежи в размере 8000 рублей в месяц, а также оплачивает за обучение ребенка около 80 000 рублей в год и помогает родителям в размере 5000 рублей в месяц.

Не доверять вышеизложенному заключению эксперта, имеющему высшее образование, соответствующую экспертную специальность и стаж работы по этой специальности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет никаких оснований.

В соответствии с примечанием 2 ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2<***> г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Учитывая, стоимость похищенного имущества, а также имущественное положение потерпевшего ФИО14, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение и не оспаривается стороной защиты.

Также нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО6 без соответствующего разрешения ФИО14, достоверно зная, что ФИО14, отсутствует в своей комнате, незаконно проник в жилище потерпевшего, а именно одну из комнат <адрес> д. Буяново Ярцевского района Смоленской области, откуда похитил вышеуказанное имущество.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. По смыслу закона, во взаимосвязи с примечанием к ст. 139 УК РФ и ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд.

В п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2<***> года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Судом установлено, что ФИО6 путем свободного доступа незаконно проник в комнату, в которой проживал ФИО14, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 20», принадлежащий потерпевшему на общую, сумму 15 656 рублей, затем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, комната, в которой проживал потерпевший и из которой был похищен телефон, располагалась в доме, предназначенным для временного проживания и представлял из себя одноэтажное строение, выполненное из кирпича с двускатной кровлей, в доме имелись спальные места и необходимая для проживания мебель, а также инженерные системы (электроснабжение, отопление, вентиляция и санитарный узел). Данные выводы согласуются с примечанием к ст. 139 УК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 постановления от 25 декабря 2018 года N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ)», согласно которым уголовную ответственность влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО6 полностью доказанной и, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО6 данных, судом было установлено, что подсудимый в молодом возрасте совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, написал явку с повинной /л.д.51/, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке участкового уполномоченного ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, официально не работает /том 1 л.д.222/, привлекался к административной ответственности /том 1 л.д.224-226/.

Психическое состояние подсудимого ФИО6 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит /том 1 л.д.228, 229/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ считает молодой возраст, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

К отягчающему наказание обстоятельству, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в целях восстановления справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему за инкриминируемое преступление наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не назначая при этом в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штраф, определяя режим отбывания наказания по п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО6 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за день.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 310 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу, как день за день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - В.А. Козоногин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ В.А.Козоногин