Приговор № 1-284/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-284/2025

УИД 04RS0021-01-2025-003416-34

Дело № 1-284/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10июля 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Пирмаеве А.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Поповой О.А., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Соковикова А.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ,

в совершении преступления, предусмотренного п. ”з” ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с часов минут по часов минут между ФИО2 и С., находившимися в доме по адресу: ..., возникла ссора. В ходе указанной ссоры, после высказанных С. словестных нецензурных оскорблений,ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С., находясь в указанные месте и время, взяла в правую руку, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, и желая их наступления, применяя в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанесла указанным удар в область грудной клетки справа (в подлопаточную область) С.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила С. моральные страдания, физическую боль и следующее телесное повреждение:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (в подлопаточной области) с повреждением верхней доли правого легкого, повлекшее правосторонний гемопневмоторакс, свернувшийся гемоторакс справа, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни человека, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминированного ей преступления признала частично, от дачи показаний отказалась, из ее оглашенных и полностью подтвержденных ей показаний на следствии установлено, что около часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по .... В это время домой приехал её муж С., в сильном алкогольном опьянении. Они с С. стали вдвоем распивать спиртное у них дома. Они были вдвоем, сидели в прихожей их дома, на диване. Они с С. последнее время находились в бракоразводном процессе. Причина развода является его агрессивное поведение в её сторону, то есть он неоднократно в состоянии алкогольного опьянения применял к ней физическую силу.С. после приезда с с ДД.ММ.ГГГГ стал более агрессивно к ней относится, избивать её, больше употреблять спиртное. Уточняет, что по ранее нанесенным ей побоям к С. она претензий не имеет, заявлений писать не будет. В ходе распития спиртного около часов минут С. стал себя агрессивно вести. Сначала С. её оскорблял нецензурной бранью.Около часов минут ДД.ММ.ГГГГ она начала успокаивать С., так как он ей угрожал, что её задушит, убьёт из-за того, что она хочет развестись с ним.Угрозу она оценила реально, так как С. физически сильнее её. Они сидели на диване, она справа, а он слева от неё. С. резко набросился на неё и начал наносить удары в область головы ладонями обеих рук по очереди, нанес ей не менее ударов. Она закрывалась руками от ударов С.. Затем С. схватил её двумя руками за её горло.От данных действий С. она начала задыхаться, после чего испугавшись за свою жизнь, так как он был в неадекватном состоянии, не понимал, что происходит, поэтому она обеими руками со всей силы оттолкнула его в грудь, отчего он отпустил её и потерял равновесие, встал на ноги, наклонился вниз, и двумя руками уперся об диван и начал подниматься. Он начал разворачиваться в её сторону и кричать: « » После того, как ФИО2 оттолкнула С. от себя и встала, то, она оказалась около кухонного гарнитура, который расположен за перегородкой сразу, рядом с диваном, примерно в двух шагах и увидела, что на краю кухонного гарнитура лежат столовые приборы, а именно . Она схватила с кухонного гарнитура взяла его в правую руку от мизинца, после чего им нанесла один удар в область спины С., а именно в правую лопатку. Все произошло очень быстро. Она нож схватила не специально, схватила первый предмет, который попался ей в руку и это оказался . Если бы она не прекратила противоправные действия С., то он её избил бы, либо убил бы, как он ей угрожал перед этим, угрозы она оценивала и воспринимала реально. У неё не было умысла на причинение тяжкого вреда С., так как она оборонялась.

После нанесения ею удара С., сам остался у него в спине. Она хотела оказать первую медицинскую помощь, но С. начал дальше бросаться на неё, поэтому она выбежала на улицу. После этого она сразу позвонила сыну С.А. и сообщила о случившемся. Так как она была в шоковом, стрессовом состоянии, то она не могла вспомнить номер скорой помощи, поэтому она позвонила сыну и попросила его вызвать скорую для С.. После этого приехал сын С.А., и после сразу скорая, которая доставила С. в .После приехали сотрудники полиции, которые доставили её в отдел полиции, для выяснения обстоятельств(л.д.144-147, 158-162).

Несмотря на позицию стороны защиты, вина подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Из, показаний потерпевшего С., в суде и его оглашенных показаний на предварительном следствии и подтвержденными последним в суде, установлено, что показания он давал без оказания на него давления, ДД.ММ.ГГГГ он выписался из больницы, сейчас чувствует себя нормально, может давать показания по обстоятельствам уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ФИО2 находились дома, по ...,выпивали на кухне водку.Примерно в промежутке с часов по часов ДД.ММ.ГГГГ у него с супругой случился конфликт из-за мелкой бытовой причины, они в этот момент находились на кухне указанного дома. В ходе указанного конфликта он и ФИО2 стояли лицом друг к другу, возле кухонного гарнитура, при этом ФИО3 стояла ближе к окну, а он ближе к выходу из кухни. В момент указанного конфликта он что-то сказал ФИО3, но что говорил, уже не помнит, но он точно ей не угрожал, далее он отвернулся от ФИО3 в сторону кухонного гарнитура, и открыл дверцу верхнего шкафчика, чтобы достать с полки пакетик чая,он стоял спиной к ФИО2 В этот момент, он почувствовал резкую боль в области спины справа, примерно в области своей правой лопатки. Он посмотрел в зеркало, напротив кухонного гарнитура, в зеркале С. увидел, что у него из спины торчит их После он попытался держаться на ногах, однако, постепенно начал терять сознание и упал на пол. Указанный удар ему нанесла его супруга ФИО2, никто кроме неё указанный удар нанести не мог, никого в этот момент кроме него и ФИО3 у них дома не было.

В ходе указанного конфликта между ними, он ФИО3 убийством не угрожал, также избиением ей не угрожал, убить её или избить он не собирался, ударов ей никаких не наносил, он ФИО3 не душил, руками её не хватал, ударов супруге не наносил, при этом он никаких острых предметов, оружия, в руки не брал.У них с супругой во время указанного конфликта была лишь словестная перепалка, возможно, он был грубый, на повышенных тонах. Думает, возможно, ФИО3 напугалась их словестного конфликта, однако, он ФИО3 никаких угроз не высказывал, и никаким другим образом не угрожал. Они в ходе указанного конфликта оба находились в стоянии среднего алкогольного опьянения, поэтому он произошедшее помнит хорошо, он адекватно воспринимал происходящее, реально.

Также он вспомнил, что указанный конфликт у них был в период с примерно с часов по часов ДД.ММ.ГГГГ.

, которым супруга ФИО3 нанесла ему удар в спину, является их домашним , на момент их с ФИО3 конфликта находился в верхнем кухонном шкафу справа от С., то есть с места откуда он доставал чай. Как ФИО3 достала указанный он не видел, так как стоял спиной к ней и всё это произошло очень быстро и неожиданно, он не ожидал этого и поэтому не следил за действиями супруги. Но всё же прямо перед нанесением удара, он заметил, что супруга ФИО3 открыла дверцу указанного шкафа, то есть там, где лежал , однакоон не знал, что супруга берет с указанного шкафчика .С момента как он отвернулся от супруги в момент ранее указанного конфликта и до момента как ФИО3 нанесла ему удар в область его спины, прошло не более секунд. После удара , который ему нанесла ФИО3, он лег на диван, на супругу он после её удара , не ругался, не угрожал ей, физическую силу к ней не применял.

Сейчас с супругой отношения они поддерживают, общаются нормально, зла или обиды у него на неё нет (л.д. 91-92, 93-96, 97-101).

Показаниями следующих свидетелей:

С.А., в суде и аналогичными им, оглашенными с согласия сторон ФИО2 (л.д. 125-128), что ДД.ММ.ГГГГ С. находился на работе, в .... Около часов минут ДД.ММ.ГГГГ увидел пропущенный от своей мамы, он сразу перезвонил ей, в ходе звонка он понял, что его мама ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у неё была несвязная речь, он прервал их разговор и отключился. Около часов минут ДД.ММ.ГГГГ С.А. увидел пропущенный от мамы ФИО2, в это же время он перезвонил ей, в ходе данного телефонного разговора его мама громко кричала, говорила неадекватно, явно находилась в истерике, то ли плакала, то ли смеялась. С часов минут ДД.ММ.ГГГГ было несколько звонков от его мамы, до часов минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанных звонков, его мама так ничего ему не смогла объяснить.

Он понял, что у родителей что-то произошло, сразу же после звонков своей матери отпросился с работы, также попросил своего друга ФИО2 отвести его домой к родителям, по адресу: .... Доехали они примерно за минут.

Они приехали домой к родителям около часов минут ДД.ММ.ГГГГ, С. увидел, что за оградой дома, облокотившись на забор, при входе на участок дома, сидит его мать ФИО2 Он подошел к матери, та находилась в истеричном состоянии, вела себя неадекватно, неразборчиво что-то говорила. ФИО2 в этот момент уехал по своим делам.

Когда С. зашел, то увидел, как его отец С. лежит в прихожей на диване. Отец лежал лицом вниз, руки его были вытянуты вверх, ноги были выпрямлены, при этом отец находился в сознании. Отец был одет в футболку коричнево-бежевого цвета, мастерку синего цвета, жилетку черного цвета, джинсы синего цвета.

Рядом с диваном С. увидел , был весь в крови, он узнал, данный его родители ранее неоднократно использовали при приготовлении еды, этот он купил лично в году. Также он увидел следы крови на диване, их было немного.

С. пошел к своему отцу тот сказал ему, что у него сильно болит спина, он сразу снял верхнюю одежду с отца, а именно жилет, мастерку и футболку, после этого он стал осматривать спину отца, и обнаружил рану в области его правой лопатки длинной около . Вещи он разрезал ножницами, так как по и состоянию отца понял, что утого ранение, разрезал жилетку, футболку и мастерку. Отец в этот момент был также в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил соответствующий запах, вел он себя спокойно, шутил, что он ещё живой.

С. позвонил в скорую медицинскую помощь. Примерно в это же время в дом пришел его друг ФИО2

С. с ФИО2 стали оказывать первую медицинскую помощь отцу, положили его рядом с диваном на спину ногами к выходу, они обработали рану перекисью водорода и хлоргексидином, также периодически накладывали повязки.

Около часов минут ДД.ММ.ГГГГ приехала скорая медицинская помощь, пришли двое сотрудников ССМП - женщина и мужчина, они стали оказывать отцу помощь.

В доме , ФИО2, отца, сотрудников ССМП никого не было.

Медики ССМП отнесли отца в карету скорой помощи, где С. совместно с отцом направился в , по ..., где отец был госпитализирован, а он направился обратно по домашнему адресу своих родителей, где уже находились сотрудники полиции. ФИО2, когда С. уехал с отцом в госпиталь, остался дома с его матерью ФИО2 и находился там до приезда полиции.

Сейчас родители помирились, но живут раздельно, мама сейчас живет у С.А.

Б.Е., в суде и аналогичными им, оглашенными с согласия сторон Х. (л.д. 119-122), чтоДД.ММ.ГГГГ в часов минут Х. заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с санитаром Б.Е. и водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в часов минуту на пульт ССМП поступил экстренный вызов к С., из первичной информации, они узнали, что С. с ранением находится по адресу: ....

В составе вышеуказанной бригады ДД.ММ.ГГГГ в часов минут они выехали по указанному адресу. По прибытию на адрес ДД.ММ.ГГГГ около часов минут их встретил мужчина, который представился сыном С. и провел их в дом.

Х. и санитар Б.Е. проследовали в дом, там они в прихожей на полу возле дивана обнаружили мужчину, который находился в сознании и представился как С. С. находился в положении лежа, лежал на левом боку, ногами к входной двери в дом. Одет С. был в джинсы синего цвета, что было одето сверху она не помнит, но точно может сказать, что одежда была разрезана, поэтому тяжело сказать, что именно было одето сверху на С.

С. жаловался на боль в области спины от ранения и на кровотечение из указанной раны, Х. и Б.Е. осмотрели С., при осмотре в области правой лопатки была обнаружена зияющая рана размером около см, края раны были ровными, при этом из указанной раны умеренно выходила кровь темно-красного цвета. Х. был выставлен предварительный диагноз – открытая рана задней стенки грудной клетки, проникающие колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением легкого, правосторонний гемопневмоторакс. Кроме указанной раны, других повреждений на С. не было. Вел себя С.А. спокойно и адекватно, агрессии не проявлял.

Сразу же была оказана первая медицинская помощь С., были обработаны раны, наложена окклюзионная повязка, был введен катетер в левую локтевую вену. Также они обезболили С. Х. уточнила, что до оказания ими помощи С., а именно до их прибытия на адрес, С. уже была наложена на рану стерильная повязка, которую наложил сын С., для первичного оказания помощи.

Х. дополнила, что С. находился в состоянии алкогольного опьянения, из его рта исходил соответствующий запах, со слов сына С., его отец употребляет алкоголь уже около , при этом сам С. этого не отрицал и пояснил, что выпивал в последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Когда, где и с кем он пил, он не уточнял. С. также уточнил, что он . В связи с тяжестью полученного С. повреждения, ей было принято решение о его транспортировке в медицинское учреждение.

С. пояснять обстоятельства получения ранения отказался. При этом, Х. уточнила, что рядом с диваном и С. она заметила , который был обильно загрязнен следами крови.

В часов минут ДД.ММ.ГГГГ они, т.е. бригада скорой медицинской помощи начали проводить медицинскую эвакуацию, так С. был помещен с помощью медицинских носилок в их служебный автомобиль, т.е. в карету скорой медицинской помощи. Совместно с ними поехал сын С..

В часов минуты ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в по адресу: ... и передали С. в хирургическое отделение.

В доме в момент их прибытия и до их уезда с адреса вызова находился только сам С.А., его сын и друг сына, больше никого в доме не было. Дома был беспорядок, на полу валялась одежда и пустые бутылки из-под алкоголя. Сотрудников полиции не было. Сын С. пояснил, что сейчас на территории участка, где расположен их дом, находится его мать и по совместительству жена С.. Также, сын С. дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, и ему позвонила его мать ФИО2, сказала, что отцу плохо, сын немедленно приехал к родителям домой вместе со своим другом, друг не представлялся. Как только сын приехал на адрес, т.е. по адресу: ..., то обнаружил отца с ранением и сразу вызвал скорую медицинскую помощь и стал пытаться самостоятельно оказать отцу необходимую первую медицинскую помощь.

Из аналогичных показаний следователей СУ СК РФ по РБ Д и Ч, в суде, установлено, что по данному уголовному делу они допрашивали потерпевшего С. При допросах давления напоследнего не оказывалось, показания тот давал добровольно. Потерпевший при допросах находился в адекватном состоянии.

А также, оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- Рапорт КУСП ... оперативного дежурного М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: ..., находится С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выставлен диагноз: проникающие колото-резанное ранение грудной клетки в области правой лопатки с повреждением легкого, пневмоторакс, алкогольное опьянение, состояние стабильное. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около часов по домашнему адресу ранение, кто скрывает. На адресе супруга в алкогольном опьянении (л.д.26);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: .... В ходе осмотра изъято: 1 след правой руки на 1 светлой дактилопленке размером 39х40 мм; нож; одежда: футболка, лонгслив, жилетка (л.д.28-37);

- Протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего С. и у подозреваемой ФИО2 получены образцы крови на марлевых тампонах (л.д.47-48, 51-52);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в по адресу: ... изъята медицинская карта С.(л.д.55-58);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены - ; футболка, лонгслив, жилетка; образы крови потерпевшего С. и подозреваемой ФИО2 на марлевых тампонах (л.д.59-61);

- Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 при осмотре в обнаружен кровоподтек на левом предплечье, причинен в результате воздействия твердого тупого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По давности может соответствовать сроку до 1 суток на момент осмотра (л.д. 65);

- Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Групповая принадлежность крови С. – .

Групповая принадлежность крови Х.Е.КБ. – .

На представленном ноже имеется кровь человека группы , которая могла произойти от С., поскольку у него аналогичная групповая принадлежность (л.д.73-74);

- Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С., имелось следующие повреждение: проникающие колото-резаное ранение грудной клетки справа (в подлопаточной области) с повреждением верхней доли правого легкого, повлекшее правосторонний гемопневмоторакс, свернувшийся гемоторакс справа – причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета в подлопаточную область справа. Данное повреждение, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении, что подтверждено клиникой, морфологическими характеристиками (л.д.78-79).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания потерпевшего, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов, последние в целом, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд берет в основу приговора оглашенные показания потерпевшего, а также показания свидетелей представленных стороной обвинения, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимой, судом не установлено.

Также, суд берет в основу приговора оглашенные показания подсудимой,в части, в которой она не отрицает факт нанесения именно ей удара ножом потерпевшему. Оснований для самооговора подсудимой в указанной части, в судебном заседании также не установлено.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения экспертов и в их компетентности.

Допрошенные в суде свидетели со стороны защиты П., Г-Д. и П., суду пояснили, что характеризуют подсудимую исключительно с положительной стороны, она хороший специалист – спиртным не злоупотребляет. Ее супруг напротив постоянно злоупотребляет спиртным, часто проявляет в отношении ФИО3 агрессию и физическое насилие.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд пришел к следующему.

Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о том, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с применением , умышленно причинила тяжкий вред здоровью С.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, что подсудимая, используя в качестве оружия , нанесли им потерпевшему удар в область расположения жизненно важных органов, при этом действовала целенаправленно, осознанно. Между действиями подсудимой и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований полагать, что в момент совершения подсудимой инкриминируемого ей деяния, со стороны потерпевшего имело место посягательство, которое реально угрожало её жизни, здоровью и имуществу, либо иных лиц, а также непосредственная угроза такого посягательства. Поскольку вышеуказанными доказательствами достоверно установлено, что удар потерпевшему подсудимая нанесла уже после того, как она освободилась от захвата потерпевшего.

В связи с чем, доводы стороны защиты в суде, о том, что при нанесении удара подсудимой потерпевшему, она защищалась от действий последнего, оцениваются судом критически, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего, заключением эксперта, согласно которого, указанным в нем повреждением – «кровоподтек на левом предплечье», вред здоровью ФИО3 причинен не был, а в области шеи и головы подсудимой видимые повреждения отсутствуют. Также локализация нанесенного подсудимой ранения потерпевшему - со стороны спины. Суд приходит к убеждению, что у подсудимой имелась реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим не прибегая к помощи . Учитывая физическое состояние подсудимой и потерпевшего, она, для пресечения противоправного поведения потерпевшего могла уйти, покинуть дом, вызвать полицию. Доводы стороны защиты, что показания потерпевшего получены под воздействием медицинских препаратов, опровергаются показаниями следователей, проводивших допросы С. Свидетели представленные стороной защиты непосредственными очевидцами произошедшего не являлись и принимаются судом в части характеристики личности подсудимой. В связи с чем, суд оценивает указанные показания подсудимой как способ своей защиты.

Суд не находит оснований полагать, что подсудимая в момент совершения инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии аффекта.

С данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований считать её не вменяемой, как во время совершения инкриминированного ей деяния, так и ко времени вынесения приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Халановачастично признала свою вину, раскаялась в содеянном, дала показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовала его расследованию, болезненное состояние её здоровья, а также её близких родственников, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи через сына), а также явку с повинной, поскольку подсудимая, после совершения ей данного преступления, сообщила о случившемся сыну (последний вызвал скорую помощь), противоправное поведение потерпевшего оскорбившего подсудимую нецензурной бранью, непосредственно в ходе конфликта, явившегося поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего о наказании, фактическое примирение между подсудимой и потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил. Суд не признает таковым ”совершение преступления в состоянии опьянения”, поскольку поводом для его совершения явились неприязненные отношения, в результате ссоры и противоправного поведения потерпевшего.

С учетом высокой степени общественной опасности преступления и для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

При этом суд, исходя из социального положения, личности подсудимой, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление против жизни человека.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд также не находит.

Вид исправительного учреждения, суд определяет по правилам ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает, что в целях исполнения назначенного подсудимой наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Соковикову А.Г. в размере 10 380 руб. – в суде, за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО2, оснований для освобождения осужденной от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: футболку, лонгслив, жилетку – вернуть С.; ,образцы крови С. и ФИО2 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Поздняков Б.С.

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.07.2025 г. в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание суда о признании смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершении преступлений, явку с повинной.

Приговор вступил в законную силу 02.09.2025 г.