Решение № 12-518/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-518/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 06 июля 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Клементьева И.А.,

с участием заявителя ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку он добросовестно исполняет свои обязанности по содержанию ребенка, он своевременно оплачивал алименты на содержание его дочери ФИО5 Виктории, о чем у него имеются чеки от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ему назначено преждевременно и не справедливо.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Не оспаривал тот факт, что не выплачивает алименты на содержание дочери Виктории свыше двух месяцев, однако не согласен с суммой расчета задолженности по алиментам, произведенной судебным приставом-исполнителем. Кроме того, утверждает, что не выплачивает алименты, поскольку его бывшая жена не дает ему видеться с дочерью и тратит алименты не на ее содержание. Также у него изменились семейные обстоятельства, и он в настоящее время воспитывает двух детей своей гражданской супруги. Заявил, что с протоколом по делу об административном правонарушении согласен не был, не хотел его подписывать, однако подписал, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 угрожала назначением наказания в виде ареста.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Она считает, что в действиях должника ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Просит оставить без изменения постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт неуплаты должником алиментов установлен. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал факт совершения им правонарушения, дал объяснения по обстоятельствам содеянного. После составления протокола она какого-либо воздействия на ФИО1 не оказывала, протокол ФИО1 подписал добровольно, она лишь разъяснила ФИО1 санкцию ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей

Из материалов дела, следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Мировым судьей установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО1 без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место быть более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 осуществляет уход за другими малолетними детьми, не могут быть расценены как уважительные причины неуплаты алиментов, поскольку не должны приводить к нарушению прав другого ребенка на получение алиментов от своего родителя.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст.80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина наличием детей в другом браке.

Согласно ч.1 ст.81 Семейного кодекса РФ, алиментные платежи должны оплачиваться ежемесячно в полной сумме.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о несогласии с суммой расчета задолженности по алиментам, произведенной судебным приставом-исполнителем, а также то обстоятельство, что он не выплачивает алименты, поскольку его бывшая жена не дает ему видеться с дочерью и тратит алименты не на содержание ребенка, не влияют на период образования задолженности, за который должник не выплачивал алименты, и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в том, что он в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не платил без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание свое несовершеннолетней дочери Виктории. Факт неуплаты алиментов не отрицает и сам должник.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих его признание недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Каких-либо жалоб, заявлений по поводу противоправных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 при составлении протокола не делал, ему были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 судья признает неубедительными, надуманными и несоответствующими действительности, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучение представленных материалов показывает, что все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств, не имеется.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на право ребенка на достойное содержание, личности ФИО1, признания им вины в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции, отсутствия на момент рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом требований и в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в силу решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А.Клементьева