Приговор № 1-480/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-480/2025

производство № 1-480/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 октября2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В., при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Останковой А.Ю.,

подсудимойФИО2,

защитника адвоката Фалеевой И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся<Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, .... <адрес обезличен>, <адрес обезличен>; проживает по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>; ранее к уголовной ответственности не привлекалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

при производстве по данному уголовному делу в отношении ФИО2 была избранамера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилауправление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое она отбывала в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вместе с тем, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, не позднее 19 часов 26 минут <Дата обезличена>, более точно время в ходе производства по уголовному делу установлено не было, села за руль автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, привела его в движение и проследовала по территории <адрес обезличен>, управляя данным транспортным средством.

Не позднее 19 часов 26 минут <Дата обезличена>, более точно время в ходе производства по уголовному делу установлено не было, на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, возле <адрес обезличен>, ФИО2 стала участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобиля, которым она управляла, с автомобилем ...., государственный регистрационный номер ...., которым управлял ФИО4, в связи с чем на место данного дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В 21 час03 минуты <Дата обезличена> ФИО2 была отстранена сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, в связи с наличием у неё признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, на что она согласилась.

В 21 час 10 минут <Дата обезличена> ФИО2 была освидетельствована сотрудником ГИБДД на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам проведения которого было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С результатами указанного освидетельствования ФИО2 не согласился, в связи с чем в 21 час43 минуты <Дата обезличена> ФИО2 была направлена сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,по результатам проведения которого также было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В суде ФИО2 пояснила, что свою виновность в совершении данного преступления не признаёт, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения она не управляла, спиртной напиток употребила после того, как произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобиль, которым она управляла, остановился.

Исследовав представленные ему доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняетсяФИО2, имело место и было совершено ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, аФИО2 виновна в совершении данного преступления.

Виновность ФИО2 в данном преступлении, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, данными ею в суде, согласно которым право управления транспортными средствами она никогда не получала, однако, ранее у неё в собственности находился автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, который она <Дата обезличена> продала ФИО5 Зимние шины для данного автомобиля хранились у её родственников. <Дата обезличена> родственники попросили её забрать свои шины от автомобиля, в связи с чем она связалась с ФИО5, но та ей сказала, что не может забрать шины от автомобиля, так как ей не с кем оставить малолетнего ребёнка, а её супруг находится в командировке. В связи с этим она предложила ФИО5 взять у неё автомобиль, съездить за шинами и привезти их ей, так как она проживает в <адрес обезличен>, то есть на значительном расстоянии от <адрес обезличен>, на что она согласилась. В связи с этим в этот же день она приехала к ФИО5, взяла у неё ранее принадлежавший ей автомобиль и уехала к себе домой. <Дата обезличена> был тёплый солнечный день, в связи с чем она связалась со своим знакомым ФИО9 и решила съездить на пляж, пока у неё в пользовании находится автомобиль, на что он согласился. В связи с этим около 14 или 15 часов она заехала за ФИО9 и они поехали на пляж, где находились несколько часов. При этом они спиртные напитки не употребляли, в состоянии опьянения не находились. Вечером этого же дня она должна была встретиться со своей подругой, в связи с чем, когда они около 19 часов поехали с пляжа, она заехала в магазин, где приобрела бутылку разливного пива объёмом 2литра и они поехали дальше. На регулируемом перекрёстке она не заметила дорожный знак и повернула на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Она очень испугалась, так как ранее никогда не попадала в дорожно-транспортные происшествия, в связи с чем, чтобы успокоиться, она приняла таблетки «корвалол» и, так как у неё с собой не было воды, запила их пивом. После этого она некоторое время находилась в машине. Примерно через 5 минутона вышла на улицу и увидела мужчину, который осматривал имеющиеся на его автомобиле повреждения. Она подошла к данному мужчине и предложила ему договориться на месте, так как понимала, что у неё нет водительского удостоверенияи автомобиль ей не принадлежит. Но мужчина озвучил очень большую сумму, получив которую, он готов не обращаться в полицию, в связи с чем она отказалась. Также мужчина ей сказал, что вызвал сотрудников ГИБДД. Также она подходила и спрашивала, нуждается ли в помощи пострадавшая пассажирка автомобиля, с которым у неё произошло дорожно-транспортное происшествие, но ей сообщили, что уже вызвали скорую помощь. Также на месте дорожно-транспортного происшествия уже находилась дочь пострадавшей и ещё какие-то её, которыевели себя агрессивно, в связи с чем она с ними не общалась. После этого она вернулась в автомобиль, которым управляла, и находилась там до приезда сотрудников полиции, который прибыли на место происшествия примерно через 20 минут, при этом продолжала распивать пиво, выпив около 1,5 литров, так как не знала, что правилами дорожного движения это делать запрещено. Когда на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, она по их просьбе вышла из своего автомобиля, они пригласили её в свой служебный автомобиль, где она рассказала, что произошло, при этом не сообщала сотруднику полиции о том, что она употребила спиртной напиток после того, как произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку он её об этом не спрашивал; затем её отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали на стояние алкогольно опьянения и направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как она была не согласна с результатам её свидетельствования на стояние алкогольно опьянения на месте. Автомобиль, которым она управляла был помещён сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку, в связи с чем она на следующий день сообщила ФИО5 и они договорились, что та заберёт автомобиль со с указанной стоянке, а она возместит ей стоимость ремонта повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимость стоянки, что она впоследствии и сделала;

- показаниями ФИО2 (т. 1, л.д. 101), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым днём <Дата обезличена> она договорилась встретиться со своим знакомым ФИО9 Заехала за ним на автомобиле и они направились на пляж «....», где спиртные напитки не употребляли.Около 19 часов 26 минут они ехали по <адрес обезличен>, где онапопала в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ..... В связи с этим она вышла из автомобиля, чтобы осмотреть полученные автомобилями повреждения. Также она предложила водителю второго автомобиля участника дорожно-транспортного происшествия договориться на месте, на что тот пояснил, что готов договориться, если она передаст ему денежные средства в размере 800 000 рублей, в связи с чем она отказалась, поскольку данная сумма явно не соответствовала стоимости ремонта, необходимого для устранения полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений. После этого водитель вызвал на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД. Когда сотрудники ГИБДД прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, они подошли к ней и к водителю второго автомобиля и попросили их предъявить соответствующие документы, в связи с чем она сообщила сотруднику полиции, что у неё нет документов на автомобиль. Затем сотрудник ГИБДД усмотрел у неё признаки опьянения, в связи с чем попросил проследовать в его служебный автомобиль, на что она согласилась. Когда они находились в автомобиле, с помощью информационной базы данных сотрудники полиции установил, что она не имеет права управления транспортными средствами, а также разъяснил ей права, предусмотренные действующими законами и отстранил её от управления транспортными средствами, в связи с наличием у неё признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил ей порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил ей пройти данное освидетельствование на месте, на что она согласилась. По результатам её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте было установлено наличие в выдыхаемом ею воздухе этилового спирта в концентрации, превышающей допустимую погрешность измерений, но она не согласилась с таким результатом. В связи с этим сотрудник полиции составил акт о направлении её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась пройти данное освидетельствование. Затем автомобиль, которым она управляла, был эвакуирован на специализированную стоянку и её доставили в медицинское учреждение, где она прошла освидетельствование, по результатам которого также было установлено наличие в выдыхаемом ею воздухе этилового спирта в концентрации, превышающей допустимую погрешность измерений. Вместе с тем, в момент управления транспортным средством она в состоянии опьянения не находилась, так как употребила спиртной напитокв виде пива в объём около 1 литра после дорожно-транспортного происшествия из-за стрессового состояния;

- показаниями ФИО2 (т. 1, л.д. 132), данными ею на очной ставке с ФИО7 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> на перекрёстке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств, которыми управляла она и ФИО4 После этого она вышла из автомобиля и предложила договориться на месте, но ФИО6 запросил за это слишком большую сумму денежных средств, а также уточнила, вызвал ли он сотрудников ГИБДД, на что тот ответил утвердительно. Она сходила до поворота, откуда она выехала, осмотрела находящиеся там дорожные знаки и вернулась в свой автомобиль, где употребила ранее приобретённые ею спиртной напиток в виде пива, так как из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия она разволновалась.

В суде ФИО2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу;

- показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1, л.д. 111), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ...., государственный регистрационный номер ..... Около 19 часов 26 минут <Дата обезличена> он двигался на указанном автомобиле по <адрес обезличен>. В автомобиле также находилась его супруга ФИО7 Затем его автомобиль столкнулся левой передней частью с автомобилем ...., которым управляла молодая девушка. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получила телесные повреждения. Он вышел из автомобиля, чтобы осмотреть полученные его автомобилем повреждения. Затем к нему подошла девушка, управлявшая вторым автомобилем участником дорожно-транспортного происшествия, и стала предлагать ему не вызывать сотрудников ГИБДД, а договориться на месте. В этот момент он усмотрел у данной девушки, которая находилась в непосредственной близости от него, признаки опьянения в виде исходившего от неё запаха алкоголя, нарушения координации движений, «стеклянного» взгляда и поведения, не соответствующего обстановке. В связи с этим он принял решение вызвать сотрудников полиции. В это времяФИО7 позвонила их дочери, которая вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД, которые приехали на место дорожно-транспортного происшествия практически одновременно. При этом ещё до приезда до приезда скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДДна место дорожно-транспортного происшествия приехала их дочь ФИО8 Девушка, управлявшая вторым автомобилем участником дорожно-транспортного происшествия, до приезда сотрудников ГИБДД находилась на улице, спиртные напитки не употребляла;

- показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1, л.д. 135), данными им на очной ставке с ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым вечером <Дата обезличена> она вместе со своей супругой ФИО7 двигался на принадлежащем ему автомобиле по <адрес обезличен>. На перекрёстке произошло столкновение с другим автомобилем, в связи с чем его автомобиль заглох. Он сразу же вышел из автомобиля. В этот момент ему навстречу вышла ФИО2, которая управляла столкнувшимся с ним автомобилем, подошла к его автомобилю и они осмотрели полученные им повреждения. Затем ФИО2 спросила у него, могут ли они договориться на месте, на что она ей сообщил, что ремонт его автомобиля будет стоить 800 000 рублей. В процессе разговора с ФИО2 он почувствовал, что из её рта исходит запах алкоголя, в связи с чем прекратил с ней разговор, подошёл к супруге и сказал, чтобы она позвонила их дочери ФИО8 и попросила её вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Пока они ожидали прибытия сотрудников полициион находился на улице, и в период, когда наблюдал ФИО2, не видел, чтобы она употребляла спиртные напитки. Примерно через 15 иди 20 минут на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которые стали составлять необходимые документы, а также пригласили ФИО2 в свой служебный автомобиль для освидетельствования;

- показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в около 19 часов 26 минут <Дата обезличена> она совместно со своим супругом ФИО4 находилась в принадлежащем ему автомобиле ...., который двигался по <адрес обезличен>.Затем она почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля, так как в них въехал автомобиль ..... В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения. В связи с этим её супруг вышел из автомобиля, а также из второго автомобиляучастника дорожно-транспортного происшествия вышла девушка, которая стала кричать, что она двигалась по главной дороге. Она также вышла на улицу и позвонила своей дочери ФИО8 и сообщила о произошедшем. Также она слышала, что девушка, управлявшая вторым автомобилем участником дорожно-транспортного происшествия, предлагала ФИО4 не вызывать сотрудников ГИБДД и договориться на месте. Она сделала вывод, что указанная девушка находится в состоянии опьянения, поскольку её координация была нарушена, у неё был «стеклянный» взгляд и её поведение не соответствовало обстановке. После разговора с данной девушкой супруг ей пояснил, что полагает, что она находится в состоянии опьянения. В связи с этим они приняли решение вызвать сотрудников полиции, для чего она вновь позвонила ФИО8, которая вызвала на место дорожно-транспортного происшествия скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД и сама приехала на место происшествия. При этом до приезда сотрудников полицииводитель второго автомобиля участника дорожно-транспортного происшествиянаходиласьна улице, а не в своём автомобиле, спиртные напитки не употребляла;

- показаниями свидетеля В.Г. (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), данными ею на очной ставке с ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> они с супругом В.В. ехали на ...., государственный регистрационный номер ..... На перекрёстке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> они попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения. Водитель второго автомобиля участника дорожно-транспортного происшествия, как ей впоследствии стало известно, это была ФИО2, вышла из своего автомобиля и стала кричать, что она двигалась по главной дороге. ФИО4 также вышел из машины иФИО2 подбежала к нему. Затем ФИО4 сказал ей вызывать сотрудников ГИБДД, поскольку ФИО2 находится в состоянии опьянения. В связи с этим она позвонила своей дочери ФИО8 и попросила её вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и ГИБДД. При этом ФИО2 находилась на улице и пыталась выяснить, что с ней произошло. Через непродолжительное время на место происшествия приехали скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, до приезда который ФИО2 ничего, в том числе спиртные напитки не употребляла;

- показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 19 часов <Дата обезличена> ей позвонила её мать ФИО7, сообщила, что они с отцом ФИО4 попали в дорожно-транспортное происшествие, когда двигались по <адрес обезличен> на своём автомобиле и попросила вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД, что она и сделала. Затем она направилась на место происшествия, куда пришла через 3 минуты и увидела, что на перекрёстке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> находятся автомобили её отца и ...., у которых имелись повреждения. При этом сотрудников ГИБДД и скорой медицинской помощи там ещё не было. ФИО7 находилась в салоне своего автомобиля. В какой-то момент к ней на близкое расстояние подошла девушка, как впоследствии ей стало известно, это была ФИО2, которая управляла вторым автомобилем участником дорожно-транспортного происшествия, и стала спрашивать, чем она может помочь ФИО7, она услышала, что от ФИО2 исходит сильный запах алкоголя. Затем на место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и ГИБДД, которые стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. При этом она всё время находилась около ФИО4 и ФИО2, которая при ней спиртные напитки не употребляла, а взяла бутылку воды, но она сказалаФИО2 не употреблять ничего до освидетельствования её сотрудниками полиции на состояние опьянения, так как у неё были признаки опьянения не только в виде запаха алкоголя изо рта, но и поведения, не соответствующего обстановке, «стеклянного» взгляда и нарушения речи. После приезда сотрудников сокрой медицинской помощи и ГИБДД, она с помощью своего мобильного телефона производила фиксацию окружающей обстановки и происходящего;

- показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1, л.д. 138), данными ею на очной ставке с ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в 19 часов 28 минут <Дата обезличена> ей позвонила её мать ФИО7 и сообщила, что они с её отцом ФИО4 попали в дорожно-транспортное происшествие на перекрёстке <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. В связи с этим она вызвала скорую медицинскую помощь, собралась и в течение нескольких минут пришла на место происшествие, так как проживает в непосредственной близости от него. Там она увидела ФИО1.В., которая находилась на улице, ходила между повреждёнными автомобилями. B какой-то момент ФИО1.В. подошла к ней и спросила, чем она может помочь еёматери. В этот момент она почувствовала исходящий изо рта ФИО2 сильный запах алкоголя. Через некоторое время на место происшествия прибыли скорая медицинская помощь и сотрудники ГИБДД, до приезда которыхТиторчукА.В. находилась на улице, ходила смотреть на перекрёсток и говорила ФИО4, что она ехала по главной дороге, тогда как она ехала по полосе встречного движения. При этом ФИО2 всё время находилась в поле её зрения, в свой автомобиль не садилась, спиртные напитки не употребляла;

- показаниями свидетеля ФИО12 (т.1, л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым вечером <Дата обезличена> он совместно со своей супругой ФИО13 находились в торговом центре «Юбилейный», когда ему позвонила его тётя ФИО7 и сообщила, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. В связи с этим они с супругой сразу же прибыли на перекресток <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где увидели принадлежащий его дяде ФИО4 автомобиль .... с повреждениями. СО слов ФИО4 ему впоследствии стало известно, что они стояли на перекрёстке, намереваясь проехать в прямом направлении, а когда начали движение, произошло столкновение с автомобилем ...., которым управляла незнакомая им девушка, двигавшимся по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения. Когда они приехали, на место дорожно-транспортного происшествия уже находилась скорая медицинская помощь, так как в результате данного происшествия ФИО7 получила телесные повреждения, а также сотрудники ГИБДД. Также там находилась его сестра ФИО8 и девушка, одетая в белое платье, как впоследствии ему стало известно, это была ФИО2, которая разговаривала с сотрудниками ГИБДД. Когда он подошёл к ФИО2, то почувствовал исходящий от неё сильный запах алкоголя. При этом речь ФИО2 была невнятной, движения заторможенные, а походка шаткая;

- показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО12, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем они повторно не приводятся;

- показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым с ФИО2 он знаком несколько лет, они изредка встречаются и общаются. <Дата обезличена> ФИО2 связалась с ним и предложила вместе провести время на пляже «Якоби», на что он согласился. Затем ФИО2 заехала за ним на автомобиле в кузове тёмного цвета, марка и модель ему неизвестна, так как он в автомобилях не разбирается, и они поехали на пляж, где находились около двух часов, при этом спиртные напитки не употребляли, в состоянии опьянения не находились. Затем ФИО2 повезла его на автомобиле домой, при этом они заехали в магазин, где ФИО2 приобрела бутылку разливного пива объёмом около 1,5 или 2 литров, и поехали дальше. Когда они выехали на перекрёсток улиц, произошло дорожно-транспортное происшествие, так как в правую часть автомобиля, на котором они двигались, въехал другой автомобиль. После это они с ФИО2 сразу из автомобиля не выходили, находились внутри около 5 минут. В этот момент ФИО2 стала распивать разливное пиво из бутылки, так как произошла стрессовая ситуация. Более ФИО2 ничего не употребляла. При этом ФИО2 выпила около половины указанной бутылки. Затем они с ФИО2 вышли из автомобиля, осмотрели его и ФИО2 стала общаться с мужчиной, являвшимся водителем второго автомобиля участника дорожно-транспортного происшествия. Примерно через 10 или 15 минут они с ФИО2 вновь сели в свой автомобиль. При этом ФИО2 больше спиртные напитки не употребляла. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и ГИБДД, которые пригласили ФИО2 к себе. Выходила ли ФИО2 ещё из автомобиля до приезда сотрудников ГИБДД, он не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО10 (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> он находился на дежурстве по территории <адрес обезличен> совместно с инспектором ФИО11 Вечером дежурным им было поручено проследовать по адресу: <адрес обезличен>, в связи с поступлением формации о произошедшем там дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место, они подошли к находившимся на там лицам и установили, что дорожно-транспортное происшествиепроизошло между ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, которым управляла ФИО2, и ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, которым управлял ФИО4 Он попросил ФИО2 предъявить документы на транспортное средство и её водительское удостоверение, на что она с помощью мобильного телефона и установленного в нём приложения «Госуслуги» продемонстрировала ему свидетельство о регистрации транспортного средства, а также пояснила, что водительского удостоверения она не имеет, так как никогда его не получала. При разговоре с ФИО2 он почувствовал исходящий из её рта запах алкоголя, кроме того, речь ФИО2 была нарушена. В связи с этим он пригласил её в свой служебный автомобиль, где с помощью информационной базы данных установил, что постановлением суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого, в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, он отстранил её от управления транспортным средством, разъяснил ей её права, предусмотренные действующим законами, и порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложил пройти данное освидетельствование на месте, на что она согласилась. При этом ФИО2 им не сообщала о том, что она употребляла спиртные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия. По результатам освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте было установлено наличие в выдыхаемом ею воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей допустимую погрешность измерений, то есть состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полученные в результате данного освидетельствования данные были занесены в соответствующий акт. Вместе с тем, ФИО2 не согласилась с такими результатам освидетельствования, в связи с чем им был составлен акт направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что она сделать согласилась.Затем автомобиль, которым управляла ФИО2, был помещён на специализированную стоянку и они проследовали в медицинское учреждение. По результатам медицинского освидетельствования также было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО11 (т.1, л.д. 148), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО10, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем они повторно не приводятся;

- показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1, л.д. 152), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в <Дата обезличена> года она приобрела у ранее ей незнакомой ФИО2 автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>. При этом автомобиль был ей передан продавцом, а ею продавцу были переданы денежные средства в полном размере, но она в установленный законом срок не поставила его на регистрационный учёт в территориальном органе ГИБДД, поскольку она права управлениями транспортными средствами не имеет, а её супруг находился в командировке. При оформлении договора купли-продажи данного автомобиля они с ФИО2 также договорились, что она передаст ей имеющийся у неё комплект зимних шин для этого автомобиля. Примерно <Дата обезличена> ФИО2 взяла у неё ранее проданный ею автомобиль, чтобы привезти ей зимние шины. В конце <Дата обезличена> года ФИО2 ей сообщила, что попала на принадлежащем ей автомобиле в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем они договорили, что ФИО2 оплатит восстановительный ремонт автомобиля, а также работу эвакуатора и услуги специализированной стоянки. Впоследствии она забрала принадлежащий ей автомобиль со специализированной стоянки и ФИО2 передала ей денежные средства, необходимые для ремонта автомобиля, а также в счёт оплаты работы эвакуатора и специализированной стоянки. В начале <Дата обезличена> года она продала данный автомобиль, так как решила его не ремонтировать;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1, л.д.6), согласно которому в 19 часов26 минут <Дата обезличена> ФИО2, управлявшая автомобилем ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, была отстранена сотрудником ГИБДД от управления транспортными средствами, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находиться в состоянии опьянения, а именно признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи;

- бумажным носителем (чеком) (т. 1, л.д. 7), на котором зафиксированы результаты освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте, занесённые в акт освидетельствования её на состояние алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 9), согласно которому в результате освидетельствования сотрудником ГИБДД ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения АлкотекторPRO-100touchK, заводской <Номер обезличен>, поверенного в установленном порядке <Дата обезличена>, было установлено наличие в выдыхаемом ею воздухе этилового спирта в концентрации 1,161 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого им воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. С результатом данного освидетельствования ФИО2 не согласилась;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1, л.д. 10), согласно которому в 21 час43 минуты<Дата обезличена> ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатом освидетельствования её на состояние алкогольного опьянения на месте;

- актом медицинского освидетельствования на состояниеопьянения (алкогольного, наркотического или иного) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 32), согласно которому в результате медицинского освидетельствования сотрудником ОГБУЗ «<адрес обезличен> психоневрологический диспансер» ФИО2 на состояние опьянения было установлено наличие в выдыхаемом ею воздухе этилового спирта в концентрации 0,795 и 0,750 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а также наличие в отобранном у ФИО2 биологическом материале психотропного вещества фенобарбитала;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования (т. 1, л.д. 93), согласно которой по результатам исследования отобранного у ФИО2 <Дата обезличена> биологического объекта было установлено наличие в нём фенобарбитала, являющегося психотропным веществом;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 33), согласно которому в 19часов26 минут <Дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, водитель ФИО2 нарушилап. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как управляла транспортным средством ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения;

- справкой инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 37), согласно которой ФИО2, родившаяся <Дата обезличена>, водительское удостоверение не получала;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 84), вступившим в законную силу <Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток;

- протоколом выемки (т. 1, л.д. 122), согласно которому у ФИО7 был изъят накопитель информации с видеозаписями от <Дата обезличена>;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 155), согласно которому в присутствии ФИО2 и её защитника были осмотрены находящиеся в материалах уголовного дела видеозаписи, и зафиксирована имеющаяся на них информация, согласно которой:

файл с наименованием IMG_1445 содержит видеозапись от <Дата обезличена>, которой зафиксированы обстоятельства применения сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения её от управления транспортным средством; освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, когда сотрудник ГИБДД сообщил ФИО2 о том, что усматривает у неё признаки опьянения, она сказала ему, что поедет на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как она «не пила» (то есть не употребляла алкоголь) (2:49 видеозаписи). Затем, когда ФИО2 общалась по телефону с лицом, услугами которого, как защитника, она желала воспользоваться, она сообщила этому лицу, что в результате её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что она «принимала» (алкоголь), но она «не принимала» (алкоголь)(32:14видеозаписи);

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, на которой зафиксировано, что на перекрёстке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> находятся имеющие повреждения в передних частях автомобили в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный номер ...., в котором на заднем пассажирском сидении находятся люди, и в кузове тёмного цвета, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, на переднем пассажирском сидении которого находится молодой мужчина, а на водительском сидении ФИО2, которая курит;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, на которой зафиксировано, что на перекрёстке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> находятся имеющий повреждения в передней части автомобиль в кузове тёмного цвета, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, рядом находится ФИО2 с собакой в руках, которую сотрудники полиции просят что-то сделать, на что она отвечает, что не будет оставлять собаку в машине;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, на которой зафиксировано, что на перекрёстке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> находятся имеющие повреждения в передних частях автомобили в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный номер ...., и в кузове тёмного цвета, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>. При этом рядом с данными автомобилями никого нет;

файл с наименованием <Номер обезличен> содержит видеозапись, на которой зафиксировано, что на перекрёстке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> находятся сотрудники ГИБДД, лицо, осуществляющее видеозапись и ФИО2, которая сообщает, каким образом по проезжей части двигался автомобиль, которым она управляла, до того, как произошло дорожно-транспортное происшествие.

Участвовавшая в данном следственном действии ФИО2 не оспаривала, что на осмотренных видеозаписях зафиксирована она, участвующая в событиях, происходивших <Дата обезличена>;

- ответом начальника Специального приёмника МУ МВД России «Иркутское» (т. 1, л.д. 179), согласно которому в период с 25 сентября по <Дата обезличена> ФИО2 отбывала административное наказание в виде ареста, назначенное ей постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>;

- протоколом осмотра документов (т. 1, л.д. 180), согласно которому были осмотреныматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2;копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 и зафиксирована имеющаяся на них информация, ранее изложенная в приговоре, в связи с чем она повторно не приводится;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес обезличен><адрес обезличен> р.<адрес обезличен>, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов, в том числе наличие на данном участке местности автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, который также был осмотрен и зафиксированы его индивидуальные признаки.

Между показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО12 и ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, имеются существенныепротиворечия относительно того, как именно себя вела ФИО2 после того, как произошло дорожно-транспортное происшествие, в частности, сразу ли она вышла из своего автомобиля и подошла ко второму автомобилю участнику дорожно-транспортного происшествия, или какое-то время находилась в своём автомобиле; имелись ли у неё признаки опьянения непосредственно после столкновения транспортных средств, либо появились только через какое-то время; где она находилась - на улице, либо в своём автомобиле, до приезда сотрудников ГИБДД.

Вместе с тем, суд признаёт достоверными показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО12 и ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ФИО2 вышла из своего автомобиля сразу после дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств, подошла к ФИО4 и обратилась к нему. В этот момент ФИО4 почувствовал исходящий от ФИО2 запах алкоголя, о чём сообщил ФИО7 Через несколько минут на место происшествия прибыла ФИО8, которая также разговаривала с ФИО2 и чувствовала исходящий от неё запах алкоголя. Ещё через некоторое время на место происшествия прибыли ФИО12 и ФИО13, которые также наблюдали у ФИО2 признаки опьянения в виде исходящего от неё запаха алкоголя и шаткой походки, поскольку они были получены уполномоченным должностным лицом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются стабильными и последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу.

При этом показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, и свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым сразу после столкновения транспортных средств ФИО2 из автомобиля не выходила, а сначала употребила спорной напиток в виде пива, после чего вышла из машины;через некоторое время ФИО2 вернулась в машину, где находилась до приезда сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия и продолжала распивать спиртной напиток в виде пива, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства по уголовному делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО10 и ФИО11; протоколами следственных действий; иными документами и видеозаписью, на которой зафиксировано, что при сотрудниках полиции, которые осуществляют в отношении неё, как водителя транспортного средства, управлявшего им в состоянии опьянения, процессуальные действия, ФИО2 отрицала факт употребления её спиртных напитков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные показания ФИО2 обусловлены её позицией защиты от предъявленного ей обвинения, сформированной после возбуждения в отношении неё уголовного дела, и направлены на уклонение от ответственности за содеянное ею, в связи с чем признаёт показания ФИО2 в указанной части недостоверными.

По тем же причинам суд приходит к выводу, что показания ФИО9 в указанной части также являются недостоверными, так как обусловлены желанием помочь своей знакомой ФИО2 уйти от ответственности за содеянное.

Оценивая указанные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, признанным судом достоверными, у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность данных показаний свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО2, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и иные документы были составлены или получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Установленные действующим законом порядок отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, а также направления его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД в отношенииФИО2 были соблюдены.Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют сомнения в виновности ФИО2 в совершении преступления, в котором она обвиняется, в соответствии с презумпцией невиновности подлежащие толкованию в её пользу.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что она транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, а употребила спиртной напиток только после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в её действиях отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

п. 1.6 - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

п. 2.7 - водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании примечания <Номер обезличен> к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку совокупность исследованныхдоказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что она, являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, вновь умышленно управляла транспортным средством, находясьв состоянии опьянения.

Поведение ФИО2 в ходе производства по уголовному делуне вызвало сомнений в еёвменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку на учётах у врачей нарколога и психиатра она не состоит,понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию и на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, чтоФИО2 является вменяемой, в связи с чем подлежитуголовной ответственности за совершённое ею преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, установленное смягчающее её наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекалась; ....; состоит на регистрационном учёте и имеет место жительства, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно;руководством организации, в которой ранее работала, характеризуется положительно; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 за совершение данного преступления обстоятельстваналичие у неёзаболевания.

При этом суд не усматривает способствования ФИО2 расследованию преступления, поскольку все значимые обстоятельства совершения данного преступления были установлены и зафиксированы сотрудниками правоохранительного органа на месте происшествия, в связи с чем вся представленная еюинформация не имела существенного значения для установления истины по делу.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем согласно ч. 2 ст.63 УК РФ оно не может учитываться в качестве отягчающего наказание за совершение данного преступления обстоятельства.

Исключительных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ряда преступлений, к которым не относится ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются только как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести.

Таким образом, наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, не могут быть назначены ФИО2 за совершение данного преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение ФИО2 и имущественное положение её семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, а также минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ей за совершение преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в качестве другого альтернативного основного.

Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено наказание в виде лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению ФИО2

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишение права занимать определённые должности, поскольку совершение ей преступления не было связано с осуществлением ею каких-либо должностных обязанностей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта с использованием автомобиля, то есть источника повышенной опасности, суд, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказания в виде:

обязательных работ на срок 300 часов;

лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении неё данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

В ходе производства по данному уголовному делу на основании совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе показаний ФИО14 и свидетеля ФИО5, а также письменных доказательств (л.д. <Номер обезличен>), по мнению суда, было достоверно установлено, что <Дата обезличена> на основании гражданско-правовой сделки в виде договора купли-продажи право собственности на автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, перешло от ФИО2 к ФИО5

При этом,согласно действующему гражданскому закону (ст. 223 ГК РФ),момент перехода права собственности на имущество в виде транспортного средства, которое не подлежит государственной регистрации, не связан с государственной регистрацией транспортных средств, согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» осуществляемойв целях государственного учёта транспортных средств, а также обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также иные отношения.

То обстоятельство, что с разрешения ФИО5, являющейся законным собственником автомобиля, <Дата обезличена> ФИО2 пользоваласьданным автомобилем, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для его конфискации, поскольку согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать права владения, пользования и распоряжения своим имуществом другим лицам, оставаясь его собственником.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, использованного ФИО2 при совершении преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что на момент совершения данного преступления ФИО2 не являлась собственником этого транспортного средства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношенииФИО2 на основании назначения подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Адвокат ФИО15 осуществляла защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении неёна основании назначения в течение2 дней в период до <Дата обезличена>, и в течение 3 дней в период после <Дата обезличена>.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> в предыдущей редакции, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, с учётом районного коэффициента, установленного для <адрес обезличен>, составлял 2 595 рублей за 1 день работы.

Согласнопп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> в действующей редакции, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению в период с <Дата обезличена>, с учётом районного коэффициента, установленного для <адрес обезличен>, составляет 2 791 рубль 50 копеек за 1 день работы.

Таким образом, размер вознаграждения адвоката ФИО15 за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО2 в качестве защитника по назначениюсоставляет 13 564рубля 50 копеек.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по данному делу, судом ФИО2 были разъяснены; она в установленном законом порядке не отказывалась от услуг назначенного ей защитника; является трудоспособной, работает, следовательно, имеет источник дохода;иждивенцев не имеет;отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек,а также то, что по смыслу действующего закона,отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию с осуждённой полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

оптического диска с видеозаписью от <Дата обезличена>; флэш-карты (накопителя информации) с видеозаписями от <Дата обезличена>;материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2; копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;

автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, находящееся у законного владельца, подлежит оставлению у законного владельца, поскольку представляет ценности и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащим конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, родившуюся <Дата обезличена>, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказания в виде:

обязательных работ на срок 300часов;

лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношенииФИО2 на основании назначения возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённойФИО2 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 13 564 рубля 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

оптического диска с видеозаписью от <Дата обезличена>; флэш-карты (накопителя информации) с видеозаписями от <Дата обезличена>; материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2; копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, находящееся у законного владельца, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________