Апелляционное постановление № 22-2150/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 4/10-42/2025

Судья: Нестерова Е.В. Материал № 22-2150/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Щербаковой А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1, на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 28 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями об отмене постановления; мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 сентября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год, с ежемесячным удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 24 марта 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 10 дней ФИО1 заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Начальник Энгельсского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2025 года представление начальника Энгельсского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области удовлетворено: ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 28 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца 29 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. В доводах указывает, что отсутствие на рабочем месте 25 апреля 2025 года было связано с необходимостью решения вопроса по изъятому автомобилю и уплаты штрафа. Отмечает, что невыходы на работу в период с 28 по 29 апреля 2025 года были обусловлены его трудоустройством в Новоузенском районе, на что он получил устное разрешение сотрудника уголовно-исполнительной инспекции. Подчеркивает, что отсутствие 30 апреля 2025 года было вызвано обязательной явкой в судебный участок мирового судьи, в связи с привлечением к административной ответственности. Кроме того, осужденный ставит под сомнение законность второго предупреждения от 3 июля 2025 года, утверждая, что в этот день он не был в инспекции и профилактическая беседа с ним не проводилась.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит под сомнение объективность и законность действий инспектора уголовно-исполнительной инспекции ФИО2, утверждая, что она не являлась его непосредственным инспектором и не проводила с ним профилактическую работу. Также заявляет, что инспектор неправомерно требовала от него проживания не по месту регистрации, где проживает его семья. Приводит доводы о наличии уважительных причин для отсутствия на рабочем месте в период с 25 по 30 апреля 2025 года, а именно: необходимость явки по вызову судебного пристава-исполнителя 25 апреля; нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте 30 апреля, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, а также указывает на праздничный день - 29 апреля. В обоснование уважительности причин своего отсутствия на рабочем месте в период с 16 июня по 2 июля 2025 года отмечает, что был вынужден заниматься лечением детей. Акцентирует внимание на тяжелых последствиях назначенного наказания для его несовершеннолетних детей, подчеркивая, что его изоляция негативно сказывается на психологическом состоянии детей, и просит принять во внимание интересы его семьи при рассмотрении апелляционных жалоб. Просит постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2025 года отменить.

Изучив материалы, выслушав стороны в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, 9 апреля 2025 года ФИО1 был поставлен на учет в Энгельсский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области (далее по тексту – УИИ). 11 апреля 2025 года он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания исправительных работ и под роспись предупрежден, что нарушениями является, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ, неявка по вызову в УИИ без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии опьянения.

С 21 апреля 2025 года осужденный приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО «Лига».

Несмотря на разъяснения, содержащиеся в выданной ФИО1 памятке, последний допустил нарушения, связанные с невыходом на работу 25 апреля 2025 года, а также 28, 29 и 30 апреля 2025 года. 9 мая 2025 года от осужденного получены объяснения, в которых им сообщались указанные в жалобе причины неявки на работу, которые не были подтверждены документально, в связи с чем, расценены УИИ как не подтверждающие уважительность причин неявки на работу. За допущенные нарушения 9 мая 2025 года ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на указанное предупреждение, УИИ были получены сведения из ООО «Лига» об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин в период 16 июня 2025 года по 02 июля 2025 года. 3 июля 2025 года с осужденным проведена профилактическая беседа и вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Представленные ФИО1 сведения в опровержение указания УИИ о неуважительности его отсутствия на работе в вышеуказанный период, а также последующие дни, судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной полностью соглашается, не находя оснований для их переоценки.

Вопреки доводам осужденного, указанные обстоятельства, подтвержденные материалами, обоснованно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о нежелании ФИО1 отбывать наказание в виде исправительных работ.

Вывод суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и необходимости замены ему наказания основан на представленных материалах и полностью соответствует вышеприведенным положениям закона, в связи с чем, не вызывает сомнений в своей правильности.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Указанное свидетельствует, что уголовный закон предоставляет суду право выбора вида наказания, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания менее строгого его вида – исправительных работ, что обязывает суд первой инстанции мотивировать принятое решение о замене наказания на принудительные работы или лишение свободы.

Однако, в нарушение положений ч.4 ст. 7 УПК РФ суд, заменяя ФИО1 наказание в виде исправительных работ на наиболее строгий вид – лишение свободы, своё решение никак не мотивировал и не обсудил возможность замены наказания на принудительные работы.

В то же время представленные материалы свидетельствуют, что приговором суда ФИО1 было назначено наказание в виде принудительных работ, при отбывании которых он зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий со стороны администрации УФИЦ не имел, на проводимые мероприятия реагировал положительно, ввиду чего неотбытая часть наказания была ему заменена более мягким видом.

Учитывая изложенное, а также отсутствие иных данных, свидетельствующих о том, что только лишение свободы позволит достичь в отношении ФИО1 цели наказания, принимая во внимание данные о личности осужденного и условиях жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 смогут быть достигнуты путем замены ему исправительных работ принудительными работами.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о необходимости замены наказания на наказание, не связанное с лишением свободы, указание на применение положений о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 подлежит исключению из резолютивной части постановления.

Отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит зачёту в срок принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2025 года в отношении ФИО1 – изменить:

- указать в резолютивной части постановления о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде 1 года 2 месяцев 28 дней исправительных работ на принудительные работы сроком на 4 месяца 29 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства;

- исключить из резолютивной части постановления указание о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 28 августа 2025 до вступления постановления в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2025 года - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий