Решение № 2А-772/2019 2А-772/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-772/2019

№2а-772/2019

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Селезневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

13 сентября 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КОНГА» обратилось в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства <...>-ИП (от <...> peг. <...>) в отношении должника ФИО3; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 об окончании исполнительного производства <...> (от <...> peг. <...>). Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства <...> направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству <...> путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по <...>, <...>; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административные исковые требования мотивированы следующим. Мировым судьей судебного участка <...> Мариинского городского судебного района выдан судебный приказ по делу <...> от <...> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <...> от <...> с учетом судебных расходов в сумме <...>. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был направлен заказным письмом на исполнение в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства <...> возбуждено исполнительное производство <...> судебным приставом исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства <...> административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал. В силу ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя. Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству <...> от <...> в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (место работы, номер телефона). Согласно Письму <...> от <...> N <...> (далее - Методические рекомендации № <...>) п.<...> закреплено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам <...> или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). В частности, coгласно части 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д. Кроме того, в соответствии с пп.2 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Согласно п.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Таким образом, в заявлении о возбуждении Исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: <...>. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве <...> в порядке и сроках, предусмотренные ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству <...> от <...>, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Согласно п.2 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. <...> исполнительное производство <...> от <...> окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу <...> был на принудительном исполнении в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области 09 дней. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, даже не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства <...> В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до <...> (включительно). Согласно почтовому конверту за номером почтового отслеживания <...> судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства <...> (от <...> peг. <...>), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <...>, с подлинником судебного приказа по делу <...>, лишь <...>, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее - КАС РФ), ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановление должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде. С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. Согласно п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копию постановления об окончании исполнительного производства <...> (от <...> peг. <...>) с копией акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <...>, и с подлинником судебного приказа по делу <...> административный истец получил <...>, почтовым конвертом с номером отслеживания <...>. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно п.15 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «КОНГА» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснив, что доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства представить они не могут, постановление по ходатайству истца не вынесено, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю было направлено ею не своевременно, однако на сегодняшний день постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 отменено. При этом ею было сделано большая часть запросов в нем указанных, после отмены постановления об окончании исполнительного производства запросы направлены повторно.

Представитель административного ответчика – межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области, начальника отдела –старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения данного административного иска, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку было отменено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев административное дело, выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. П.6 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику…

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что согласно судебного приказа <...>

Из заявления о возбуждении исполнительного производства от <...>

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <...>

Из представленных материалов исполнительного производства <...>

Согласно телефонограммам <...>

Согласно акту совершения исполнительных действий от <...> установлено, что на момент проверки по адресу: <...>5 ФИО3 не проживает (л.д.86).

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю <...>

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю <...>

Согласно постановлению об отмене окончания (прекращения) <...>

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка <...> Мариинского городского судебного района <...> был выдан судебный приказ от <...>, согласно которому с ФИО3 в пользу ООО МК «КОНГА» взыскана задолженность по договору займа <...> от <...> в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, доказательств направления, копии которого взыскателю суду не представлено. Представителем взыскателя при направлении заявления о возбуждении исполнительного производства заявлялось ходатайство о направлении запросов, однако данное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО1 разрешено не было, постановление не выносилось и не направлено взыскателю. <...> данное исполнительное производство было окончено, постановление направлено взыскателю <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также в судебном заседании не оспаривались административными ответчиками.

<...> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства <...> от <...> отменено. Данная копия постановления направлена в адрес взыскателя в установленные сроки.

Однако отмена постановления об окончании исполнительного производства с возобновлением исполнительного производства не привела к полному восстановлению прав взыскателя.

В связи с тем, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 не было направлено в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства и не разрешено ходатайство взыскателя в установленном законом порядке, не вынесено постановление, исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятию процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству подлежат удовлетворению. При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что большая часть запросов о направлении которых ходатайствовал взыскатель была сделана, что свидетельствует о принятии судебным приставом –исполнителем мер к исполнению исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 действия направленные на установление места нахождения должника и его имущества, совершены не в полном объеме, следовательно правовые основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что исполнительное производство было окончено <...>, а постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю <...>, то требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки также подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству, а также по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и по не направлению в предусмотренные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, поскольку требование об обязании признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, отмене данного постановления, направлении его копии взыскателю удовлетворены быть не могут, т.к. постановление об окончании исполнительного производства уже отменено, исполнительное производство возобновлено, копия данного постановления направлена взыскателю.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству <...> являются излишне заявленными, поскольку при признании незаконным действий или решений судебного пристава-исполнителя, обязанность по устранению допущенных нарушений возложена на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КОНГА» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по не направлению в предусмотренные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КОНГА» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.В.Шульц

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года

Судья – Н.В.Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья- Н.В.Шульц

Секретарь- Л.А. Селезнева

Подлинник решения подшит в деле № 2а-772/2019 хранящемся в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева