Решение № 2-379/2024 2-379/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-379/2024Череповецкий районный суд (Вологодская область) - Гражданское Дело №2-379/2024 Именем Российской Федерации г. Череповец 19 февраля 2024 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Ширяевской Н.П. при секретаре Букиной Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №<№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере 177458 рублей 55 копеек рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 4749 рублей 17 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между кредитором АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого на имя последней выпущена кредитная карта. Условия предоставления кредитных денежных средств предусмотрено тарифным планом, а также Условиями предоставления и обслуживания карт. Заемщиком произведены операции на сумму <данные изъяты> рублей в период с <дата> года по <дата> года, в счет возврата суммы займа ФИО1 внесены денежные средства в период с <дата> года по <дата> года, в последующем платежи не производила. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита кредитор направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку на сумму задолженности 183 172 рубля 63 копейки с требованием об уплате до <дата> года. Ответчиком обязательства исполнены частично, <дата> года в погашение задолженности по договору внесено <данные изъяты>. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 177458 рублей 55 копеек. Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности. Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом, днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования. Из направленной ФИО1 заключительного счета-выписки дата его формирования <дата> года. Истец <дата> года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №39 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 вынесен <дата> года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 183 172 рублей 63 копеек. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года судебный приказ отменен. Истец с настоящим иском обратился <дата> года. Следовательно, на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку срок исковой давности начал течь по истечении тридцати дней со дня формирования заключительного счета <дата> года. Изложенное свидетельствует, что АО «Банк Русский Стандарт» действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению. Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности. Принудительное исполнение судебного приказа, вынесенного в отношении ФИО1, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности, поскольку не позволяет их квалифицировать как признание долга. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (идентификатор – ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> года отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.П.Ширяевская Текст мотивированного решения составлен 22 февраля 2024 года. Суд:Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Ширяевская Н.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |