Приговор № 1-107/2026 1-658/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 1-107/2026

№1-107/2026 (1-658/2025)

УИД 56RS0018-01-2025-015876-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ильясовой Е.Р.,

при помощнике судьи Пахненко Д.А., секретарях Карасевой Я.И., Пузиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., ФИО1,

потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Мартьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4,, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ...., ФИО4,, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ..., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара по лицу справа, а после того, как он упал на пол, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 множественные, не менее 12, удары руками и ногами, в область грудной клетки и головы, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома I, II, III, IV,V,VI,VII,VIII,XII ребер справа, X и XI ребер слева, контузии легких, пневмогидроторакса справа (наличие воздуха и жидкости в плевральной полости), подкожной эмфиземы, которые повлекли тяжкий вред здоровью (угрожающее жизни состояние); закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадин и гематом мягких тканей в области головы, которые повлекли лёгкий вред здоровья (кратковременное расстройство здоровья).

Подсудимый ФИО4, в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, в совершенном преступлении раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО4,, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... следует, что ... он поругался со своей сожительницей Свидетель №7 и решил пойти в магазин. Примерно в .... он находился в магазине «Магнит» по адресу: ... В, где покупал алкогольный напиток - коньяк. Находясь в очереди на кассу, к нему обратился стоящий перед ним неизвестный ему мужчина, у которого в руках была бутылка с алкогольным напитком. Данный мужичина был уже выпивший и обратился с предложением распить алкогольные напитки у него дома, на что он согласился. Данный мужчина представился, как Д.. От сотрудников полиции он узнал его полные данные, а именно - Потерпевший №1. После покупки алкогольных напитков, они направились домой к последнему по адресу: ... А, .... Придя к нему домой, они сели за столом в зале. Стол расположен слева от входа в зал возле окна. Потерпевший №1 сидел слева от него. Выпив примерно 4 рюмки коньяка, который он покупал, во время разговора, у них завязался словесный конфликт. Он оставался сидеть за столом, а Потерпевший №1 привстал и руками ухватил его за шею, начал душить, он почувствовал, что начинает терять сознание, на что он нажал Потерпевший №1 большим пальцем правой руки на кадык, отчего Потерпевший №1 его отпустил, отошел немного в сторону, и он стал наносить Потерпевший №1 удары по корпусу, Потерпевший №1 уперся спиной в подоконник, а он нанес ему удары в область грудной клетки левой и правой рукой поочерёдно. Всего он нанес примерно 6 ударов, во время его ударов Потерпевший №1 закрывался от него руками, ребра были открыты, поэтому он наносил удары туда. После нанесенных им ударов, Потерпевший №1 упал возле батареи, расположенной под подоконником, ударившись о батарею головой, спиной. После он пошел мыть руки в ванную комнату, так как руки его были сбиты. Крови у Потерпевший №1 он не видел. Возвращаясь в зал, он обнаружил, что входная дверь открыта и в тамбуре на полу сидит Потерпевший №1, облокотившись спиной к стене, каким образом он туда попал, он не видел. Он подошел к Потерпевший №1, попытался поднять его, однако последний ему сказал, что не нужно его трогать, чтобы он уходил. В это время примерно в .... ... в дверь тамбура, которая была открыта, зашли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Кто вызвал скорую помощь и сотрудников полиции ему неизвестно. Сотрудники скорой помощи забрали Потерпевший №1 в больницу, а его отпустили, и он направился к себе домой в соседний подъезд и практически сразу лег спать (т. 1 л.д. 108-111, 138-141).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО4,, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ... также следует, что в момент распития спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший №1, последний начал себя неадекватно вести, оскорблять его нецензурной бранью, спрашивал: «Как ты сюда попал?». После чего накинулся на него с удушающим приемом. В этот момент он растерялся, испугался за свою жизнь, так как на столе были нож и стеклянная бутылка, которыми, как он предполагал, Потерпевший №1 мог воспользоваться и причинить значительный вред его здоровью (т. 1 л.д. 145-148).

В ходе проверки показаний на месте, проводимой ... ФИО4, указал на дверь тамбура на ..., где расположена квартира Потерпевший №1 и полностью подтвердил свои показания по обстоятельствам нанесения ударов Потерпевший №1 в его квартире (т. 1 л.д. 115-120).

В ходе проведения следственного эксперимента ... ФИО4, в присутствии защитника при помощи статиста показал каким образом, находясь в ..., нанес удары руками по корпусу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 121-133).

В судебном заседании подсудимый ФИО4, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что последовательность произошедших событий и количество нанесенных ударов не помнит, однако сообщил, что потерпевший Потерпевший №1 первый применил насилие к нему, подтвердив в указанной части оглашенные показания. Кроме того сообщил, что сожительствует с Свидетель №7, оказывает помощь последней в связи с наличием у нее заболеваний и ее малолетним детям, а также матери, которая является инвалидом.

Оценивая показания подсудимого ФИО4,, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным обстоятельствам, в том числе признает достоверными показания ФИО4,, где он подтвердил факт нанесения ударов Потерпевший №1 в область грудной клетки.

Показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника после разъяснения ФИО4, права не свидетельствовать против самого себя, подтверждены им в судебном заседании. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, а его показания о совершении им указанных действий подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

В то же время суд отвергает как несостоятельные показания подсудимого ФИО4, о том, что Потерпевший №1 первым начал его душить, и нанесении ударов Потерпевший №1, который в этот момент уперся спиной в подоконник.

Указанные доводы подсудимого опровергаются, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах конфликта, его расположения в момент нанесения ударов, локализации ударов, заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы от ... об образовании телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1

Сопоставив предложенную ФИО4, версию произошедшего, изложенную в ходе предварительного расследования и судебном заседании, в том числе при проведении проверки показаний на месте и в ходе проведения следственного эксперимента, судом установлено, что она противоречат доказательствам, положенным в основу приговора, в связи с чем, показания в данной части суд расценивает критически, а такое поведение подсудимого, как избранный способ защиты с целью смягчить наказание за совершенное преступление.

Вина подсудимого ФИО4, в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что он с банка зашел в магазин, где ФИО4, пнул его, последний сообщил, что является военнослужащим. Совместно они купили еду и пошли к нему домой по адресу: .... Находясь в квартире, они поставили стол в зале, поели и начали разговаривать. В момент, когда они сидели за столом, ФИО4, нанес ему удар в голову справой стороны, отчего он упал к батарее. Находясь на полу около батареи, ФИО4, также наносил ему удары. Подсудимый ФИО4, приносил ему извинения, которые им приняты, компенсировал моральный вред в сумме 100 000 рублей.

В связи с возникшими существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с .... ... он находился в магазине «Магнит» по адресу: ...В, выбирал себе алкоголь. В это время к нему подошел мужчина, в дальнейшем он узнал, что его зовут ФИО4,, который ударил его ногой по ягодицам и спросил: «Что ты тут делаешь, попрошайка? Я видел, как ты попрошайничал возле магазина». На что он ему ответил, что он не попрошайка, и у него есть деньги. Чтобы это доказать он предложил пойти к нему домой и показать, как он живет. На его предложение ФИО4, согласился. Они прошли с ФИО4, на кассу, где он купил себе коньяк, а ФИО4, бутылку виски. После они отправились к нему домой по адресу: .... Время было примерно .... Он накормил ФИО4, Они сидели в зале за столом. Он сидел справа от ФИО4,, ближе к окну балкона. Они выпили алкоголь, и у них началась словесная перепалка, ФИО4, ударил его по лицу справа. Он захватил ФИО4, руками за шею, на что ФИО4, оттолкнул его, и он упал возле батареи, которая расположена под окном балкона. ФИО4, стал его бить ногами по корпусу, ему было больно. ФИО4, его бил и говорил: «Что ты здесь ползаешь». Бил его ФИО4, долго. Сколько ФИО4, нанес ему ударов, он не помнит. ФИО4, бил его ногами по корпусу, он находился то на спине, то переворачивался на живот. Более он ничего не помнит, очнулся уже в реанимации (т.1 л.д.45-48, 66-67).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в части, сообщил, что алкоголь он не покупал, он имелся у него дома. Сообющил, что ФИО4, компенсировал моральный вред в размере 100 000 рублей.

Суд за основу обвинительного приговора принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они логичные, подробные и полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что проживает с Потерпевший №1 на протяжении 28 лет. В собственности последнего имеется ..., расположенная в .... Периодически Потерпевший №1 ходит в нее убираться. Примерно в .... ... ей позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в .... Когда она приехала в указанную квартиру, то на месте находились сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 находится в реанимации. В ходе осмотра квартиры изъяты вещи Потерпевший №1, которые были в крови, следы рук, осколки бутылки. Потерпевший №1 долгое время находился в реанимации. Когда его выписали, от Потерпевший №1 она узнала, что ... он позвал к себе в гости мужчину, с которым познакомился в магазине в ТК «Кристалл». Мужчина сообщил, что ему негде жить. В квартире с указанным мужчиной произошла драка.

По ходатайству защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №6 в части, данные в ходе предварительного расследования и из которых следует, что Потерпевший №1 в ... злоупотреблял спиртными напитками, вел себя нестабильно. В ... у Потерпевший №1 было обострение заболевания шизофрении в виде бреда, в связи с чем, она его отправила жить в .... Иногда его болезнь прогрессирует и Потерпевший №1 ведет себя агрессивно, может провоцировать конфликты (т. 1 л.д. 82-84).

Свидетель Свидетель №6 подтвердила оглашенные в суде показания, данные ею на предварительном следствии. Пояснила, что накануне ... с квартиры съехал арендатор, в связи с чем, именно в этот день Потерпевший №1 проводил там уборку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что она проживает совместно с ФИО4, и двумя детьми от первого брака. ... в вечернее время около подъезда их дома, они поругались с ФИО4, на фоне личных отношений, в связи с чем последний повернулся и пошел в неизвестном ей направлении, а она зашла домой. Поздно вечером этого же дня ФИО4, вернулся домой и молча лег спать. На следующий день ... последний рассказал, что он поругался с мужчиной, который начал душить его, а ФИО4, надавил ему на шею и ударил по груди. Пояснил, что в квартиру, где они находились, приехала полиция и бригада скорой помощи. От мамы ФИО4, они узнали, что его разыскивает полиция.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.М,С, следует, что он проживает в .... Рядом с его квартирой находится ..., в которой с ... проживал его сосед Потерпевший №1 Примерно в ... ... он находился дома и услышал, как к нему в дверь кто-то пинается ногой. Он посмотрел в глазок и увидел, что сосед из ... по указанному адресу – Потерпевший №1 лежит на полу в тамбуре и стучит ногой по его двери. Он, не открывая дверь, спросил, что ему нужно, однако Потерпевший №1 не отвечал, а только издавал звуки. Он подумал, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он открыл дверь и увидел, что у Потерпевший №1 на затылке кровь, на руке от ладони до локтя брызги крови, на какой именно руке, он не помнит. Он стал спрашивать, что случилось и почему он лежит в тамбуре. Потерпевший №1 не дал четкого ответа, говорил что-то невнятное. Он вызвал скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 был в майке, ветровке, штанах, без обуви в носках. Пока сотрудники скорой помощи не приехали, из двери ... вышел мужчина, который стал затаскивать Потерпевший №1 в .... Данный мужчина выглядел пьяным, немного была нарушена координация движений. После он пошел к лифту, чтобы спуститься на улицу и встретить бригаду скорой медицинской помощи, однако в это время на этаж поднялись сотрудники полиции. Сотрудники проследовали в ... его соседу Потерпевший №1 Дверь в квартиру была приоткрыта, на выходе стоял мужчина, который ранее затаскивал Потерпевший №1 в квартиру. От сотрудников полиции он узнал данные вышеуказанного мужчины, его звали ФИО4, Он в это время пошел к подъезду на улицу, чтобы встретить скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, фельдшер пошел в квартиру к Потерпевший №1 Он остался сидеть на лавочке возле подъезда. Потом отправился смотреть, не заблокирован ли проезд для машины скорой помощи. Когда вернулся к подъезду, то увидел, как Потерпевший №1 на носилках грузят в машину скорой помощи. До .... ... посторонних шумов, криков не слышал, так как находился в наушниках. А как пинался в дверь Потерпевший №1 он услышал, так как последний пинался громко и сильно (т.1 л.д.87-89).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного расследования показал, что в период времени с .... ... он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверке показаний на месте, на ... также был приглашен второй понятой. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО4, дал пояснения относительно нанесения ударов кулаками по ребрам Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-92).

Из оглашенных показаний Свидетель №2 – фельдшера бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ ООКССМП следует, что ... он находился на дежурстве. В вечернее время от диспетчера он получил сообщение о том, что избили человека с вызовом по адресу: ... Совместно с водителем П .Д.С. они отправились по указанному адресу. Приехав, он прошел в указанную квартиру, которая была открыта. В квартире находился пострадавший, мужчина и сотрудники полиции. Пострадавший сидел у стены коридора, ведущего на кухню со стороны ванной и туалета. Пострадавший был дезориентирован, разговаривал неразборчиво. Он относит такое состояние к категории тяжелого. Из уха, какого-именно сказать не может, поскольку не помнит, текла кровь, рот был заполнен кровью. Пол в коридоре был в крови. Мужчина, находившийся в квартире помимо сотрудников полиции, находился в бодром, не в болезненном состоянии. Данный мужчина к нему за медицинской помощью не обращался. У пострадавшего он спросил, нужна ли ему помощь, на что он отнекивался, мотал головой. Он его уговорил, чтобы осмотреть, однако полноценному осмотру пострадавший препятствовал. От инъекций обезболивающего категорически отказывался. Ему удалось померить давление пострадавшему. Он помнит, что на голове у пострадавшего была кровь, голову он обработал. Также он перевязал пострадавшему голову бинтом. Впоследствии, когда пострадавший находился в машине скорой помощи, он ее сдернул с головы. Он точно помнит, что пострадавший был в темных штанах, была ли на нем майка, он не помнит. Пострадавший был без обуви, в носках или нет, он не помнит. Пострадавшему он пальпировал спину, и он реагировал на пальпацию, то есть ему было больно. После он предложил госпитализацию, объяснил о возможных последствиях – смерть, после с сотрудниками полиции отнесли пострадавшего на носилках в машину скорой помощи и отвезли в ГАУЗ «ООКЦХТ» (т.1 л.д.100-102).

Свидетель Свидетель №3 - инспектор 2 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» в ходе предварительного расследования показал, что ... он совместно с полицейскими 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» полицейским водителем старшим сержантом полиции Т.Р.Р. и полицейским младшим сержантом полиции Свидетель №4 несли службу на маршруте патрулирования № ПА-32 (952). Примерно в .... ... от оперативного дежурного ОП N МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что по адресу ... избили мужчину. Прибыв по вышеуказанному адресу, дверь им открыл неизвестный мужчина, который в дальнейшем представился, как ФИО5 От последнего пахло алкоголем. На полу в коридоре, ведущем на кухню, сидел мужчина, у которого были кровоподтеки возле рта, с правой стороны лица. На вопрос назвать свои данные, указанный мужчина разговаривал неразборчиво, от него чувствовался запах алкоголя. На вопрос «кто тебя побил?», данный мужчина указал рукой на ФИО4,, который стоял в зале. В дальнейшем удалось выяснить, что мужчину, который сидел на полу в коридоре, зовут Потерпевший №1 Через непродолжительное время в указанную квартиру прибыла бригада скорой медицинской помощи, сотрудник которой осмотрел Потерпевший №1 Последнему предложили поехать в больницу, но последний отказывался. После продолжительных уговоров с их и со стороны сотрудников скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 согласился и был сопровожден в служебный автомобиль скорой медицинской помощи и направлен в ГАУЗ ГКБ N (т.1 л.д.68-70).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого по делу не установлено.

Объективно вина ФИО4, в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается также иными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра тамбура, расположенного на ... участвующие в осмотре Свидетель №1, Свидетель №6 давали пояснения, кроме того изъяты: 4 следа папиллярных линий на светлой дактилопленке, осколки из-под стеклянной бутылки, куртка с ВБЦ, ВБЦ на ватную палочку, пластиковая бутылка из-под чая (т.1 л.д.21-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра склада ГАУЗ ГКБ N ... изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1: штаны, трусы, пара носков (т.1 л.д.29-34);

Изъятые вышеуказанные предметы осмотрены согласно протоколам осмотра предметов от ..., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 182-184, 185-186, 187-188, 189, 222-224, 225-226, 227-228, 229, 230).

- справкой из ГАУЗ «ООКЦХТ» N от ..., выданной ФИО4,, об обращении в приемное отделение ургентной службы в ...., у ФИО4, костно-травматической патологии не обнаружено (т.1 л.д. 16);

- протоколами осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены видеофайлы с видеорегистратора «Дозор-78» от ... на CD-R диске, предоставленные из ППСП. В ходе осмотра видеофайлов «...», установлено, что справа от входа в квартиру в коридоре у стены сидит мужчина с голым торсом в штанах черного цвета. Сотрудник ППСП задает вопрос мужчине, сидящему на полу у стены: «Кто тебя побил?», данный мужчина указывает правой рукой и пальцем на мужчину, стоящего в коридоре квартиры в светлой куртке, в штанах синего цвета. Далее на повторный вопрос от сотрудника ППСП: «Кто Вас избил? Кто избил Вас?». Мужчина с голым торсом в штанах черного цвета указывает рукой в зал, на вопрос от сотрудника ППСП: «он?», мужчина с голым торсом в штанах черного цвета делает положительный кивок головы. Участвующий в осмотре ФИО4, пояснил, что мужчина в светлой куртке, штанах синего цвета на видеозаписях, это он, а мужчина с голым торсом в черных штанах, сидящий на полу в коридоре – это Потерпевший №1 В свою очередь участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что мужчина в светлой куртке, штанах синего цвета, это ФИО4,, а мужчина с голым торсом в черных штанах, сидящий на полу в коридоре – это он. Указанные видеофайлы на CD-R диске признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 151-154, 155, 156-160, 161, 162);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому при определении групповой принадлежности крови Потерпевший №1 выявлены антигены А и Н. В смыве на ватную палочку, на куртке, изъятых в ходе ОМП; на одежде, принадлежащей Потерпевший №1: футболке, спортивных брюках обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1 На трусах, паре носков кровь Потерпевший №1 не обнаружена (т.1 л.д.171-178);

- заключением эксперта № N от ..., согласно которому след папиллярного узора на отрезке светлой дактилоскопической пленки N оставлен большим пальцем правой руки ФИО4, (т.1 л.д.198-204);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ссадин и гематом мягких тканей в области головы, которые повлекли легкий вред здоровья (кратковременное расстройство здоровья), как по приказу Nн от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на момент событий ..., так и по вступившему в силу с ... приказа Nн от ... «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на момент проведения судебно-медицинской экспертизы; тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, XII ребер справа, X и XI ребер слева, контузии легких, пневмогидроторакса справа (наличие воздуха и жидкости в плевральной полости), подкожной эмфиземы, которые повлекли тяжкий вред здоровью (угрожающее жизни состояние), как по приказу Nн от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на момент событий ..., так и по вступившему в силу с ... приказа Nн от ... «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на момент проведения судебно-медицинской экспертизы. Вышеуказанные повреждения образовались от действий твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Образование вышеуказанных повреждений при условии падения с высоты собственного роста исключается, на что указывают характер и локализация повреждений (т.2 л.д. 3-7);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались от неоднократных воздействий твердым тупым предметом (предметами), имеющего (имеющих) ограниченную контактирующую поверхность в область грудной клетки и головы, что подтверждается наличием переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадин и гематом мягких тканей в области головы. Телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 Повреждения потерпевшему Потерпевший №1 причинены при иных обстоятельствах, чем при обстоятельствах, указанных ФИО4, - при ином взаимном расположении потерпевшего и нападавшего и точками приложения силы: вся поверхность грудной клетки и головы. Механизм образования множественных повреждений в области головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадин и гематом, в версии ФИО4, не представлен (т.2 л.д. 14-20).

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при изъятии предметов, имеющих значение для уголовного дела и признании их вещественными доказательствами, органами предварительного следствия не допущено.

Экспертизы проведены специалистами, имеющими опыт работы в данной области, отвечают всем требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от ... N «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов сделаны после проведения необходимых исследований, отраженных в исследовательской части заключений, обоснованы, ясны и понятны, не имеют противоречий, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами.

Доказательства соответствуют принципу достаточности, являются достоверными и относимыми, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах, совершенного ФИО4, преступления, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО4, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что в период времени с .... ... в ..., ФИО4,, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара по лицу справа, а после того, как он упал на пол, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 множественные, не менее 12, удары руками и ногами, в область грудной клетки и головы, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие, в том числе, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого, его действий, способа и механизма нанесения ударов. Умысел подсудимого ФИО4, был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, так как он нанес множественные удары последнему с достаточной силой в область лица, головы и грудной клетки, то есть в место расположения жизненно-важных органов. Тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Мотивом совершения преступления ФИО4, послужили возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим Потерпевший №1, о чем свидетельствуют показания, как подсудимого, так и потерпевшего.

Подсудимый ФИО4, приводит доводы о совершении преступления в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший первым ухватился за его за шею, начал душить, отчего он почувствовал, что начинает терять сознание.

Между тем эти доводы подсудимого не нашли своего подтверждения. Объективных сведений о нахождении ФИО4, при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения пределов необходимой обороны, не представлено, из совокупности исследованных судом доказательств указанного также не следует и опровергаются положенными в основу приговора показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что в ходе словесной перепалки ФИО4, первым ударил его по лицу справа, а после того, как он захватил подсудимого за шею, последний оттолкнул его, в результате чего он упал возле батареи.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО4,

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N и признает ФИО4, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО4, установлено, что он ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно находился на стационарном лечении в ГАУЗ «ООКНД», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, оказывает помощь сожительнице, ее детям и матери.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, положительно характеризующие данные, оказание помощи сожительнице и матери, которые страдают заболеваниями, а мать также имеет инвалидность, малолетним детям сожительницы, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки утверждению защитника, у суда не имеется. Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 обнаружен на месте преступления Свидетель №1 непосредственно после совершения ФИО4, преступления, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что потерпевший непосредственно после произошедшего указал на ФИО4, как на лицо, которое нанесло ему телесные повреждения. Таким образом, совершенное преступление является очевидным, количество и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений определено при проведении судебно-медицинской экспертизы, каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, ФИО4, органам предварительного расследования сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Совершение ФИО4, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что исключительно наличие алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, при этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение и личность виновного.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому наказания.

Судом учитываются фактические обстоятельства и высокая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, направленного против личности и здоровья человека, которые не позволяют применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО4, определяется судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании не представлено.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания ФИО4, надлежит зачесть время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 с учетом компенсации подсудимым ФИО4, морального вреда в размере 100 000 рублей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в обоснование им указано, что преступными действиями ФИО4, причинены нравственные страдания в связи с тяжким вредом здоровья, в течение длительного времени он испытывает физическую боль от полученных травм.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО4, полагал, что сумма исковых требований является несоразмерной и должна быть удовлетворена в меньшем размере.

Обсудив гражданский иск, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО4, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, между противоправными действиями ФИО4, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем исковые требования последнего подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, исходя из роли и степени участия в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, принимая во внимание поведение самого потерпевшего, материальное положение подсудимого, который официально трудоустроен, факт частичной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает справедливым и разумным взыскать с ФИО4, компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО4, под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4, под стражей с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

...

...

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО4, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.Р. Ильясова