Определение № 33-768/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Линчевская М.Г.

№33-768-2026

УИД 51RS0001-01-2024-006801-30

Мотивированное
определение изготовлено 26 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

_ _

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Сазановой Н.Н.

ФИО1

судей

с участием прокурора

ФИО2

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО8 и апелляционному представлению прокурора Октябрьского административного округа ... на решение Октябрьского районного суда ... от _ _

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., объяснения ответчика ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы истца ФИО5, заключение прокурора ... прокуратуры ФИО3, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – муниципальная двухкомнатная квартира общей площадью 54,1 кв.м, расположенная по адресу: ..., было предоставлено на основании договора социального найма ФИО9, умершему _ _ .

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ответчик ФИО8 были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Истцы проживают в жилом помещении по настоящее время.

С 2018 года ответчик в жилом помещении не проживает, фактически выехал на другое место жительства. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, личные вещи в квартире отсутствуют. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Просили суд признать ФИО8 утратившим право пользования спорным жилым помещением, возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по ... снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

ФИО8 признан, утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 54,1 кв. м., расположенным по адресу: ....

Судом указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО8 ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы ссылается, что суд без достаточных оснований счел доказанным, что ответчик выехал из квартиры и прекратил в отношении себя договор социального найма. В указанной связи суд не учел, что жилое помещение изначально было предоставлено его отцу - ФИО9 на основании ордера в 1986 году, который вселил в квартиру свою супругу и ее дочь от другого брака – ФИО5 Ответчик, являющийся сыном нанимателя, вселен в квартиру с момента рождения и проживает в ней до настоящего времени, после смерти отца начал делать в ней ремонт. Факт не проживания ответчика в квартире ничем не подтверждён. Полагает, суд оставил без должного внимания, что сами истцы в квартире не проживают длительное время, поскольку выехали в ....

Также указывает, что, по его мнению, иск обусловлен тем, что стороны не могут договориться о приватизации квартиры.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского административного округа ... ФИО10 ссылается на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционного представления указывает, что суд не выяснил причины и продолжительность отсутствия ответчика по месту регистрации. Кроме того, не исследованы обстоятельства наличия у ответчика иного жилья, а также основания предоставления жилого помещения отцу ответчика, обстоятельства заключения договора социального найма, наличие договорных отношений о порядке пользования жилым помещением после смерти нанимателя.

Обращает внимание, что суд не учел, что после смерти нанимателя (отца ответчика) ФИО8, является наследником первой очереди и его интерес к квартире после августа 2024 года (даты смерти отца) должен был быть исследован судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО6 и ФИО7, представители третьих лиц - УВМ МВД по ..., КИО ..., администрации ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г Мурманск, ... является муниципальной собственностью (том 1, л.д.35).

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера ФИО9, в последующем с ним заключен договор социального найма от _ _ * (том1, л.д.36).

ФИО9 умер _ _ .

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ответчик ФИО8 были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя (справка архивная том 1, л.д.38).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО8 фактически выехал из спорного жилого помещения в 2018 году. В жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчик утратил статус члена семьи нанимателя, с 2018 года в добровольном порядке выехал из квартиры, в отсутствие препятствий в пользовании, обязательства по оплате расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных расходов не исполнял, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО8 утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом, принял решение об удовлетворении требований со снятием ответчика с регистрационного учета.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает их не соответствующими обстоятельствам дела, и находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора, о том, что, разрешая спор и признавая его утратившим право пользования спорной квартирой, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от _ _ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в пункта 32 вышеупомянутого Постановления разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора обстоятельства добровольного выезда ФИО8 из спорного жилого помещения по делу не установлены, хотя имеют существенное значение для разрешения спора.

Ссылка суда на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, приведена безосновательно, поскольку сторона истцов не представила ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии бесспорных доказательств добровольного отказа ответчика от выполнения обязательств по договору социального найма, длительного не проживания на спорной площади и добровольного переезда на другое место жительства.

В свою очередь, как следует из пояснений ФИО8 в спорной квартире ответчик зарегистрирован с рождения, отец ответчика ФИО9 получил спорную квартиру по ордеру, в дальнейшем был заключен договор социального найма от _ _ *, отец умер _ _ . После смерти отца ответчик вселился в квартиру с своей сожительницей, сделал небольшой ремонт и остался в ней проживать, поскольку иного жилья не имеет. В настоящее время старается гасить долги по квартплате, высчитывая свою долю. До смерти отца временно проживал в квартире сожительницы.

Как следует из пояснений сторон истцы также длительный период в спорной квартире не проживают, трудоустроены и проживают в .... ФИО5 периодически раз в полгода приезжает проверить квартиру, вносит оплату по квитанциям, произвела установку водосчетчиков.

Судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью восполнить недостатки судебного решения, приняты дополнительные доказательства, подтверждающие позицию сторон – фотографии обстановки квартиры, представленные ФИО8 в подтверждение нахождения в ней вещей и фактического проживания в жилом помещении, а также в подтверждение частичного ремонта. Данные снимки ФИО5 не оспаривались. Кроме того, стороны представили судебной коллегии квитанции об оплате за жилье, согласно которым в 2025 году производились платежи с учетом погашения долга как ФИО8, так и ФИО5, дополнительно суду представлены документы по установке водосчетчиков в квартире.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о добровольном отказе ответчика от пользования муниципальной квартирой, в которой он зарегистрирован по месту жительства. В указанной части выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными доказательствами.

Обстоятельства не своевременной оплаты ответчиком его части жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о наличии оснований для признания его утратившим право пользования квартирой и не лишает возможности истцов обратиться в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности, выпадающей на долю ФИО8 в случае, если с них взысканы либо ими внесены самостоятельно часть оплаты коммунальных услуг с учетом его доли.

В связи с чем, оснований для признания ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... не имеется, поскольку они основаны на недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Поскольку ФИО8 приобрел право пользование спорной муниципальной квартирой наравне с истцами – ФИО5, и ее детьми – ФИО6 и ФИО7, то они имеют равные права в отношении спорной квартиры и в равной степени должны исполнять обязанности.

Тот факт, что ФИО8 также, как и истцы, временно не проживал в квартире, не свидетельствует о его добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для признания его утратившим право пользования квартирой. Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг также не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

Таким образом, доводы истцов о добровольном выезде ответчика из квартиры не нашли своего подтверждения, опровергнуты стороной ответчика дополнительными доказательствами, подтверждающими, что он проживет в квартире, иного жилья не имеет, не утратил интереса к данному жилому помещению.

В связи с чем, судебная коллегия в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда ... от _ _ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий

Судьи