Приговор № 1-369/2019 1-37/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при помощнике судьи Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронько П.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Медведкина И.А., представившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Е***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

02 августа 2019 года в период времени с 16 часов до 16 часа 27 минут ФИО1, находясь около дома № 5а по ул. Ульяны ФИО2 в г. Ульяновске, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя потерпевшего Е***, которую принес по месту своего жительства <данные изъяты>. После этого у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений в этот же день около 16 часов 27 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, с помощью этой банковской карты, через сеть интернет похитил 14814 рублей 30 копеек, принадлежащие Е***. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив Е*** материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно справке из психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 143).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ - обязательные работы, с учетом положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ считает возможным изменить категорию этого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Е*** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с ФИО1. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.

ФИО1, впервые совершивший преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, оказал активное способствование расследованию преступления, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, воинской службы и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Причиненный потерпевшему вред полностью заглажен. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д. 136-137, 139, 140, 142, 145, 157, 158, 159).

При таких обстоятельствах полагаю, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Медведкину за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 5 ст. 302, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - выписку о движении денежных средств, накладную и два CD-диска, находящиеся при деле, хранить в уголовном деле. Снять ограничения по распоряжению сотовым телефоном, находящимся на хранении у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин