Решение № 12-503/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 12-503/2023

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение от дата начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу № 12-503/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В последующем вышеуказанное постановление обжаловано ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1

Решением от дата начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. О дате вынесения указанного решения ФИО1 был уведомлен через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг).

Из вышеуказанного постановления и решения следует, что дата в 17:09:32 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Первомайская, водитель, управляя транспортным средством марки Форд Эксплорер ЛТД, г/н №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обстоятельства, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам, он выехал на желтый сигнал светофора и прекратил движение при приближении к перекрестку, ранее правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, он не допускал, свидетели правонарушения отсутствуют, п. 6.3 ПДД РФ вменен необоснованно, просит постановление и решение отменить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО2 поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснили, что ФИО1 завершал маневр на автомобиле для того, чтобы не создавать помехи на перекрестке и повернул направо. Кроме того, пояснили, что светофор не соответствует ГОСТу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

- сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что дата в 17:09:32 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Первомайская, водитель, управляя транспортным средством марки Форд Эксплорер ЛТД, г/н №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (дополнительная секция не разрешала проезд на красный светофор). При рассмотрении дела принята во внимание повторное совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу о административном правонарушении №... от дата старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области) Административная ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются видео, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, - «Интегра» КДД № IntegraKDD-11261 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 23.03.2024г., из которых отчетливо виден факт проезда транспортным средством Форд Эксплорер ЛТД, г/н №..., на запрещающий сигнал светофора. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от дата обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами и не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности. Постановление №... от дата и решение от дата должностных лиц составлены в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначено без составления протокола, обязанность наличия свидетелей у должностного лица отсутствует.

Доводы заявителя жалобы о том, что правонарушение им совершено при разрешающем сигнале светофора и он должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора не являются основаниями для освобождения от административной ответственности и являются необоснованными, поскольку водитель обязан был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Кроме того, на видео отчетливо следует, что ФИО1 совершил проезд на автомобиле на запрещающий сигнал светофора.

Довод о том, что светофор на перекрестке улиц Первомайская и Ново-Садовая (в районе пересечения ул. Первомайской и ул. Ново-Садовой) не соответствуют ГОСТ, судом отклоняется, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу о административном правонарушении №... от дата старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, штраф по данному постановлению оплачен дата (идентификатор ФИС 46#46№...).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата) постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает дата, то есть со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, по состоянию на 27 апреля 2023 года ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, назначенному постановлением по делу о административном правонарушении №... от дата старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом в силу указанных выше положений КоАП РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления обязан представить доказательства своей невиновности.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления и решения административного органа, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и решение от дата начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья:

Секретарь: