Приговор № 1-322/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело № 1-322/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 28 августа 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Черновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 12 августа 2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <***> - проживающего по адресу: <***> - ранее судимого:

- 04 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 г.ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 от 26 января 2017 г. обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 13 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Освобожден 14 марта 2017 г. по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 14 октября 2018 г.;

- 19 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 г.ФИО2 по ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам ограничения свободы.

Наказание отбыто 13 марта 2019 г.;

- 12 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 06 месяцев.

Испытательный срок истек 12 июня 2019 г.-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1) дд.мм.гггг около 17 часов ФИО1 совместно со своим знакомым ОВН и другими общими знакомыми находились во дворе квартиры по адресу: <***> - где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт и ОВН нанесли побои, отчего он упал на землю. В этот момент у ФИО1, увидевшего на шее ОВН золотую цепочку, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ОВН.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе квартиры, расположенной по адресу: <***> - действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, без применения насилия и угрозы ее применения, открыто для окружающих, сорвал руками с шеи ОВН золотую цепь, 585 пробы, весом 5,83 грамма, стоимостью 3 555 рублей 02 копейки за один грамм, всего на общую сумму 20 726 рублей, принадлежащую ОВН

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дд.мм.гггг около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе квартиры, расположенной по адресу: <***>- действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, без применения насилия и угрозы ее применения открыто для окружающих из кармана брюк ОВН похитил телефон сотовой связи марки «Sony Xperia М2», стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ОВН материальный ущерб на общую сумму 23 726 рублей.

2) дд.мм.гггг около 05 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <***> - возник преступный умысел, направленный на склонение ранее знакомого КДВ к потреблению наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 05 часов ФИО1, находясь по адресу: <***> - действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью склонения КДВ к потреблению наркотического средства, путем уговоров и предложений возбудил у КДВ желание употребить наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, путем внутривенной инъекции, сообщив, что последний в результате употребления данного наркотического средства сможет расслабиться и получить удовольствие. Продолжая преступные действия, ФИО1, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, насыпал имеющееся при нем наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в шприц, разбавил водой, после чего сделал инъекцию в вену левой руки КДВ, что вызвало у него состояние наркотического опьянения. Далее дд.мм.гггг около 08 часов ФИО1, находясь в кухне по адресу: <***> - насыпал имеющееся при нем наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, в шприц, разбавил водой, после чего сделал инъекцию в вену левой руки КДВ, что вызвало у него состояние наркотического опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях подозреваемый и обвиняемый ФИО1 показал, что дд.мм.гггг он совместно с ТВН и КДВ находились в центре гор. Можги и употребляли спиртные напитки. В ходе распития познакомился с ФИО3 и В.. Совместно приехали в <***>. Во дворе деревянного дома произошла драка. Во время драки ОВН упал. В этот момент на его шее он увидел золотую цепь. После чего у него возник умысел взять данную цепь себе. Около 17 часов дд.мм.гггг находясь во дворе дома, он сорвал с его шеи золотую цепь и положил к себе в левый карман спортивных штанов. Также из левого кармана штанов ОВН он вытащил сенсорный телефон марки «Sony Xperia», в корпусе черного цвета, который он также положил в левый карман своих спортивных штанов, куда положил сорванную золотую цепь с шеи ОВН. Данными вещами, которые отобрал у ОВН, он планировал распорядиться по своему усмотрению. Он, Владимир и КДВ поехали в г. Можгу УР. Сдал цепь в ломбард, получил 8000 рублей.

После чего предложил КДВ и ТВН ехать у г. Ижевск УР на такси для того чтобы приобрести наркотическое средство. По приезду в <***>, они забрали наркотическое средство «Соль» и поехали обратно в г. Можгу УР. По дороге в г. Можгу УР он и ТВН стали употреблять наркотик внутривенно. Употребляли наркотическое средство в такси по пути следования. Шприцы купили в ближайшей аптеке г. Ижевска УР. Во время употребления наркотических средств КДВ сидел рядом с ними. Он знал, что КДВ никогда не употреблял наркотические средства. Во время употребления наркотических средств он КДВ предложил употребить наркотическое средство, но КДВ испугался и отказался. В квартире по адресу: <***> - они продолжили употреблять наркотические средства. Во время употребления наркотических средств он стал уговаривать КДВ употребить наркотик, сказав, что после употребления наркотического средства, ему станет очень хорошо, и он получит удовольствие. КДВ подошел к нему и сказал, что он готов употребить наркотик внутривенно, тогда он подошел к Владимиру и сказал, что Дима «созрел», и лично приготовил ему шприц с наркотиком. После чего около 05 часов дд.мм.гггг находясь по вышеуказанному адресу, в вену левой руки он ввел КДВ приготовленный раствор, объемом примерно 0,15 мл, перед тем как ввести, он предложил ему расслабиться и сказал, чтобы он не пугался, когда сердце начнет сильно биться. После чего, через пару часов, примерно около 08 часов он вновь подошел к КДВ и предложил еще употребить наркотическое средство. Дима на его предложение согласился, и он также ввел ему в эту же руку уже 0,2 мл приготовленного наркотического средства. Дима после употребления сказал, что ему плохо. Он ему предложил полежать и пояснил, что ему сейчас станет лучше. Употребляли они на кухне квартиры. Свою вину в том, что он склонил КДВ к употреблению наркотиков признает, в содеянном раскаивается, (л.д. 137-140, 152-155).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал.

Помимо вышеизложенных собственных признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в каждом из инкриминированных ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Так, ОВН. – потерпевший – показал, что дд.мм.гггг приехал в дневное время в <***> совместно с ОС, ТВН, двумя молодыми людьми, где продолжили употреблять спиртные напитки. Около 17 час. во дворе неизвестного ему дома ему кто-то нанес побои, а также кто-то похитил с шеи золотую цепь, массой 5,83 гр., стоимостью 20726 рублей, из кармана одежды – сотовый телефон марки «Sony Xperia М2», стоимостью 3 000 рублей (л.д. 76-77, 78-79).

КДВ – потерпевший - показал, что дд.мм.гггг в дневное время он со своими друзьями употреблял спиртное во дворе дома в <***>. ОВН и ТВН стали о чем-то спорить, драться. Затем с шеи ОВН ФИО1 сорвал золотую цепочку, и положил к себе в карман. Когда ОВН лежал на земле, то Ильяс подошел к нему и из кармана вытащил телефон черного цвета марки «Сони». После чего Ильяс вызвал такси, и как только приехало такси, он с Ильясом и ФИО4 поехал в г. Можгу УР. В ломбард сдали золотую цепь ОВН, там им дали деньги за цепочку 8000 рублей. Втроем поехали в г. Ижевск УР, так как ТВН и Ильяс хотели приобрести в г. Ижевске УР наркотик «Соль». По дороге из г. Ижевска УР, они заехали в какой-то лес, где Ильяс и ТВН вышли из машины и зашли в лес, он в это время из машины не выходил. Через некоторое время из леса вышли ТВН и Ильяс, сели в автомобиль, и ТВН сказал, что они с Ильясом нашли закладку с наркотиком «Соль». Далее они поехали в г. Можгу УР, по дороге Ильяс и Третьяков стали употреблять наркотик «Соль» путем внутривенной инъекции. В машине Ильяс ему тоже предложил попробовать наркотик, но он не согласился, так как ранее не употреблял и боялся. В машине он ему сказал об этом только один раз, и его слова тогда он всерьез не воспринял. В г. Можге УР они доехали до пятиэтажного дома, в котором находится <данные изъяты>, и зашли в квартиру. Была ночь. В квартире Ильяс с ТВН стали употреблять наркотик путем внутривенной инъекции. Они находились в большой комнате. На кухне к нему подошел Ильяс и спросил, попробует ли он наркотик, и стал уговаривать его. При этом Ильяс пояснил, что он получит удовольствие, эйфорию и ему будет хорошо. На его уговоры согласился. Ильяс достал из кармана шприц, засыпал в него порошок, добавил туда воду, он оголил левую руку, Ильяс ему ввел накротик в вену. После чего ему стало хорошо, у него было состояние эйфории. Примерно через два часа, Ильяс его спросил, будет ли он еще раз, он ответил, что да, и Ильяс снова ввел наркотик ему в вену, после которого ему стало плохо. Тогда Ильяс ему сказал, чтобы он полежал (л.д. 66-68).

ТВН – свидетель – показал, что дд.мм.гггг он совместно с ФИО1 и КДВ, ОВН и Стасом приехали в <***>, в деревянный дом, который расположен недалеко от пруда. Во дворе данного деревянного дома они продолжили употреблять спиртное. Между АВВ и ОВН произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Как Ильяс сорвал золотую цепочку с шеи ОВН, он видел, в этот момент ОВН лежал на земле, а также видел, как Ильяс из кармана штанов ОВН вытащил мобильный телефон марки «Sony Xperia», в корпусе черного цвета. Когда выходили из двора дома, Ильяс повесил ему на шею золотую цепочку, которую сорвал с шеи ОВН и также показал мобильный телефон, который забрал у ОВН. В г. Можге УР в ломбарде золотую цепь они заложили за 8 000 рублей. Затем он с Ильясом захотел употребить наркотики, решили поехать в г. Ижевск УР, чтобы приобрести их. В г. Ижевске они заехали в лес, в который их завез навигатор. После чего он с Ильясом вышел из машины и зашел в лес, где нашел закладку с наркотиком. КДВ в это время оставался в автомобиле. Он Диме сказал, что они нашли закладку с наркотиком «Соль». Далее они поехали в г. Можгу УР, где по дороге он и Ильяс стали употреблять наркотик «Соль» путем внутривенной инъекции, во время которого Ильяс предложил Диме попробовать наркотик, но Дима не соглашался. В <***> прошли в <***>. В квартире он с Ильясом стал употреблять наркотик путем внутривенной инъекции, когда Ильяс снова стал уговаривать Диму употребить наркотик, говоря ему, что он получит удовольствие и эйфорию. На это Дима согласился. В это время Ильяс и Дима находились на кухне, а он пошел в большую комнату, и не видел, как КДВ употреблял наркотик. Через некоторое время он прошел на кухню, где Ильяс ему сказал, что Диме он ввел наркотик. Дима к этому моменту был под действием наркотиков, его состояние поменялось, и ему стало понятно, что он под действием наркотиков. Примерно через два часа, он с Ильясом снова употребил наркотик «Соль», и затем Ильяс снова ушел на кухню, к КДВ. Через некоторое время он увидел, что Дима лежит на полу, ему Ильяс сказал, что снова поставил Диме укол с наркотиком в вену (л.д. 84-85, 86-88).

ЧГС – свидетель – показал, что дд.мм.гггг в утреннее время он находился по месту жительства. У него в гостях был АВВ. С Вовой они употребляли спиртное. После обеда к ним присоединился ЩАМ, и они втроем продолжили употреблять спиртное во дворе дома. АВВ и ЩАМ ушли, а он остался дома. Через некоторое время пришел АВВ, ЩАМ и еще нескольких мужчин, ранее ему не известных. Всего их было 7 человек. Данная компания ему предложила употребить спиртное во дворе его дома, на что он согласился. Во время употребления спиртного в данной компании произошел конфликт (л.д. 89-90).

ЩАМ – свидетель – показал, что дд.мм.гггг он около 15 часов пришел в гости к ЧГС, который проживает по адресу: <***>. ЧГС был дома с АВВ, они употребляли спиртное. Они втроем стали употреблять спиртное. Допив спиртное, совместно с АВВ ушел. Через некоторое время к ним на пруд подошел ТВН, с ним были ФИО1, ОВН, ОС и еще один парень. Они все вместе начали употреблять спиртное, которое привез с собой ТВН. Все направились к ЧГС домой. Далее во время распития спиртного во дворе дома ЧГС произошел словесный конфликт, который перерос в драку, кто кому наносил удары, он уже помнит плохо, так как был сильно пьян. Во время драки, когда он разнимал ОС и АВВ, он увидел, как Ильяс сорвал золотую цепочку с шеи ОВН, когда тот лежал на земле, а также видел, как Ильяс из кармана штанов ОВН вытащил мобильный телефон марки «Sony Xperia», в корпусе черного цвета, и положил себе в карман (л.д. 91-92).

АВВ – свидетель – показал, что дд.мм.гггг он находился у ЧГС, который проживает по адресу: <***>. После обеда к ним присоединился ЩАМ, и они продолжили употреблять спиртное. Допив спиртное, он совместно с Андреем направился на пруд, который был расположен недалеко от <***>, чтобы продолжить распивать спиртное. Через некоторое время к ним на пруд пришли ТВН, ФИО1 и трое ранее не известных мужчин. Начали употреблять спиртное, кто-то предложил употребить спиртное дома у ЧГС. На данное предложение все согласились и направились к ЧГС домой по <***>. Далее во время распития спиртного во дворе дома у ЧГС произошел словесный конфликт, который перерос в драку. дд.мм.гггг в вечернее время от ЩАМ ему стало известно, что у одного из мужчин по имени ОВН пропал сотовый телефон и золотая цепь (л.д. 93-94).

Свидетели МНВ (л.д. 202) и СЛА (л.д. 203) охарактеризовали соседа ФИО1 положительно.

В ходе предварительного расследования с участием подсудимого ФИО1 осмотрено место происшествия дд.мм.гггг - квартира, расположенная по адресу: <***> - в которой ФИО1 указал на кухню и сообщил, что здесь он вводил КДВ наркотическое средство внутривенно с помощью шприца, который в ведре. В ходе осмотра изъяты 4 использованных медицинских шприца, объемом 2 мл (л.д. 15-19);

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, при химико-токсикологическом исследовании в моче, отобранной дд.мм.гггг, у КДВ, обнаружены производные N-метилэфедрона, PVP-М (л.д. 29).

Осмотрено дд.мм.гггг место происшествия – двор квартиры №*** деревянного дома №*** по <***> – на самодельной скамье обнаружено пятно бурого цвета, изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д. 37-40).

При осмотре места происшествия дд.мм.гггг – служебного кабинета №*** ГУ «МО МВД России «Можгинский», расположенного по адресу: УР, <...> - ФИО1 добровольно выдал находившийся при нем телефон сотовой связи марки «Sony Xperia М2» в корпусе черного цвета, имеющий трещину защитного стекла дисплея, а также карту памяти micro SD на 4 Гб, которая была вставлена в разъем телефона (л.д. 41-43);

Потерпевший ОВН представил документ на золотое изделие - цепь бисмарк пуст., 585 пробы, размер 60, масса 7,07 г, цена 25 134 рубля, цена за грамм 3 555, 02 рублей (л.д. 71).

Были осмотрены предметы дд.мм.гггг - телефон сотовой связи марки «Sony Xperia М2», карта памяти micro SD на 4 Гб, 4 использованных медицинских шприца, объемом 2 мл, изъятые в ходе осмотров мест происшествия (л.д. 95-99).

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг на внутренних поверхностях шприцев с иглами в защитных колпачках (объекты 1,3,4) обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенона (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 106-108).

Проверив и оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять как показаниям подсудимого ФИО1, так и показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. Кроме того они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу. При этом судом не установлено оснований и для самооговора ФИО1.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ОВН, а именно - золотой цепи, 585 пробы, весом 5,83 грамма, стоимостью 3 555 рублей 02 копейки за один грамм, всего на общую сумму 20 726 рублей, телефона сотовой связи марки «Sony Xperia М2», стоимостью 3 000 рублей. Об этом свидетельствуют установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела. С учетом изложенного действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил склонение КДВ к потреблению наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, которое выразилось в умышленных действиях, направленных на возбуждение у КДВ желания его потребления (в уговорах, предложениях). Об этом свидетельствуют установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела. С учетом изложенного действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 230 УК РФ – как склонение к потреблению наркотических средств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>… ФИО1 мог в период инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. У него обнаруживаются признаки наркомании в форме синдрома зависимости от психостимуляторов. Нуждается в лечении от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации (л.д. 115-117).

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и сотрудником полиции характеризуется положительно, состоит на учетах в НД и ПД, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, особенностей психической деятельности, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья матери подсудимого – инвалида 2 группы, занятие периодической трудовой деятельностью, положительные характеристики, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Объяснения ФИО1 от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг (л.д. 26, 52-53) суд признает как явку с повинной, то есть обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в объяснениях ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.230 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Ч. 4 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

По приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР от 12 ноября 2018 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 06 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и последующих преступлений, а также данные о личности подсудимого, которые не свидетельствуют о его отрицательном поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от 12 ноября 2018 г..

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Предусмотренные законом условия и основания для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании или медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, то есть наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку ФИО1 признан больным наркоманией, что подтверждено заключением комиссии экспертов (л.д. 115-117), являющимся допустимым доказательством, при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

По делу потерпевшим ОВН предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 20 726 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал.

Суд находит, что иск о взыскании материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований, поскольку основания и размер иска подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, так как по вине подсудимого потерпевшему причинен вред на указанную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Кроме того, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника Шутова А.Ф. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а сам он страдает хроническими заболеваниями, легального источника дохода не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 02 года;

- по ч. 1 ст. 230 УК РФ на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы по настоящему приговору установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Можга» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР от 12 ноября 2018 г..

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность - в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-психиатру-наркологу по месту своего жительства за оказанием медицинской помощи, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в соответствии со Стандартами, утвержденными Приказами Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 17 мая 2016 г. N 302н "Об утверждении Стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ", "Об утверждении Стандарта первичной медико-санитарной помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ". Решение вопроса о сроках лечения возложить на врача-психиатра-нарколога согласно стандартам оказания специализированной наркологической помощи с учетом индивидуальных особенностей пациента и течения заболевания.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на Филиал по г. Можге и Можгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР (по месту его фактического жительства).

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ОВН к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОВН в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 20 726 рублей.

Вещественные доказательства по делу – 4 медицинских шприца – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель