Приговор № 1-56/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело № 1-56/2024

23RS0012-01-2024-000045-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЛЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 25 сентября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Лукьяненко М.В.

при помощнике судьи Бирюковой И.О.

с участием государственных обвинителей – Алексеевой О.С., Короляш М.С.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката, представившего удостоверение

№7469, ордер № 879721 ФИО2

потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он около 15 часов 30 минут 25 сентября 2023 года, находясь с разрешения ФИО3 №1 в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение ювелирных золотых изделий, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, прошел в спальную комнату, где незаконно завладел принадлежащими ФИО3 №1 ювелирными изделиями хранящимися в шкатулке на комоде, а именно колье золотым 585 пробы с камнями «гранат» длиной 50 см., весом 100 гр., стоимостью 335000 рублей, цепью золотой 585 пробы, длиной 50 см., весом 15 гр., стоимостью 50250 рублей, с подвеской крестом 585 пробы, с изображением «Иисуса Христа», весом 1 гр., стоимостью 3350 рублей, цепью золотой 585 пробы, длиной 50 см., весом 15 гр., стоимостью 50250 рублей, с подвеской крестом, 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 3350 рублей, подвеской крестом, 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 6700 рублей, кольцом золотым 585 пробы, с камнем «бриллиант», весом 2 гр., стоимостью 6700 рублей, кольцом золотым 585 пробы, с камнем «изумруд» и камнями «фианит», весом 4 гр., стоимостью 13400 рублей, кольцом золотым 585 пробы, с камнем «гранат», весом 3 гр., стоимостью 10050 рублей, перстнем золотым 585 пробы, круглым с платформой в виде ромба, весом 8 гр., стоимостью 26800 рублей, серьгами золотыми 585 пробы, с камнями «гранат», весом 4 гр., стоимостью 13400 рублей, серьгами золотыми 585 пробы, с камнями «аметист», весом 8,11 гр., стоимостью 27168 рублей, серьгами золотыми 585 пробы, с камнями «фианит», весом 4 гр., стоимостью 13400 рублей, серьгами золотыми 585 пробы, в форме лепестков, весом 4 гр., стоимостью 13400 рублей, браслетом золотым 585 пробы с камнями «аметист» и «фианит», длиной 17,5 см., весом 5,87 гр., стоимостью 19664 рубля, браслетом золотым 585 пробы, длиной 20 см., весом 5 гр., стоимостью 16750 рублей, которые ФИО1 поместил в свою сумку через плечо.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества ФИО3 №1, прошел в зальную комнату указанной квартиры, где с ручки мебельного гарнитура незаконно завладел цепью золотой 585 пробы, длиной 60 см., весом 20 гр., стоимостью 67000 рублей, с подвеской золотой 585 пробы, овальной формы, с изображением иконы «Богородица», весом 2 гр., стоимостью 6700 рублей, а также с полки указанного мебельного гарнитура незаконно завладел часами чайка, в корпусе из золота 585 пробы, с браслетом из золота 585 пробы, весом 30 гр., стоимостью 100500 рублей, которые ФИО1 поместил в свою сумку через плечо, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив своими противоправными действиями ФИО3 №1 имущественный ущерб в крупном размере всего на сумму 783 832 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на то, что в июне или июле 2023 года, работая на распределительном центр «OZON» (склады) познакомился с Свидетель №1 Со слов Свидетель №1 он узнал, что у неё в г. Горячий Ключ, проживает мать ФИО3 №1. С августа 2023 года они с Свидетель №1 стали сожительствовать и проживали в его съемном жилье в период до 20 октября 2023 года. 01 сентября 2023 года у Свидетель №1 было день рождение, и она уехала к своей матери в г. Горячий Ключ. Он приехал к ним 02 сентября 2023 года. Приехал с цветами и мягкой игрушкой. У ФИО3 №1 с Свидетель №1 он находился около двух, трех дней, и, если он не ошибается они уехали от ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения у ФИО3 №1, Свидетель №1 достала ювелирные изделия ФИО3 №1 и начала примерять их на себя, красуясь перед ним. ФИО3 №1 увидела это, и сказала ей снять их. Далее они с Свидетель №1 приезжали в гости к Алее ФИО6 в обеденное время 25 сентября 2023 года. По приезду он видел, как на стенке мебельного гарнитура, на ручке в зальной комнате висела золотая цепочка с подвеской, а также висела серебряная цепочка. Кроме того, на полочке мебельного гарнитура лежали золотые часы. После приезда 25 сентября 2023 года, он попил кофе и сказал, что пойдет приляжет на диван в зальной комнате и ушел туда. ФИО3 №1 и Свидетель №1 находились в кухне, при этом зальную комнату из кухни не видно. Когда он находился в зальной комнате у него возник умысел похитить ювелирные изделия ФИО3 №1, так как у него были финансовые трудности и необходимо было заплатить за квартиру. Он знал, что у ФИО3 №1 в спальне в шкатулке хранились ювелирные изделия. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, понимая, что ФИО3 №1 и Свидетель №1 находятся в кухне, так как слышал их голоса, встал с дивана, прошел в спальную комнату, открыл шкатулку, так как та стояла на комоде, и вытащил из неё украшения. Взяв ювелирные изделия, он убрал их в свою сумку через плечо. Все ювелирные изделия сдал на ФИО4 рынке <адрес>, кому именно сдавал он не помнит, там так как там очень много так называемых прилавков, за которыми принимают золото. Мужчину, которому он сдал золото он не знает, тот был кавказской внешности, имени ему его не известно, место куда сдавал показать не может, так как было уже около 17 часов и начинало темнеть, на рынке он плохо ориентируется. Поэтому он и сказал, что сдал золото в Горячем Ключе на переплавку ювелиру по имени ФИО13 и в ломбард «585 золотой», так как, думал, что от него отстанут и думал, что не принципиально куда именно он сдал золото. Он знал, что на рынке в г. Горячий Ключ есть ювелир по имени ФИО14, поэтому он и сказал, что сдал на переплавку золото именно ФИО15, а также сказал, что сдал цепочку в ломбард «585 золотой», но на самом деле он туда ювелирные изделия не сдавал. На «ФИО4» рынке <адрес>, он выручил за золото 100000 рублей. Два золотых браслета он сдал в ломбарды <адрес>. Поэтому и не подтвердилось то, что он сдавал золото в г. Горячий Ключ, так как не думал, что сотрудники полиции будут проверять места, куда он сбыл похищенное золото. Впоследствии после приезда в <адрес>, он в конце сентября 2023 года сдал один из браслетов в ломбард «Южный», расположенный по <адрес>, а второй сдал в ломбард «Карман 24», расположенный на <адрес>. Браслеты он сдал по своим паспортным данным. За один из браслетов он получил 10000 рублей, за второй 15000 рублей. Всего он получил за все изделия около 140000 рублей. Также они приезжали к ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ забрали кота, убрались в квартире. Со слов Свидетель №1 он знает, что ФИО3 №1 звонила ей и спрашивала за ювелирные изделия.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой похищенных украшений и ему вменяют большую сумму, в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания в части суммы, полученных от сдачи ювелирных изделий в ломбард, находящиеся в т.1 л.д.89.

Так, анализируя показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он их давал в присутствии своего защитника, по назначению следователя, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, в том объеме, котором посчитал нужным, указывал при допросах, что чувствует себя хорошо и желает дать показания, без применения на них физического и психологического воздействия. Каких-либо нарушений его прав при его допросах на следствии не имеется. Ему, как этого требует ст. 166 УПК РФ, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе и положение о том, что он не обязан давать показания, может отказаться и, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу ФИО1 согласился дать показания и рассказал об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого. При этом, оснований подвергать сомнению достоверность изложенных показаний ФИО1 с его слов, содержащихся в его первоначальных протоколах допроса, которые исследовались в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом не установлено.

Гарантией соблюдения прав ФИО1 при его допросе, являлось участие в каждом из них адвоката, что исключало внесение недостоверных сведений в протоколы следственных действий, произведенных с его участием. Оснований полагать, что адвокат ненадлежащим образом осуществляли защиту ФИО1, нарушили требования ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", не имеется.

Ознакомление ФИО1 и его защитника с показаниями и правильность их записи в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самого ФИО1 и его защитника в конце протоколов, где им отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично. При этом, каждый из них подписал каждую из страниц протоколов. Также, в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что ФИО1 был вынужден себя оговорить, поскольку, подсудимый активно, способствуя раскрытию преступления, по своей инициативе в ходе предварительного следствия изобличил себя в совершении вышеуказанного деяния, в том числе указав самостоятельно размер похищенных ювелирных изделий.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, способе и мотивах совершения преступления.

Вина ФИО1 объективно нашла свое подтверждение исследованными судом показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, виновность в совершении преступления подсудимого ФИО1 при установленных судом обстоятельствах подтверждается кроме признательных показаний самого подсудимого, данных им первоначально в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании, следующими исследованными доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 суду сообщила, что она является пенсионером и размер ее пенсии составляет около 25 000 рублей, проживает по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Познакомила ее дочь с ее сожителем 02 сентября 2023 года. Так как у дочери был 01 сентября день рождение. Её сожитель Н. приехал к ней домой 02 сентября 2023 года, так как дочь находилась у нее. На первый взгляд показался положительным человеком, был вежлив, относился к ней и дочери с уважением. Находились они у нее в тот раз около двух дней. При этом, у нее на комоде в спальной комнате стояла шкатулка с ее ювелирными издельями. Дочь за время нахождения в начале сентября 2023 года, подходила к ее шкатулке и начала примерять на себя ювелирные изделия, при этом демонстрировала их сожителю Н.. Она отругала дочь, что та хвастается не своими украшениями, после чего она сняла их и не трогала. После того как они пробыли у нее в гостях около двух дней, они уехали. Далее дочь с сожителем приехали к ней в гости в обеденное время 25 сентября 2023 года. Перед их приездом, она убрала свою шкатулку с ювелирными изделиями в платяной шкаф в своей спальне, при этом все ювелирные изделия были на месте. После приезда дочери с сожителем 25 сентября 2023 года, примерно через 2 часа, Н. сказал, что плохо себя чувствует и сказал, что ему нужно в аптеку, после собрался и ушел. Отсутствовал тот примерно полчаса, может чуть больше, хотя аптека находится рядом с домом. Потом тот вернулся, попил кофе и сказал, что пойдет приляжет на диван в зальной комнате и ушел туда. Из кухни, где они изначально находились, зальную комнату не видно, при этом, вход в ее спальню осуществляется из зальной комнаты. Они с дочерью сидели на кухне и общались между собой, Н. лежал в зале на диване и смотрел телевизор, это она видела, когда периодически проходила мимо. То есть Н. лежал на диване не менее 30 минут после того, как она первый раз заглянула в зал. С дочерью они общались примерно до 16 часов 00 минут. После чего около 17 часов 00 минут 25 сентября 2023 года Н. с Свидетель №1 вышли из квартиры и ушли погулять, при этом отсутствовали около 4 часов, и пришли в квартиру около 21 часа 00 минут 25 сентября 2023 года. Она в это время уже была у себя в спальной комнате и не выходила до утра 26 сентября 2023 года. Когда она проснулась утром 26 сентября 2023 года, вслед за ней проснулись и Н. с Свидетель №1, которые спали в зале. Днем 26 сентября 2023 года она находилась у себя в квартире, при этом она была, как и в кухне, так и в зале, так и в спальне. За дочерью с её сожителем она не следила, она единственно видела, что они находились возле компьютера в зале. Далее в ночь с 28 на 29 сентября около 03 часов 00 минут, она проснулась, после чего увидела, как кот на мебельном гарнитуре играет с ее серебряной цепочкой, и обратила внимание, что отсутствует золотая цепочка из металла желтого и белого цветов, с золотой подвеской, золотые часы, золотой браслет, 3 цепочки, 3 крестика, иконка, колье, кольца с аметистом, изумрудом, гранатом, серьги, брошь и подвеска. С заключением экспертизы она ознакомлена, и ее выводы не оспаривает. Данная сумма для нее является крупной. Также уточнила, что Н. и Свидетель №1 к ней приезжали 01 октября 2023 года забрали кота, Свидетель №1 пропылесосила, Н. помыл полы и вытер все следы в спальне. В период времени с 25 сентября по 27 сентября 2023 года она из дома не выходила, поэтому проникновение посторонних лиц она исключает. Обратилась в полицию через неделю после пропажи ювелирных изделий, так как плохо себя чувствовала. До настоящего времени подсудимый ФИО1 причиненный ущерб ей не возместил.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, полученных в ходе допроса от 29.11.2023, из которых следует, что в сентябре 2023 года она проживала в съемном жилье, по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали они совместно около 3 месяцев, познакомились по месту ее работы на складе «Озон» в г. Краснодар. Маму ФИО3 №1, она познакомила с ее сожителем 02 сентября 2023 года. Так как у нее 01 сентября 2023 года был день рождения. Ее сожитель Н. приехал к ней по месту жительства матери, по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, так как она находилась у матери. Находились они дома у ее матери около двух дней. У мамы в спальной комнате на комоде стояла шкатулка с ювелирными издельями, а именно, цепочками, подвесками, кольцами, серьгами, браслетами и было одно колье. Также на стенке мебельного гарнитура, на ручке висели две цепочки, одна золотая с подвеской иконы «Богородицы, вторая цепочка серебряная, а также на мебельном гарнитуре, лежали золотые часы. Она за время нахождения в начале сентября 2023 года, подходила к шкатулке и примеряла на себя ювелирные изделия, при этом демонстрировала их сожителю Н.. Мать ее отругала, что она хвастается не своими украшениями, после чего она сняла их и не трогала. После того как они пробыли в гостях около двух дней, они уехали. Далее они с Н. приехали к маме в гости в обеденное время 25 сентября 2023 года. Всего они с Н. находились у матери до 03 часов 00 минут 27 сентября 2023 года. После их приезда 25 сентября 2023 года, примерно через 2-3 часа, Н. сказал, что пойдет приляжет на диван в зальной комнате и ушел туда. Из кухни, где они изначально находились, зальную комнату не видно. Они с мамой сидели на кухне и общались между собой, Н. лежал в зале на диване и смотрел телевизор, так как был слышен звук телевизора. С мамой они общались примерно до 16 часов 00 минут. После чего около 17 часов 00 минут 25 сентября 2023 года они с Н. вышли из квартиры и ушли погулять. Когда они вернулись, мать была у себя в спальной комнате и не выходила до утра 26 сентября 2023 года. Днем 26 сентября 2023 года они находились в квартире, возле компьютера в зале. Также они в течении дня выходили гулять, приносили роллы. Уехали они с Н. около 03 часов 00 минут 27 сентября 2023 года, так как друг Н. из Белореченска, которого зовут Денис, звонил Н. и говорил, что стоит возле квартиры в <адрес> и ему некуда идти. Они не стали оставаться у мамы и уехали вдвоем на такси. Также они оставили маме их котенка, которого привезли с собой, чтобы та присмотрела за ним. Далее примерно 29 сентября 2023 года, она от матери узнала, что у неё пропали золотые ювелирные изделия. Она сразу спросила у Н. брал ли тот их, на что он ответил отрицательно, и она поверила ему, так как не видела у него никаких ювелирных изделий. Она не могла подумать на него. Мама дала время подумать, и, если действительно ювелирные украшения взял Н., чтобы тот вернул их, иначе мама вынуждена будет обратиться в полицию. Н. уверял ее, что не брал никакие ювелирные изделия, и подумать она на него не могла хотя и допускала, что это возможно. Также они с Н. приезжали к матери в гости 01 октября 2023 года забрали кота, она пропылесосила в квартире, Н. помыл полы, так как от кота осталась шерсть. Также Н. привез цветок ее маме. Н. отрицал свою причастность к краже ювелирных изделий, после чего, в середине октября 2023 года они расстались, и позднее от матери она узнала, что кражу ювелирных изделий действительно совершил Н., так как он в этом, со слов мамы, признался сотрудникам полиции. Более ей пояснить нечего (том №«...» л.д. 114-117).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 У., полученных в ходе допроса от 05.12.2023, из которых следует, что он работает ювелиром в г. Горячий Ключ, уже длительное время, а точнее с 2014 года. Его место работы располагается на рынке «СБСВ», по адресу: <...>. Ему на обозрение были предоставлены фотоиллюстрации внешности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также распечатка из автоматизированной системы «Российский паспорт». Ознакомившись с указанными иллюстрациями и иллюстрацией внешности на распечатке, может пояснить, что указанный гражданин ему не знаком, он никогда его не видел. Никакие ювелирные изделия на переплавку тот ни в сентябре 2023 года или когда-либо не сдавал. На сумму 100 000 рублей он от него или кого-либо ювелирные изделия не принимал. Также хочет пояснить, что ювелирные изделия в виде золотого колье с камнями или вытащенными камнями он не принимал, как и не принимал золотые часы «Чайка», он бы запомнил указанные ювелирные изделия, так как те специфические и не часто встречаются. Почему указанный гражданин говорит, что сдавал ему на переплавку ювелирные изделия, ему не известно. Возможно, тот сдавал ювелирные изделия в другое место, так как на рынке имеются ещё ломбарды, в том числе и напротив его места работы (том №«...» л.д. 118-120).

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и другим материалам уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Горячий Ключ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 27 сентября 203 года, точное время не установлено, находясь в трехкомнатной квартире по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, <адрес>, свободным доступом похитило с мебельного гарнитура золотую цепочку с подвеской и золотые часы «Чайка», а также из шкатулки находящейся в шкафу различные ювелирные изделия, тем самым причинив ФИО3 №1 ущерб на общую сумму 708 000 рублей, являющийся крупным (том №«...» л.д. 5).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого с участием ФИО3 №1 и сотрудников Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, осмотрена трехкомнатная квартира, по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, где ФИО3 №1 указала на места, откуда были похищены ювелирные изделия (том №«...» л.д. 13-24).

-результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлено, что к совершению хищения имущества ФИО3 №1 причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №«...» л.д. 59-75).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ, обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении ювелирных изделий ФИО3 №1 (том №«...» л.д. 98-100).

-ответом на запрос из ООО «ЛОМБАРД «КАРМАН 24», согласно которого ФИО1 в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ закладывал золотой браслет, стоимостью 10000 рублей (том №«...» л.д. 106).

-ответом на запрос из ООО «Фианит-Ломбард», согласно которого ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ закладывал браслет с синтетическим камнем, 13 розовых камней, 113 бесцветных, 585 пробы, вес предмета 5,88 грамм, вес металла 3,92 грамма, сумма оценки 9700 рублей (том №«...» л.д. 108).

-заключением эксперта №«...», согласно которого по состоянию на 25-ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость ювелирных изделий, составляет 783 832 рубля (том №«...» л.д. 137-140).

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления установлены судом на основании показаний самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. При этом показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются и с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, как и оснований для самооговора подсудимым ФИО1, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и в суде, как и показаниям потерпевшей, свидетелям у суда не имеется.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере.

Анализ доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, показывает, что в действиях ФИО1 имеются все признаки кражи.

Так, согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, около 15 часов 30 минут 25 сентября 2023 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, а затем в зальную комнату, где незаконно завладел принадлежащими ФИО3 №1 ювелирными изделиями, хранящимися в шкатулке на комоде и мебельном гарнитуре, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, преследуя корыстную цель.

Поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против собственности, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а сумма хищения, совершенного подсудимым ФИО1 составляет 783 832 рубля., суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 на специализированном учете у врача психиатра не состоит (т. №«...» л.д. 162).

Учитывая данные о личности подсудимого, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, на специализированных учетах у врача- психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, характеризуется положительно «Лигой защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», имеет награды «За отвагу» и ЧВК «Вагнер».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также участии в специальной военной операции в период 26 сентября 2022 года по 26 марта 2023 в составе ЧВК «Вагнер».

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкое, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с тем, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом отягчающее наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом судом также не установлено исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Между тем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, назначить ему в качестве основного наказания реальное лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и поведение подсудимого ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по совершенному преступлению принудительными работами, как альтернативы лишению свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Препятствий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия подсудимого ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время его содержания под стражей в период с 27 июня 2024 года по вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований отмены или изменения избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется и поэтому до вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска, заявленного государственным обвинителем о взыскании с ФИО1 суммы имущественного ущерба, причиненного преступлениями в пользу ФИО3 №1 в размере 783 832 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении хищения имущества потерпевшей согласился, не отрицая факт похищенных ювелирных украшений на сумму 783 832 руб. (согласно заключению эксперта №«...» от 16.10.2023г.), который в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, причинение действиями подсудимого ФИО1 ущерба потерпевшей в заявленном размере, который также подтвержден заключением эксперта №«...» от 16.10.2023г. В связи с этим, исковые требования к подсудимому подлежат возмещению в установленном размере и взысканию с него в полном объеме.

Учитывая, что заявленная сумма ущерба подтверждена в судебном заседании, а подсудимый ФИО1 исковые требования признал, является совершеннолетним, трудоспособным, заявил о намерении принять меры к возмещению ущерба, государственный обвинитель в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере, находя их подлежащими взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО12 назначенное по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, ежемесячно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО1 без изменения, по вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения - отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО12 в срок принудительных работ время его содержания под стражей в период с 27 июня 2024 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Исковые требования прокурора удовлетворить в заявленном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 №1 сумму имущественного ущерба, причинного преступлением в размере 783 832 рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда общей юрисдикции через Горячеключевской городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь при этом защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий - подпись