Приговор № 1-118/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-118/2025

УИН: 31RS0020-01-2025-000471-02 Дело № 1-118/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 21 февраля 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дубовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение №, выданное 08.10.2004, и ордер № от 07.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бангерт <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2024 года, в 07-м часу, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре «24 Градуса», по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, убедившись, что последний не наблюдает за его сохранностью, взял и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1 мужскую куртку стоимостью 1661 рубль 50 копеек, с находившимися в ней мобильным телефоном марки «Айфон 12 64 Гб» («iPhone 12 64 Gb») стоимостью 41 178 рублей 99 копеек, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Т2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, ключом от автомобиля марки «Фольксваген Артеон» («Volkswagen Arteon») в полимерном чехле стоимостью 35 000 рублей, денежными средствами в сумме 500 рублей и не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 связкой из шести ключей, банковской картой ПАО «Сбербанк». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 78 340 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что в ночное время 19.11.2024 он, находясь на территории мкр. <адрес>, встретил своего знакомого Свидетель №2. В магазине «Пятёрочка» они купили водку и выпили её, затем направились в бар «24 градуса», расположенный по адресу: <адрес>. Там они присоединились к компании ранее не знакомых им молодых людей и стали распивать с ними спиртное. Спустя некоторое время в бар пришли три мужчины и также стали употреблять спиртные напитки. Когда все присутствующие в баре вышли на улицу, он увидел на столе тёмно-синюю куртку, принадлежащую, скорее всего, одному из трёх мужчин, зашедших в бар после них, взял её и вышел на улицу. В этот момент за его действиями никто не наблюдал. На улице уже было светло, то есть наступило утро. Он зашел за угол бара, достал из карманов куртки мобильный телефон Айфон, ключ от автомобиля, банковскую карту и, не исключает, что деньги в размере 500 рублей. Про деньги не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Указанные вещи он забрал себе, а куртку здесь же выбросил. В этот момент к нему подошёл Свидетель №2, он отдал ему ключ от автомобиля и банковскую карту. Говорил ли он при этом что-то или нет, не помнит. Забрав себе телефон «Айфон», он ушёл домой, где лёг спать. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он сразу понял цель их визита и добровольно выдал похищенный телефон. По просьбе сотрудников полиции он поехал вместе с ними домой к Свидетель №2 ФИО6 выдал ключ от автомобиля и банковскую карту, которые он ему передал. Похищенные 500 рублей он потратил, скорее всего, на оплату такси. В содеянном раскаивается. Полагает, что совершению им преступления способствовало состояние алкогольного опьянения, в котором он находился. Будучи трезвым, он не совершил бы хищение чужого имущества.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, которые он давал на предварительном следствии.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в ходе распития спиртных напитков в баре «24 градуса» ночью 19.11.2024 он решил похитить материальные ценности из куртки одного из посетителей бара. Дождавшись момента, когда все посетители направились к выходу из бара, он взял куртку тёмного цвета, лежавшую на барной стойке, и вышел с ней на улицу. За ним вышел ФИО6 и ещё один парень. Он не сообщил им о хищении куртки и стал доставать из её карманов телефон фирмы «Айфон» в корпусе тёмного цвета, из которого выкинул сим-карту оператора «Теле2» и положил телефон в свой карман. Затем достал банковскую карту ПАО «Сбербанк», ключи от автомобиля «Фольксваген», деньги в сумме 500 рублей, а также связку ключей, которую вместе с курткой там же выбросил. В этот момент Свидетель №1 ушел в неизвестном ему направлении, а Свидетель №2 стоял рядом с ним. Он передал ему ключ от автомобиля и банковскую карту ПАО «Сбербанк», не сказав при этом ничего. Похищенные деньги в сумме 500 рублей он потратил на личные нужды. Чехол от похищенного телефона выбросил, а сам телефон оставил себе для дальнейшего использования. 21.11.2024 к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном хищении и добровольно выдал телефон «Айфон». (т. 1 л.д. 31-33)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил, что 19.11.2024, находясь в баре «24 градуса» похитил принадлежащие Потерпевший №1: мужскую куртку синего цвета, мобильный телефон марки «Айфон 12» в чехле, ключ от автомобиля марки «Фольксваген» денежные средствами в сумме 500 рублей, связку ключей и банковскую карту ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 99-102)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их и пояснил, что ранее лучше помнил происходящие события.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 19.11.2024 с двух часов ночи он находился в баре «24 Градуса», по адресу: <адрес> где распивал спиртное. Куртку, в которой он пришел в данный бар, он снял и положил рядом с собой на стол. В данной куртке находилось принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 12 64 Гб» в корпусе темного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом для дисплея. В чехле телефона в специальном отсеке находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая к банковскому счету №. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2». Также в карманах куртки находились: связка из шести ключей, ключ от автомобиля марки «Фольксваген Артеон», 2019 года выпуска в пластиковом чехле, и денежные средства в сумме 500 рублей. В ходе распития спиртных напитков он несколько раз выходил на улицу покурить без куртки, которая оставалась без присмотра. Около 07 часов 19.11.2024 он собрался идти домой и обнаружил, что его куртка, с находившимся в ней имуществом, отсутствует. Он поехал домой без куртки, а вечером этого же дня обратился в полицию с заявлением о хищении его имущества. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № от 09.01.2025. С определённой экспертами стоимостью похищенного имущества согласен. Причинённый ему преступлением ущерб в сумме 78 340 рублей 49 копеек является для него значительным, так как его ежемесячная зарплата составляет 60 000 рублей, из которой 25% у него вычитывают на алименты на содержание малолетнего ребенка, кроме того он имеет потребительский кредит на сумму 500 000 рублей с ежемесячным платежом 19 000 рублей. (т. 1 л.д. 41-43, 76-77)

Свидетель Свидетель №2 показал, что 19.11.2024, около 02 часов, он вместе со своим приятелем Бангерт ФИО13 пришел в бар «24 Градуса», расположенный по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртное совместно с ранее не знакомыми им мужчинами. Около 07 часов утра, когда все находились на улице и курили, ФИО2 зашел в помещение бара, через несколько минут вышел оттуда, удерживая в руке куртку и направился за угол бара. Он проследовал за ФИО1 и увидел, что тот держит в руках куртку синего цвета. Следом за ним за угол дома зашел ранее не знакомый ему парень, с которым они познакомились в баре, как в последующем ему стало известно – Свидетель №1, который спросил у ФИО1, что это за куртка, на что тот ему ответил, что данную куртку он украл в баре «24 Градуса». ФИО14 достал из кармана куртки мобильный телефон марки «Айфон» в прозрачном чехле, ключ от автомобиля, банковскую карту ПАО «Сбербанк», связку ключей, деньги в сумме 500 рублей и положил всё это себе в карман. После этого Свидетель №1 ушел в неизвестном ему направлении, ничего не сказав. ФИО1 достал из кармана ключ от автомобиля и банковскую карту, передал ему и сказал, что пусть данное имущество побудет у него. В этот момент он подумал, что Артём передаёт ему на хранение своё личное имущество, так как он был сильно пьян и боялся его потерять. Затем он выкинул куртку там же за углом бара, после чего они направились в сторону <адрес>, где разошлись по домам. Он решил посмотреть, что за имущество ему дал ФИО1 Когда он достал ключ от автомобиля и банковскую карту ПАО «Сбербанк», увидел, что ключ был от автомобиля марки «Фольксваген», а на карте написано имя «Потерпевший №1». В этот момент он понял, что ФИО1 передал ему имущество, которое он похитил из куртки. (т. 1 л.д. 79-81)

Свидетель Свидетель №1 показал, что 19.11.2024, около 01 часа, он пришел в бар «24 Градуса», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы употребить там спиртные напитки. В баре он познакомился с мужчиной, куртка которого лежала на столе. В процессе общения мужчина доставал из куртки мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе темного цвета и показывал ему фотографии своего автомобиля. Затем в бар пришли еще двое ранее не знакомых ему молодых парней, как в последующем ему стало известно – ФИО1 и Свидетель №2, с которыми они также стали общаться и распивать спиртное. В 07-м часу он проследовал к выходу из бара, чтобы пойти домой и увидел, как ФИО1 и Свидетель №2 вышли из бара. Он решил пойти с ними, чтобы покурить и попрощаться, так как собирался домой. Зайдя за угол бара, он увидел, что ФИО1 в руках держит куртку синего цвета, хотя его куртка была надета на нем. Он спросил, чья это куртка, на что ФИО1 ответил, что данную куртку он похитил в баре и стал доставать из неё ключ от автомобиля, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «Айфон». Он узнал телефон мужчины, который показывал ему фотографии. В этот момент он решил, что проблемы ему не нужны и ушел домой. (т. 1 л.д. 82-84)

19.11.2024 Потерпевший №1 обратился с заявлением к начальнику УМВД России «Старооскольское» с заявлением, в котором просил провести проверку по факту хищения его имущества общей стоимостью 79 400 рублей, что является для него значительным ущербом. (т. 1 л.д. 4)

В этот же день было осмотрено помещение бара «24 Градуса», расположенного по адресу: <адрес>, являющееся местом происшествия. (т. 1 л.д. 5-9)

21.11.2024 в ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Айфон 12 64 Гб» («iPhone 12 64 Gb»). (т. 1 л.д. 22-24)

В этот же день у Свидетель №2 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» № и ключ от автомобиля марки «Фольксваген Артеон» («Volkswagen Arteon») в чехле. (т. 1 л.д. 14-19)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 09.01.2025, стоимость мобильного телефона марки «Айфон 12 64 Гб» («iPhone 12 64 Gb») по состоянию на ноябрь 2024 года составляет 41 178 рублей 99 копеек, мужской куртки - 1661 рубль 50 копеек, ключа от автомобиля марки «Фольксваген Артеон» («Volkswagen Arteon»), 2019 года выпуска, в чехле - 35000 рублей. (т. 1 л.д. 51-64)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10.01.2025 следует, что мобильный телефон марки «Айфон 12 64 Гб» находится в исправном состоянии, видимых повреждений не имеет. Автомобильный ключ от автомобиля марки «Фольксваген» в полимерном чехле видимых повреждений не имеет, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «МИР», эмитированная на имя «ФИО18», срок действия по 07/28. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 67-75)

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал, что тайно похищает имущество потерпевшего, причиняя ему значительный материальный ущерб, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

О том, что потерпевшему преступлением причинён значительный материальный ущерб следует из его показаний и никем из участников процесса не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел, в 2024 году к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 110-111, 113-125), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (т. 1 л.д. 127), согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей не поступало (т. 1 л.д 130), по месту регистрации в ООО «<данные изъяты>» жалоб от соседей на него не поступало (т. 1 л.д 132).

Мама подсудимого – ФИО8 охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, всегда готового прийти на помощь. Показала, что за время обучения в школе и средне-профессиональных учебных заведениях ФИО1 нарушений закона и дисциплины не допускал, на профилактических учётах не состоял. С августа 2023 года, после смерти его отца, до заключения под стражу по другому уголовному делу он проживал со своей бабушкой (матерью отца). В состоянии алкогольного опьянения она его никогда не видела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 показал, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению хищения, трезвый он не смог бы совершить подобное. Показания подсудимого о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения и в добровольной выдаче большей части похищенного имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причинённых преступлением.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в отношении которого на момент инкриминируемого преступления в Старооскольском городском суде Белгородской области рассматривалось уголовное дело за совершение тяжкого преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в рамках, определенных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку предусмотренных законом оснований для этого не имеется. Установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства исключительными не являются. Без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и суду таковые не представлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил до постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2024, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 29.11.2024. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2024: с 29.11.2024 по 02.02.2025 (день, предшествующий дню вступления приговора от 29.11.2024 в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; с 03.02.2025 по 20.02.2025 включительно один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 21.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК: мобильный телефон марки «Айфон 12 64 Гб» («iPhone 12 64 Gb»), автомобильный ключ от автомобиля марки «Фольксваген Артеон» («Volkswagen Arteon») в чехле и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, переданные на хранение, потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него же по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в размере 8 650 рублей, из которых 5190 рублей, выплаченные адвокату Панкратову А.П. из средств федерального бюджета РФ на основании постановления следователя за защиту ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 143) и 3460 рублей, подлежащие выплате этому же адвокату на основании постановления суда за защиту ФИО1 в судебном заседании. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, который против этого не возражал, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бангерт ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2024, окончательно назначить Бангерт ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2024: с 29.11.2024 по 02.02.2025 (день, предшествующий дню вступления приговора от 29.11.2024 в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; с 03.02.2025 по 20.02.2025 включительно один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные: мобильный телефон марки «Айфон 12 64 Гб» («iPhone 12 64 Gb»), автомобильный ключ от автомобиля марки «Фольксваген Артеон» («Volkswagen Arteon») в чехле и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же по принадлежности.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого - адвокату Панкратову А.П. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Отнести к процессуальным издержкам суммы, выплаченные и подлежащие выплате адвокату Панкратову А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 5190 рублей, в судебном заседании - 3460 рублей, а всего в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей и взыскать указанную сумму с Бангерт ФИО17 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Шеметова