Приговор № 1-712/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-712/2020

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Абрамян Э.Е.,

при секретаре: Шляпиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя: Бурягиной Е.Г.,

подсудимого: ФИО1.,

защитника - адвоката: Бобылевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>. находясь на участке местности, расположенном вблизи жилого <данные изъяты>, ФИО1 бесконтактным способом, путем подбора «закладки» незаконно, умышлено приобрел для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным – <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое незаконно, умышлено хранил без цели сбыта при себе <данные изъяты>, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции вблизи жилого <данные изъяты>, когда был доставлен в отдел полиции <данные изъяты>

Затем, в холле первого этажа отдела полиции <данные изъяты> в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 из правого кармана надетых на нем шорт обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.49-52, л.л. 104-106), следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился со своим знакомым <данные изъяты>, с его телефона зашел в приложение <данные изъяты> рублей, который был указан в ссылке сообщения. Приобретал наркотик для себя, чтобы в дальнейшем употребить его одному. <данные изъяты> не говорил, для чего брал у него телефон. Далее на телефон пришла фотография с указанием адреса, где находится «закладка», а именно <данные изъяты>. Вечером по указанному адресу <данные изъяты> нашел наркотик в тайнике, который положил себе в правый карман шорт надетых на него. Далее, направился в сторону машины на которой привез его <данные изъяты>, пройдя пару метров, был остановлен сотрудники полиции и доставили в <данные изъяты>», где в присутствии двух понятых, его досмотрел сотрудник полиции и изъял из кармана шорт, надетых на нем сверток изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано в конверты и опечатано.

<данные изъяты> В.В. суду показал, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица при досмотре Жмак и его знакомого <данные изъяты>. При досмотре также участвовал второй понятой. В фойе <данные изъяты>» находился ранее незнакомый подсудимый Жмак. Сотрудник полиции объявил Жмак, что будет произведен личный досмотр. Перед личным досмотром, разъяснил всем права и ообязанности, После чего сотрудник полиции предложил Жмак, назвать свои полные данные, затем спросили у Жмак имеются ли, у него запрещенные к хранению и ношению предметы – оружие, наркотики, взрывчатые вещества. На что, Жмак ответил, что«имеются». В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял из правого кармана шорт надетых на Жмак один сверток изоленты, внутри которого был полиэтиленовый пакетик «клип-бокс». Сотрудник полиции продемонстрировал содержимое пакета, в нем находилось вещество растительного происхождения внутри, обернутый фольгой. Жмак пояснял, что в пакете находится наркотическое средство «<данные изъяты> которое он приобрел через <данные изъяты>». Указанное приложение было установлено на телефоне его знакомого марки <данные изъяты>, как пояснил Жмак, то приобрел он наркотик для личного употребления. Так же Жмак пояснил, что пакет с наркотическим средством поднял он вблизи <данные изъяты>. После чего сотрудник полиции, изъятый у Жмак полиэтиленовый пакет «клип-бокс» с веществом внутри, поместил в пустой бумажный конверт, который заклеил, опечатал печатью. Также в его присутствии и присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр знакомого Жмака – <данные изъяты> которому также были разъяснены права, после чего у него был изъят из правого кармана штанов сотовый <данные изъяты><данные изъяты> по г<данные изъяты>, на котором расписались все присутствующие. Были составлены протоколы личных досмотров, с которыми все ь были ознакомлены, и все расписались в протоколах без замечаний.

<данные изъяты>В. суду показал, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица при досмотре подсудимого. <данные изъяты>». В это время ко мне подошел сотрудник полиции в гражданской одежде, представился и предъявил служебное удостоверение, попросил побыть понятым при досмотре задержанного ранее незнакомого мужчины. Согласившись, в <данные изъяты> в фойе находился ранее незнакомый подсудимый Жмак. Сотрудник полиции объявил Жмак, что будет произведен личный досмотр. Перед личным досмотром, сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому мужчине права и обязанности, а также Жмак. После чего сотрудник полиции предложил Жмак, назвать свои полные данные, после спросил у Жмак имеются ли, у него запрещенные к хранению и ношению предметы – оружие, наркотики, взрывчатые вещества, на что Жмак ответил, что «имеются». В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял у Жмак из правого кармана шорт надетых на нем один сверток изоленты, внутри которого был полиэтиленовый пакетик «клип-бокс». Сотрудник полиции продемонстрировал им содержимое пакета, в нем находилось вещество растительного происхождения внутри, обернутый фольгой. Жмак пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «<данные изъяты> которое он приобрел через <данные изъяты> Указанное приложение было установлено на телефоне его знакомого марки «<данные изъяты> как пояснил Жмак, то приобрел он наркотик для личного употребления. Так же Жмак пояснил, что пакет с наркотическим средством поднял он вблизи <адрес>. После чего сотрудник полиции, изъятый у Жмак полиэтиленовый пакет «клип-бокс» с веществом внутри, поместил в пустой бумажный конверт, который заклеил, опечатал печатью. Также с их участием произведен личный досмотр знакомого Жмак, который также назвал свои данные <данные изъяты> При досмотре которого, сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого кармана штанов сотовый телефон <данные изъяты> номера которых не помнит. Сотовый телефон был так же уложен сотрудниками полиции в пустой бумажный конверт, который опечатан оттиском печати <данные изъяты>, на котором расписались понятые и гражданин <данные изъяты> После был протокол личного досмотра Жмак и <данные изъяты> с которым все были ознакомлены, после чего все расписались, замечаний не было.

Из показаний <данные изъяты> А.С., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.85-88) следует, что ФИО1 является его знакомым, который время от времени употребляет наркотики «<данные изъяты>», которые приобретает у незнакомых лиц через «закладки-тайнки». Поскольку у Жмак нет сотового телефона с возможностью установления <данные изъяты>», то Жмак периодически <данные изъяты> того как Жмак заказывает наркотики, он удаляет переписку, чтоб супруга не заметила. Однако как именно происходит покупка наркотиков ему не известно. 20.07.2020г. в дневное время ему позвони Жмак, предложил совместно поехать в Новокузнецк, согласившись позже на своем автомобиле <данные изъяты>, откуда вдвоём направились в Новокузнецк. По дороге в Новокузнецк Жмак, попросил у него его телефон <данные изъяты> для чего не интересовался, но понимал, что Жмак хочет заказать себе наркотическое средство. Жмак пользовался сотовым телефоном около 20 минут. В течении поездки на телефон приходили оповещения, как понял для себя оповещения по заказу. По приезду в <данные изъяты> в течении дня катались по городу, все это время его телефон находился у Жмак. В вечернее время, Жмак попросил отвезти его по <данные изъяты> Не задавая Жмак вопросов, понимая, что Жмак хочет по указанному адресу приобрести наркотическое средство. Около 20.10 час. приехали по указанному адресу, где Жмак вернул ему сотовый телефон, сам пошел искать «закладку». Решил пойти за ним, чтобы прогуляться, так как длительное время находился за рулём, шли на расстоянии 10м. друг от друга, поскольку Жмак шел быстрым шагом. От адреса, к которому приехали, отошли примерно на метров 50. Все время шел позади Жмак, который ппродолжал идти быстрым шагом. Далее Жмак подошел к кустарнику рядом с котором находился деревянный забор, там осмотрел местность, после чего нагнулся и что-то поднял. Что именно он поднял, ему не известно, так как Жмак стоял спиной, но для себя понимал, что это может быть наркотик, так как Жмак что-то пристально разглядывал. После того, как Жмак осмотрел то, что поднял с земли, то резко положил её в правый карман надеты на нем шорт и быстрым шагом направился обратно в сторону машины. Через пару минут, пройдя метров 15 - 20 к ним подошли неизвестные ранее мужчины, которые представились сотрудниками полиции, продемонстрировали служебные удостоверения, и пояснили, что у них имеются подозрения о том, что Жмак причастен к незаконному обороту наркотических средств и попросили проследовать с ними в отдел полиции <данные изъяты>». Жмак согласился. После чего сотрудники полиции сообщили, что он тоже едет в отдел полиции для дачи показаний по данному поводу. Затем на служебном аавтомобиле были доставлены отдел полиции «<данные изъяты> в холе на первом этаже отдела полиции «<данные изъяты> в присутствии сотрудника полиции и двух незнакомых мужчин выступавших в качестве понятых, был проведен личный досмотр Жмак. Перед началом личного досмотра, Жмак сообщил свои личные и адресные данные. Так же перед началом личного досмотра Жмак сообщил сотрудникам полиции, что у его в правом боковом кармане шорт находится наркотическое средство. В результате личного досмотра, правом боковом кармане шорт, одетых на Жмак были обнаружены и изъяты: липкая лента полимерного материала черного цвета с фрагментом фольги серебристого – серого цвета и внутри прозрачной упаковки «клип-бокс», внутри которой было вещество с наркотическим веществом – <данные изъяты>». Жмак пояснил, что изъятая у него липкая лента полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – <данные изъяты> указанный наркотик он собирался употребить сам, распространением он не занимался. Изъятое у Жмак наркотическое средство, вместе с упаковкой, было помещено в пустой бумажный конверт белого цвета. Конверт был проклеен, опечатан одним отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета. На отрезке бумаги с оттиском печати поставили свои подписи участвующие в досмотре лица и Жмак. Сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра, в котором поставили свои подписи, понятые. В ходе беседы с сотрудниками полиции Жмак пояснил, что заказывал наркотическое вещество – <данные изъяты> через мобильное <данные изъяты> которое установлено на его телефоне. После чего сотрудники полиции провели его личный досмотр, где при досмотре сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого кармана штанов сотовый телефон <данные изъяты> Сотовый телефон был так же уложен сотрудниками полиции в пустой бумажный конверт, который опечатан печатью, на котором расписались я и двое понятых. После чего ознакомился и расписался в протоколе личного досмотра, так как там все было указано правильно. После дал объяснение, в котором пояснил, что не собирался совместно с Жмак употреблять наркотик. Так же пояснил, что догадывался, что Жмак поднял наркотик, но ничего ему об этом не говорил.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований не доверять им, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей повода для оговора ФИО1 в совершенном преступлении, суду не представлено. ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе следствия, а также подтвердил показания свидетелей.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> у которого при проведении личного досмотра, в присутствии двух незаинтересованных лиц, был изъят сверток из изоленты с полиэтиленовым пакетиком с растительным веществом (л.д.5);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на место откуда им была поднята «Закладка» с наркотическим средством, а именно вблизи жилого дома по <данные изъяты>. (л.д.40-46);

- <данные изъяты> вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, которое содержит в своем составе <данные изъяты> грамм (л.д.13-14);

<данные изъяты> из которого следует, что вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством, <данные изъяты> грамм (л.д.65-67);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 в правом кармане шорт одетых на нем был обнаружен сверток изоленты с фольгой внутри которого один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения внутри, который был изъят и уложен в пустой конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой оттиском печати <данные изъяты>

-из протокола личного досмотра <данные изъяты> А.С. в правом кармане спортивных штанов одетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> которые были изъяты и уложены в пустой конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой оттиском печати <данные изъяты> А.С. и понятые.

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> и фототаблицы, из которых следует, что был осмотрен конверт в полиэтиленовом пакете с наркотическим веществом, изъятый у ФИО1, сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д.68-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, из которого следует, что что конверт в полиэтиленовом пакете с наркотическим веществом, изъятый у ФИО1, сотовый телефон марки <данные изъяты> А.С. признаны вещественными доказательствами и <данные изъяты>Huawei Y6», Imei №/№ две сим карты связи <данные изъяты> А.С. (л.д.80, л.д. 89-90);

Оценивая изложенные доказательства, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствие защитника, ФИО1 разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 было известно, что действия, направленные на незаконное приобретение, хранение наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, изъятое вещество является наркотическим средством и согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Установленную экспертами по заключению массу наркотического средства размером <данные изъяты> грамм, которое содержит в своем составе <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Жмак, который в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Жмак должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Жмак наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения – <данные изъяты> в отношении Жмак оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. Пройти обследование, а в случае необходимости лечение в наркологическом диспансере.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде <данные изъяты>

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Э.Е. Абрамян

Подлинник документа находится в деле <данные изъяты>