Решение № 3А-13/2021 3А-13/2021(3А-1590/2020;)~М-969/2020 3А-1590/2020 М-969/2020 от 23 мая 2021 г. по делу № 3А-13/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре судебного заседания Носовой О.В.,

С участием представителя административного истца ФИО1,

Представителя ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-13/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: рекреационных целей, площадью 58 000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 года в размере 9 628 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности от 13.09.2018 года, № ФИО1 в судебном заседании уточнил административные исковые требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 11 774 000 рублей на основании заключения повторной экспертизы ООО «ГОСТ» от 16.04.2021 года № 11119.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.11.2020 № 43-ЦКО, возражала против удовлетворения уточненных административных требований, просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании судебной экспертизы ООО «ЛОГИКА» от 06.11.2020 года № 474-01/20.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, администрации муниципального района Шигонский Самарской области, администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Представитель Правительства Самарской области представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области направил письменные пояснения на административный иск, в которых удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать.

Представитель администрации муниципального района Шигонский Самарской области представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица ГБУ СО «ЦКО», экспертов, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: рекреационных целей, площадью 58 000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.08.2020 года.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.11.2019 № 798 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов в Самарской области» кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2019 года и составляет 23 161 140 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.08.2020 года.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как собственника земельного участка от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера земельного налога.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка и считая свои права нарушенными, 12.08.2020 года ФИО3 обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке от 10.02.2020 года № 20-02/145, подготовленный ООО Агентство Независимой Оценки «Диапазон», из которого усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 01.01.2019 года составила 5 626 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно экспертному заключению ООО «ЛОГИКА» от 06.11.2020 года № 474-01/20, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года составляет 16 878 000 рублей.

Определением Самарского областного суда была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО «Лига-Консалт Оценка» от 22.01.2021 года № 212-12/20/СЭ, действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года составляет 17 442 350 рублей.

Определением Самарского областного суда была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО «ГОСТ» от 16.04.2021 года № 1119, действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года составляет 11 774 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что расчет рыночной стоимости объекта оценки был произведен с использованием сравнительного подхода. При расчетах поправка на площадь была учтена. Из выборки 48 земельных участков под размещение турбазы не было объектов в Шигонском районе. Для турбазы – местоположение ключевой фактор. Наличие коммуникаций не учтены, так как у всех объектов приведены коммуникации. Все объекты-аналоги подобраны верно, к ним применены все необходимые корректировки.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертные заключения по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что в заключение эксперта ООО «ГОСТ» определенная итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Кроме того, административный истец уточнил свои требования, в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке, заключениями судебных экспертиз ООО «ЛОГИКА» и ООО «Лига-Консалт оценка» не имеется, поскольку заключение повторной судебной экспертизы является наиболее полным, аргументированным и последовательным.

Заключения судебных экспертиз ООО «ЛОГИКА», ООО «Лига-Консалт Оценка» суд не принимает во внимание, поскольку они изготовлены с использованием объектов-аналогов с категорией земель и видами разрешенного использования, отличных от объекта оценки, отсутствием применения необходимых корректировок к объектам-аналогам.

Кроме того, подписка эксперта ООО «Логика» ФИО5 о предупреждении об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, дана экспертом 06.11.2020 года – в день окончания производства судебной экспертизы, чем нарушена ст.14 ФЗ РФ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертиз, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и нарушает права административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами повторной судебной экспертизы ООО «ГОСТ».

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд – 12.08.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: рекреационных целей, площадью 58 000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 года в размере 11 774 000 рублей.

Датой подачи административного иска в суд считать 12.08.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2021 года.

Председательствующий: Панкова М.А.