Приговор № 1-419/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-419/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 08 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего:

судьи Дмитриева И.В., при секретере судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО6, ........, ранее судимого:

1). Дата Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года;

2). Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 М.С. находился в Адрес, по месту проживания его знакомого ФИО1, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, который не давал ему разрешения распоряжаться принадлежащим ему имуществом, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что имущество, находящееся в указанной комнате, ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, Дата, находясь на указанном месте, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшетный компьютер марки «Престижо» (Prestigio), в комплекте с чехлом, зарядным устройством, клавиатурой,В дальнейшем ФИО6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшетный компьютер марки «Престижо» (Prestigio), в комплекте с чехлом, зарядным устройством, клавиатурой, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб в общей сумме 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, суду показал, что Дата он приехал в гости к своему знакомому ФИО1 по адресу Адрес. Они сидели, разговаривали, ФИО1 ходил в магазин. Когда около Дата часов ФИО1 уснул, он взял планшет марки «Престижио» черного цвета с кресла, кнопочный телефон черного цвета марки «Ирбис» с двумя сим-картами, коробку от планшета и клавиатуру с комода, а также зарядное устройство, чехол, принадлежащие потерпевшему. Данные вещи он похитил, чтобы в последующем их сдать, так как ему нужны были деньги. После он покинул квартиру и направился к своему знакомому ФИО2, проживающему на Адрес, чтобы тот сдал планшет в скупку, так как у него самого не было документов. Он передал ФИО2 планшет и коробку от него, в котором были документы потерпевшего, а также зарядное устройство и клавиатуру от планшета. Документы остались у ФИО2, а остальные вещи тот сдал в скупку в Адрес за 2 000 рублей. Деньги впоследствии ФИО2 передал ему. В настоящее время похищенное имущество, кроме телефона, который он потерял, возвращено потерпевшему. С оценкой планшета в 6 000 рублей согласен.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ........

Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего Дата ........, ФИО1 показал, что в Дата он работал промоутером и познакомился с ФИО6, Дата года рождения, который работал охранником в ЧОП «........», охранявшем офис их компании. С ФИО6 ранее они поддерживали приятельские отношения, но около полугода не виделись и не общались, а Дата случайно встретились, и он пригласил того в гости. С указанного времени ФИО7 несколько раз ночевал у него.

ФИО8 снова пришел к нему с ночевой. Они разговаривали, смотрели телевизор. Около Дата часов он уснул. Дата он проснулся и обнаружил, что ФИО7 в комнате нет, входная дверь приоткрыта и на кресле отсутствует его планшетный компьютер «Престижно» черного с клавиатурой и зарядным устройством. Он понял, что планшет похитил ФИО7, он никогда не разрешал тому брать планшет. Проверив все свои личные вещи, он обнаружил, что отсутствует коробка от указанного планшета, в которой он хранил свой паспорт РФ, СНИЛС и удостоверение о знании программы 1C. Также пропали две банковские карты «Сбербанка России» на его имя, не представляющие материальной ценности, связка ключей от квартиры и комнаты, на которой было два ключа и кнопка от домофона, брелоков, которые не представляют материальной ценности, сотовый телефон кнопочный черного цвета, в который было установлено две сим-карты: сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером: № и сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером: №, обе зарегистрированы на его имя.

Телефон он приобретал в 2017 году в магазине «Связной» за 800 рублей и в настоящее время с учетом износа оценивает его в 500 рублей. Планшетный компьютер приобрел у своего знакомого ФИО3 за 7 000 рублей, который покупал его в магазине за 8 000 рублей. Планшет в настоящее время с учетом износа оценивает в 7 000 рублей, т.к. он находился в отличном состоянии и никаких повреждений не имел.

Дата он звонил на горячую линию «Сбербанка России», где ему сообщили, что с его банковской карты, где находилось 322 рубля, все денежные средства потрачены.

Ущерб на общую сумму 7 500 рублей, причиненный ему вследствие кражи, является для него значительным, т.к. среднемесячная заработная плата составляет 15 000 рублей и иных доходов у него нет.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания, данные потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия Дата ........, где он пояснял, что похищенный планшетный компьютер марки «Престижо» (Prestigio), в комплекте с клавиатурой черного цвета, зарядным устройством, чехлом черного цвета, выполненным из кожзаменителя, он приобретал в ноябре 2018 года у своего знакомого ФИО3 за 7 000 рублей, трещин, царапин на нем не было. В настоящее время с учетом износа оценивает в 6 000 рублей. Ранее он оценивал его в 7 000 рублей, так как точно не помнил, за какую стоимость его приобретал. Данный планшет находился в комнате на кресле, также была похищена картонная коробка от данного планшетного компьютера, материальной ценности не представляет, в которой находились его документы, а именно: паспорт гражданина России, СНИЛС на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя, материальной ценности не представляет, договор на аренду комнаты, материальной ценности не представляет. Списаний денежных средств с указанных выше карт не происходило. Ранее он указывал, что было списано 322 рубля, однако он ошибся. Похищенная коробка от планшетного компьютера находилась в комнате на комоде. Также был похищен кнопочный сотовый телефон, который он приобретал в 2017 году за 800 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет, так как был старый и плохо работал. В данном сотовым телефоне были установлены сим-карта ПАО Теле 2 с а/н №, сим-карта ПАО МТС с а/н №. Данный сотовый телефон также лежал на кресле в комнате. Также были похищены связка с ключами, материальной ценности не представляющая, которая была в замке в двери внутри комнаты. Пользоваться, распоряжаться своим личным имуществом ФИО7 он не разрешал. Таким образом, в результате совершения преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он не работает.

Из показаний, данных потерпевшим ФИО1 Дата ........, следует, что похищенный планшетный компьютер марки «Престижо» в комплекте с клавиатурой черного цвета, зарядным устройством, чехлом черного цвета, выполненным из кожзаменителя, он может опознать по потертости в нижней части чехла, а также по царапине в нижней части клавиатуры.

Свидетель ФИО2 пояснил, что Дата к нему домой приехал его друг ФИО7 с просьбой помочь сдать планшет, так как у него самого нет действительного паспорта, и он не смог бы сдать планшет сам. Планшет был марки «Престижио» черного цвета в коробке бело-красного цвета, также в комплекте были клавиатура, чехол и зарядное устройство. В коробке находились какие-то документы, но он их не осматривал. Он решил помочь ФИО7 и сдал указанный планшет в круглосуточную скупку «........», которая находится на Адрес, за 1500 или 2000 рублей на свой паспорт. После передал вырученные денежные средства ФИО7, и они разошлись. Характеризует ФИО7 с положительной стороны. О том, что планшет был похищен ФИО7, ему не было известно. Документы, находящиеся в коробке, впоследствии изъяли сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия ........, согласно которым она работает в скупке «........» около двух лет. В ее обязанности входит прием и оценка товара, а также его дальнейшая реализация. Дата она находилась на рабочем месте, около Дата часов к ней пришел ранее ей знакомый ФИО2 и попросил оценить планшет марки «Престижио» в корпусе черного цвета. Данный планшет был в коробке, с зарядным устройством, в чехле, со встроенной клавиатурой. Проверив планшет на работоспособность, она сообщила, что примет его за 2 000 рублей. ФИО2 данная цена устроила, тот сообщил, что хочет заложить планшет на 10 дней. После предоставил свой паспорт, и они составили договор комиссии сроком на 10 дней, то есть до Дата тот должен был его выкупить. После она отдала ФИО2 денежные средства в размере 2 000 рублей и забрала планшет. Данный планшет ФИО2 не выкупал, продлевать срок выкупа не приходил. Планшет был выдан ею добровольно. О том, что планшет был похищен, ей не было известно.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от Дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени Дата, находясь Адрес, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей ........

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от Дата, в ходе которого осмотрена Адрес, изъят след подошвы обуви методом масштабной фотосъемки ........

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которому был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства след подошвы обуви методом масштабной фотосъемки ........

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъяты паспорт, СНИЛС на имя ФИО1, договор аренды комнаты, договор комиссии № от Дата, оформленный на имя ФИО1 ........

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъят планшет марки «Престижио» в корпусе черного цвета, в чехле со встроенной клавиатурой ........

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств паспорт, СНИЛС на имя ФИО1, договор аренды комнаты, договор комиссии № от Дата, оформленный на имя ФИО1 ........

- договором комиссии № от Дата, согласно которому ФИО2 для реализации был сдан планшет марки «Престижио» за 2 000 рублей ........

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъята связка ключей ........

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств три ключа ........

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств планшетный компьютер марки «Престижио» в комплекте с клавиатурой, зарядным устройством, в чехле, упаковочная коробка от него ........

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

В прениях сторон государственный обвинитель Ефратова М.Н. до удаления суда в совещательную комнату на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила суд исключить из обвинения ФИО6 указание о хищении им упаковочной коробки от планшетного компьютера, сотового телефона, сим-карты сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером: №, сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером: №, договора аренды комнаты, поскольку данные вещи по оценке потерпевшего материальной ценности не представляют, то есть не охватываются объективной стороной преступления, совершённого подсудимым.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы своего отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, государственный обвинитель изменила обвинение подсудимого в сторону смягчения, изложив свои мотивы, которые не ухудшают его положение и не нарушают право на защиту, оснований не согласиться с ними суд не усматривает.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО6, так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учёте у психиатра подсудимый не состоит ......... Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ........ ........ Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается, ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ........

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО6 в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО6 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО6, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО6 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, чистосердечное признание ........, расцениваемое как явка с повинной, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества, состояние здоровья, молодой возраст.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО6

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО6, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, в период двух условных осуждений вновь совершил преступление корыстной направленности, не работает, имеет место регистрации и место жительства в г Иркутске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. При этом ущерб возмещен полностью, согласно справке уголовно-исполнительной инспекции обязанности, возложенные на него приговорами от Дата и Дата, исполнял.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО6, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО6 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

С учётом установленных данных о личности ФИО6, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, а также учитывая, что до приговора подсудимый содержался под стражей в течение нескольких месяцев, то есть достиг определенной степени исправления, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным условные осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата и Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата сохранить, в связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

С учётом назначенного наказания меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- след подошвы обуви, договор комиссии от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, – необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, договор аренды комнаты от Дата, упаковочную коробку от планшетного компьютера, планшетный компьютер марки «Престижо» с клавиатурой и зарядным устройством, три ключа, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - необходимо оставить в пользовании и распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО6

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата и приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

ФИО6 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- след подошвы обуви, договор комиссии от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, договор аренды комнаты от Дата, упаковочную коробку от планшетного компьютера, планшетный компьютер марки «Престижо» с клавиатурой и зарядным устройством, три ключа, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев