Решение № 2-4067/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4067/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4067/2017 по иску ФИО1 к АО «ЭнергоГазСтрой» (ранее ЗАО «ПСО «РусГазСтрой») о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к АО «ЭнергоГазСтрой» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, морального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что он состоял с ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Работал вахтовым методом. 30 января 2017 года истец был уволен по собственному желанию. Работодатель свои обязанности по выплате заработной платы не исполнял. В связи с этим у работодателя перед ним имеется задолженность по выплате ему причитающихся сумм в размере 147 307 рублей 49 копеек, а также задолженность по оплате за переработку в размере 11 717 728 рублей. Кроме того истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы с 30 января 2017 года, которая составляет 411 724 рублей 14 копеек. Так же истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «ЭнергоГазСтрой» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не просил, в отзыве на иск в удовлетворении требований просил отказать поскольку заработная плата взыскана в пользу истца в полном объеме, истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 Трудового кодекса РФ работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Как установлено в судебном заседании, с 01 апреля 2013 года ФИО1 работал в ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» в должности <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор №<данные изъяты> (л.д.7-8). Издан приказ о приеме на работу от 01.04.2013 г. (л.д. 10).

30 января 2017 года истец был уволен из ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» на основании ст. п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Решением от 15.12.2016 г. №5 единственного акционера ЗАО «ПСО «РГС» утверждено новое наименования Общества: Акционерное общество «ЭнергоГазСтрой».

В подтверждение заявленных требований, истец представил копию ответа из Прокуратуры г. Новый Уренгой, согласно которой задолженность предприятия перед ФИО1 по заработной плате составляет 147307,49 руб. (л.д. 12).

Из справки ЗАО «ПСО «РГС» следует, что ФИО1 действительно работал в Закрытом акционерном обществе «РусГазСгрой» (ЗАО «ПСО «РГС») в подразделении ИТР - Пякяхинское м/р <данные изъяты> - УКПГ в должности <данные изъяты> в период с 01 апреля 2013 года по 30 января 2017 года. Задолженность ЗАО «ПСО «РГС» по заработной плате по состоянию на 15.03.2017 г. составляет 120535 рублей 95 копеек, ноябрь, декабрь –вахтовый отдых, январь 120535,95 руб. Задолженность по медицинскому осмотру отсутствует. Задолженность по проездным билетам 15923,30 руб. Компенсация за задержку заработной платы – 10848,24 руб. Общая задолженность 147307,49 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения г.Новый Уренгой от 07.04.2017 г. с должника закрытого акционерного общества «Производственное строительное объединение «РусГазСтрой» (сокращенное наименование ЗАО «ПСО «РГС» в пользу взыскателя ФИО1 взыскана начисленная, но не выплаченная задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 120532,95 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10848,24 руб., задолженность по проездным билетам 15923,30 руб., всего в сумме 147307 руб. 49 коп.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ввиду того, что судебным приказом взыскана с ЗАО «ПСО «РГС» в пользу истца начисленная, но не выплаченная задолженность по заработной плате, а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты за работу сверхурочно за период с 2013 года по 2017 год.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку ст.104 ТК РФ, п.9.7 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО ПСО «РусГазСтрой» установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода – один год, соответственно о нарушении своих прав ФИО1 было известно соответственно в январе 2014 года – за период работы 2013 календарный год, в январе 2015 года – за период работы 2014 календарный год, в январе 2016 года – за период работы 2015 календарный год, следовательно, срок для обращения в суд необходимо исчислять с указанного времени.

Исковое заявление подано в суд со значительным пропуском срока 04.05.2017 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Обоснованных доказательств того, что срок для обращения в суд с иском о взыскании причитающихся выплат за период 2013 г., 2014г. и 2015г. истцом пропущен по уважительным причинам, не зависящим от его воли, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за 2016 год суд исходит из следующего.

Согласно ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 152 Кодекса сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Исходя из вышеприведенных положений трудового законодательства при суммированном учете рабочего времени, работник имеет право на компенсацию выполненной им работы сверх нормального числа рабочих часов установленных за учетный период.

Согласно расчета переработка истцом подсчитана ежемесячно, в то время как, количество часов сверхурочной работы подлежит исчислению по окончании учетного периода на 01.01.2017 года, в связи с чем, суд не может принять данный расчет во внимание.

Согласно производственного календаря на 2016 г. годовая норма рабочего времени в 2016 г. составит: при 40-часовой рабочей неделе - 1974 часа.

В 2016 году согласно расчетным листкам за 2016 г. истцом отработано: январь – 253 час., февраль - 264 час., март - 231 час., апрель - 330 час., май - 319 час., июнь – 0 час., июль – 0 час., август – 341 час., сентябрь – 330 час., октябрь – 308 час., а всего 2376 час.

Таким образом, переработка составила 402 час. (2376 час. – норма 1974 час.).

Оплата сверхурочных часов в одинарном размере, а также надбавка за вахтовый метод работы 300 руб. в день и вредные условия труда произведена в течение 2016 года, 15043 руб. – месячная ставка, что следует из расчетных листков за 2016 года, январь 2017 года (л.д. 30-44).

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для данной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.

При определении размера оплаты сверхурочных суд руководствуется позицией, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 15.10.2012 N АКПИ12-1068, согласно которой Письмо заместителя директора департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России от 31 августа 2009 г. N 22-2-3363 не носит нормативного характера и юридической силы не имеет, а при определении оплаты сверхурочных работа необходимо руководствоваться пунктом 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 г.

Согласно пункта 5.5 Рекомендаций в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим ГРВ, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), т.е. сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Таким образом, не менее чем в полуторном размере должно быть оплачено количество рабочих дней в учетном периоде, умноженное на 2.

Количество рабочих дней согласно производственному календарю в 2016 году составляет 247 дней х 2 (часы переработки, оплачиваемые в 1,5 размере) = 494 часа. Остальные часы подлежат оплате в двойном размере.

В данном случае все часы должны быть оплачены в полуторном размере.

За указанный период с учетом районного коэффициента и северной надбавки истцу должна была произведена доплата за сверхурочную работу из расчета:

15043 (месячная ставка) /164,5 среднемесячное количество часов (при 40-часовой рабочей неделе - 164,5 часа (1974 час. : 12 месяцев) = 91,45 руб. часовая ставка.

402 час. х 91,45 х 0,5 = 18381,45

18381,45 + 14705,16 (районный коэффициент 80%) + 14705,16 руб. (северная надбавка 80%) = 47791,77 руб.

Таким образом, в пользу истца должно быть взыскано 47791 руб. 77 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истцу заработная плата выплачивалась не в полном объёме, имеет место факт нарушения его трудовых прав со стороны ответчика. С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать в бюджет МО город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1933 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергоГазСтрой» в пользу ФИО1 оплату за сверхурочную работу за 2016 год в размере 47791 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 52 791 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергоГазСтрой» в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1933 руб. 75 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева