Решение № 12-651/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-651/2025

Дело № 12-651/2025

УИД № 33MS0014-01-2025-000814-91


РЕШЕНИЕ

«5» сентября 2025 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поданную с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира от 15.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В силу положений ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена в адрес ФИО1 19.05.2025 по адресу: <...> получена его супругой ФИО 23.05.2025 (л.д.21-22).

Следовательно, 10-дневный срок обжалования постановления истекал 02.06.2025.

Вместе с тем, настоящая жалоба подана в суд лишь 07.07.2025 (л.д.24).

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока обжалования заявитель указал, что с 21.05.2025 по настоящее время находится на стационарном лечении в городской клинической больнице №36 им. Ф.И. Иноземцева г.Москвы, не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем не имел возможности подать жалобу в установленный срок.

Указанные доводы заявителя подтверждаются представленной в материалы дела справкой от 02.06.2025, выданной ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения г.Москвы», согласно которой ФИО1 находится на стационарном лечении в учреждении с 21.05.2025 по настоящее время (л.д.28).

По смыслу закона уважительными причинами являются обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В связи с изложенным, принимая во внимание состояние здоровья заявителя, суд признает причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительными и усматривает основания для его восстановления.

В поданной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что административный штраф в сумме 3000 рублей, назначенный постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции №0356043010874092600060928 от 26.09.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона города Москвы №45, был уплачен им в полном объеме 13.01.2025 незамедлительно после получения уведомления от судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Также указал, что не был надлежащим образом извещен о необходимости уплаты штрафа, не знал и не мог знать о возложенной на него обязанности.

В судебное заседание ФИО1, представитель Московской административной дорожной инспекции, извещенные надлежащим образом (л.д.43-44), не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений ст.30.6, 30.9 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из представленных материалов дела, на основании постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции №0356043010874092600060928 от 26.09.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона города Москвы №45, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.10.2024 (л.д.4).

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления (26.10.2024), то есть до 25.12.2024 включительно добровольно штраф не уплатил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Частями 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) предусмотрено, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении от 20.03.2025 составлен в отсутствие ФИО1 (л.д.3).

Согласно сведениям о направлении ФИО1 извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответствующее извещение было направлено 20.03.2025 по адресу: <...>. Из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 14580806236269) следует, что данное извещение было возвращено отправителю 02.04.2025 за истечением срока хранения (л.д. 5, л.д.45-46).

Вместе с тем, согласно представленным заявителем сведений, ФИО1 20.05.2019 снят с регистрационного учета по адресу: <...>, и с 14.02.2020 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.41-42). Данное обстоятельство также было установлено при определении территориальной подсудности рассмотрения дела мировым судьей, передавшим 07.04.2025 материал по подведомственности на другой судебный участок (л.д.14).

Таким образом, административным органом нарушена процедура извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, что, в свою очередь, повлекло нарушение его права на личное присутствие при составлении вышеуказанного протокола

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника. Указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания.

С учетом изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и указанный факт является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении от 20.03.2025 является недопустимым доказательством ввиду составления его с процессуальными нарушениями.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить, срок обжалования восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Акимова