Приговор № 1-141/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2019Дело № поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Фетисовой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов <адрес>» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по нужде зашел в спортивный клуб «EXTREME FITNESS», расположенный по адресу: <адрес>. При выходе из туалета ФИО2 по ошибке зашел в мужскую раздевалку, где обратил внимание на кабинки для хранения одежды и личных вещей посетителей спортивного клуба, закрытые на навесные замки. В это время у ФИО2, предположившего, что клиенты указанного спортивного клуба хранят в кабинках денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кабинках, принадлежащих клиентам спортивного клуба «EXTREME FITNESS», с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кабинке №, в которой находилось имущество Потерпевший №1, и имеющимся при себе ключом, с применением физической силы сломал механизм замка на двери кабинки и открыл ее, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего ФИО2 взял из кабинки рюкзак, достал из него кошелек, а из кошелька взял денежные средства в сумме 1900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами вышел из спортивного клуба «EXTREME FITNESS» и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность ими распоряжаться. Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 1900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и помощник прокурора ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО2, свидетельствующие о том, что он не судим, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учётом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного преступления средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа. Такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, признанный подсудимым ФИО2, суд находит обоснованным, поскольку потерпевшему вследствие преступных действий подсудимого был причинён имущественный ущерб, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причинённого материального ущерба в размере 1 900 рублей. Вещественные доказательства: след руки на липкой пленке, образцы следов рук (л.д. 7, 80) - надлежит хранить в материалах уголовного дела, замок навесной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД Росси по <адрес>, подлежит уничтожению. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО2 не подлежат. Руководствуясь ст.ст.306-309, ст.316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о перемене места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной ему данным органом периодичностью. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в возмещение причинённого ущерба в пользу Потерпевший №1 1 900 (одну тысячу девятьсот) рублей. Вещественные доказательства: - след руки <данные изъяты> - хранить в уголовном деле, - замок навесной, сданный по квитанции № в камеру вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД Росси по <адрес> №), - уничтожить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>. Судья (подпись) Е.А. Фетисова Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Фетисова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-141/2019 Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |