Приговор № 1-141/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2019




Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР


ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов <адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по нужде зашел в спортивный клуб «EXTREME FITNESS», расположенный по адресу: <адрес>. При выходе из туалета ФИО2 по ошибке зашел в мужскую раздевалку, где обратил внимание на кабинки для хранения одежды и личных вещей посетителей спортивного клуба, закрытые на навесные замки. В это время у ФИО2, предположившего, что клиенты указанного спортивного клуба хранят в кабинках денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кабинках, принадлежащих клиентам спортивного клуба «EXTREME FITNESS», с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кабинке №, в которой находилось имущество Потерпевший №1, и имеющимся при себе ключом, с применением физической силы сломал механизм замка на двери кабинки и открыл ее, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего ФИО2 взял из кабинки рюкзак, достал из него кошелек, а из кошелька взял денежные средства в сумме 1900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами вышел из спортивного клуба «EXTREME FITNESS» и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность ими распоряжаться.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 1900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и помощник прокурора ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, свидетельствующие о том, что он не судим, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного преступления средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа.

Такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, признанный подсудимым ФИО2, суд находит обоснованным, поскольку потерпевшему вследствие преступных действий подсудимого был причинён имущественный ущерб, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причинённого материального ущерба в размере 1 900 рублей.

Вещественные доказательства: след руки на липкой пленке, образцы следов рук (л.д. 7, 80) - надлежит хранить в материалах уголовного дела, замок навесной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД Росси по <адрес>, подлежит уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.306-309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о перемене места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной ему данным органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в возмещение причинённого ущерба в пользу Потерпевший №1 1 900 (одну тысячу девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- след руки <данные изъяты> - хранить в уголовном деле,

- замок навесной, сданный по квитанции № в камеру вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД Росси по <адрес> №), - уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова



Суд:

Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фетисова Елена Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-141/2019
Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019
Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2019
Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2019


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ