Решение № 2-3876/2018 2-588/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-3876/2018

Дело № 2-588/19 10 апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в мировой судебный участок №199 Санкт-Петербурга с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 31 мая 2018 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Primera гос.регистрационный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля Volkswagen Golf, гос.регистрационный номер №, под управлением ..... В результате ДТП автомобиль ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Страховая компания признала указанный случай страховым и выплатила возмещение в размере 23 300 рублей 00 копеек. Истец не согласился с указанной суммой, обратился за составлением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 57 400 рублей 00 копеек. Страховая компания не удовлетворила требования истца, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 26 700 руб. 00 коп., неустойку в сумме 18 423 руб. 00 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 120 руб.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 22.06.2018 года по 02.10.2018 года в размере 27 234 руб.

Определением мирового судебного участка №199 Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года дело было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в связи с увеличением суммы иска.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности в силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ.

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств на территории РФ. При этом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также наступления страхового случая и возмещении вреда по обязательному страхованию содержится в статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произошедшее ДТП не подпадает под данный перечень.

Согласно статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Основания к возникновению гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательному страхованию установлены положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля НИССАН ПРИМЕРА гос.номер № является истец (л.д.62).

31 мая 2018 года в районе дома 6 по проспекту Динамо произошло ДТП с участием автомобиля Фольскваген Golf IV гос.номер № под управлением ..... и автомобиля НИССАН ПРИМЕРА гос.номер №, принадлежащего истцу и под его управлением. При этом автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левая фара (л.д.64). Участники ДТП не обращались в органы ГИБДД для оформления ДТП, оформили Извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель ..... признал свою вину в ДТП.

В данном случае суд полагает, что в результате неправомерных действий ..... был причинен вред автомобилю, принадлежащему истцу, что ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля истца была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса № (л.д.72), что не отрицалось представителем ответчика.

31.05.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, указанное заявление было принято со всеми необходимыми документами (л.д.58-59).

09.06.2018 года ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 23 300 руб. в соответствии с Актом о страховом случае от 09.06.2018 года (л.д.71).

Не согласившись с размером страховой выплаты произведенной ответчиком истец обратился к ответчику с досудебной претензией 17.08.2018 года, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 26 700 руб., оплатить расходы по оценке 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., приложив Экспертное заключение № от 30.07.2018 года составленного ООО «Северная столица», согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 72 000 руб., с учетом износа составляет 57 400 руб. (л.д. 14-38).

По ходатайству ответчика с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства в указанном ДТП судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 25 февраля 2019 года №, составленному ООО «ПетроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 59 200 руб. (л.д.154-168). У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимое высшее техническое образование, диплом о профессиональной подготовке, свидетельство о повышении квалификации, необходимые для проведения оценки. Заключение противоречий, неясностей и неточностей не содержит.

Таким образом, в пользу истца, подлежит выплате страховое возмещение с учетом лимита страхования в размере 50 000 руб. и уже выплаченного страхового возмещения (50 000 руб. – 23 300 руб.) 26 700 руб.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика в связи с надлежащим образом выполненной обязанностью по выплате страхового возмещения подлежит взысканию неустойка с 22 июня 2018 года по 02 октября 2018 года неустойка составляет 26 700 руб. х 1% х 102 дня = 27 234 руб. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчиком требования истца изложенные в претензии не были выполнены ответчиком, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере (26 700 руб. /2) 13 350 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном случае, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате независимой оценке в размере 20 000 руб., которые подтверждены документально в соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 84, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом принципа разумности, а также объема выполненной работы, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель в сумме 28 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 2 120 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общею юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей. Поэтому суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 118 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 26 700 руб., неустойку в размере 27 324 руб., штраф в сумме 13 350 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., убытки в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 30 120 руб., всего 127 494 (сто двадцать семь тысяч четыреста девяносто четыре) руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.....