Решение № 2-439/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-439/2020

УИД № 54RS0007-01-2019-003816-73

Номер производства по делу (материалу) № 2-439/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивировало тем, что 24.08.2018 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 201 256 рублей 60 копеек под 20,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства TOYOTA HILUX, №, 2012 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.12.2018, на 09.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.12.2018, на 09.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98 200 рублей.

По состоянию на 09.07.2019 общая задолженность ФИО1 перед ПАО "Совкомбанк" составляет 1 432 426 рублей 03 копейки.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 24.08.2018, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль TOYOTA HILUX, №, 2012 года выпуска. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 450 000 рублей.

ПАО "Совкомбанк" считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 1 068 093 рубля 41 копейку.

Банк направил ФИО1 Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил.

В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 1 432 426 рублей 03 копейки, из которых просроченная ссуда – 1 166 634 рубля 13 копеек, просроченные проценты - 141 535 рублей 64 копейки, проценты по просроченной ссуде - 4 991 рубль 58 копеек, неустойка по ссудному договору - 114 376 рублей 31 копейку, неустойка на просроченную ссуду – 4 739 рублей 37 копеек, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 362 рубля 13 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль TOYOTA HILUX, №, 2012 года выпуска путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 068 093 рубля 41 копейка.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснял, что автомобиль с помощью кредитных средств не приобретал, однако не отрицал, что подписывал какие-то документы в банке.

Ответчик ФИО2, третьи лица ООО "АБСОЛЮТ ЭКСПЕРТ" и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебное извещение не получили, судебное уведомление вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение ответчика ФИО2, третьих лиц ООО "АБСОЛЮТ ЭКСПЕРТ" и ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.08.2018 на основании заявления – оферты между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 201 256 рублей 60 копеек под 23,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

ПАО "Совкомбанк" исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

По заявлению ФИО1 денежные средства со счета были переведены в размере 950 000 рублей в счет оплаты автомобиля, 4 999 рублей – оплата пакета Золотой ключ Автокарта Классика, 221 256 рублей 60 копеек. – оплата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Договор был заключен, ему присвоен №.

Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно ч.20, ч.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу;3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч.21).

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98 200 рублей.

По состоянию на 09.07.2019 общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 1 432 426 рублей 03 копейки, из которых просроченная ссуда – 1 166 634 рубля 13 копеек, просроченные проценты - 141 535 рублей 64 копейки, проценты по просроченной ссуде - 4 991 рубль 58 копеек, неустойка по ссудному договору - 114 376 рублей 31 копейку, неустойка на просроченную ссуду – 4 739 рублей 37 копеек, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей.

Расчет указанных сумм представлен, судом проверен, является арифметически верным, суд находит его верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ (ред. 31.12.2014 года) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от 24.08.2018, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что неустойка по ссудному договору в размере 114 376 рублей 31 копейку и неустойка на просроченную ссуду 4 739 рублей 37 копеек, начисленная банком за пропуски плановых платежей соразмерны последствиям нарушенных ответчиком ФИО1 обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства TOYOTA HILUX, №, 2012 года выпуска.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль TOYOTA HILUX, №, 2012 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 339, ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом; В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями договора залога залогодержатель (займодавец) вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и иных платежей в соответствии с договором получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Клиента.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Какие-либо доказательства того, что между залогодателем и залогодержателем заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Истец просит определить начальную продажную стоимость в размере 1 068 093 рубля 41 копейка.

В соответствии с договором и заявлением о предоставлении кредита п. 2.1 раздела Г, залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами 1 450 000 рублей.

Положениями п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита определено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре потребительского кредита, то его начальная продажная цена при обращении на него взыскания его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

С учетом общих условий кредитного договора, а также времени прошедшего с момента заключения договора до момента обращения с иском в суд, при определении начальной продажной цены спорного транспортного средства, суд считает необходимым применить дисконт 26,34%.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 068 093 рубля 41 копейку.

На момент рассмотрения дела транспортное средство TOYOTA HILUX, №, 2012 года выпуска на основании договора купли-продажи № от 24.08.2018 принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, движимое имущество TOYOTA HILUX, №, 2012 года выпуска, залогодателем которого являлся ФИО1 внесено в Реестр уведомлений 25.08.2018 за № (л.д. 37).

При таком положении, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 362 рубля 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с ФИО1:

- 1 166 634 рубля 13 копеек просроченную ссуду по кредитному договору от 24.08.2018 № по состоянию на 09.07.2019;

- 141 535 рублей 64 копейки просроченные проценты;

- 4 991 рубль 58 копеек проценты по просроченной ссуде;

- 114 376 рублей 31 копейка неустойку по ссудному договору;

- 4 739 рублей 37 копеек неустойку на просроченную ссуду;

- 149 рублей комиссию за оформление и обслуживание банковской карты;

- 21 362 рубля 13 копеек расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 1 453 788 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA HILUX, №, 2012 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации автомобиля в размере 1 068 093 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 30.10.2020.

Судья А.А. Тупица