Апелляционное постановление № 22-600/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-124/2019

Судья Илибаев К.И. Дело № 22-600


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Белоокого А.К.,

при помощнике ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Касимовой А.Р. в его защиту, на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 19 декабря 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

16 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28 октября 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

6 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 6 месяцев 7 дней ограничения свободы;

28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден, по 2 преступлениям предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 28 октября 2019 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Белоокого А.К., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Климовой И.В., об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден, за два тайных хищения чужого имущества, каждое из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 28 сентября по 1 октября 2019 года на территории Бардымского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Касимова А.Р., выражая несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что действия ее подзащитного следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку, причиненный потерпевшим ущерб не является значительным. Указывает, что судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, которые ФИО1 дал до возбуждения уголовного дела, и добровольное возмещение ущерба. Обращает внимание, что его подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет. На основании изложенного просит, приговор изменить, действия его подзащитного переквалифицировать по каждому преступлению на ч.1 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приводя аналогичные доводы, дополнительно просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель Клейман И.Е. находит доводы жалоб несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката ? без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении квалифицированных краж основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, при этом обстоятельства совершения хищений, не адвокатом, не осужденным в жалобах не оспариваются.

Так суд правильно, наряду с иными доказательствами, в основу обвинительного приговора положил показания самого осужденного, данные им в суде, из содержания которых следует, что 30 сентября 2019 года находясь в доме у потерпевшего А. он с целью продажи похитил сотовый телефон последнего «Redmi 7 Eclipse Black», а октября 2019 года, когда находился у Ш. в доме, то похитил у того сотовый телефон «SONY XPERIA XA1». Полагает, что в результате хищений не причинил значительного ущерба потерпевшим.

Показания осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества полностью соотносимы и подтверждаются показаниями потерпевших А. и Ш., а также свидетелей Д., Ш1., И., Р., А1., в совокупности с иными материалами дела, а именно: содержанием протоколов осмотра мест происшествия, осмотра предметов – сотовых телефонов «Redmi 7 Eclipse Black », « SONY XPERIA XA1»; справками о рыночной стоимости похищенных телефонов на дату хищения. Более подробное содержание указанных доказательств судом в приговоре приведено и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела видно, что ни у потерпевших, ни у свидетелей обвинения оснований для оговора осужденного не имелось, следовательно, причин критически относиться к показаниям названых лиц судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, суд правильно посчитал вину ФИО1 установленной по каждому преступлению и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав каждое преступление, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства, указывающие на причинение значительного ущерба потерпевшим от хищения сотовых телефонов необходимые для оценки и квалификации содеянного судом первой инстанции установлены и мотивированы, апелляционная инстанция вопреки доводам жалоб согласна с доводами первой инстанции.

Разрешая вопрос о наказании, суд обоснованно пришел к выводу о назначении по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения при его назначении положений ст. 64,73 УК РФ, а также отсутствии законных оснований для изменения категории преступлений.

Правильно суд пришел к выводу признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений к каждому из составов, верно определив и вид исправительного учреждения, где осужденный будет отбывать наказание.

Вместе с тем решение суда подлежит частичному изменению.

Принимая решение о непризнании в качестве смягчающих наказание обстоятельств, сведений полученных от осужденного на протоколы явки с повинной, суд мотивировал тем, что явки с повинной, по каждому преступлению, были получены с нарушениями положений ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, ФИО1 не в полной мере были разъяснены его права на осуществление защиты, как самостоятельно, так и с привлечением адвоката. Таким образом, суд фактически высказался о недопустимости данных протоколов, как доказательств виновности осужденного. При этом далее, делая суждение относительно наличия смягчающих наказание обстоятельств, он признал явки с повинной, как смягчающие наказание обстоятельства, но в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что из числа доказательств, приведенных в приговоре в обоснование виновности ФИО1, следует исключить протоколы явок с повинной (т. № 1 л. д. 28,54), при этом соглашаясь с судом первой инстанции о признании явок смягчающими наказание обстоятельствами учесть их в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями общей части уголовного закона, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Необоснованным суд апелляционной инстанции находит и довод суда о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещение имущественного ущерба потерпевшему по преступлению от 1 октября 2019 года, поскольку это материалам дела противоречит. Так, согласно материалов дела (т. № 1 л. д. 55-59), ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы и выдал сотруднику уголовного розыска сотовый телефон «SONY XPERIA XA1», похищенный у Ш., что отражено в протоколе. С учетом данного обстоятельства следует в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать по преступлению от 1 октября 2019 года добровольное возмещение имущественного ущерба смягчающим наказание обстоятельством.

При наличии изложенного выше, наказание с учетом указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ следует смягчить, как по каждому преступлению, так и назначенного по их совокупности в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Следует также уточнить о зачете ФИО1 периода, отбытого по приговору от 28 октября 2019 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также начало исчисления срока отбытия по обжалуемому приговору.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося по делу обвинительного приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бардымского районного суда Пермского края в отношении ФИО1 от 19 декабря 2019 года изменить.

Исключить из числа доказательств явки с повинной ФИО1( т.1 л. д. 28,54), признать их в качеств смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного в результате совершения преступления от 1 октября 2019 года, в соответствии с п. « к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Смягчить наказание назначенное ФИО1:

по каждому из преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 28 октября 2019 года – до 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить:

зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 28 октября 2019 года, в период с 28 октября 2019 года до 19 декабря 2019 года;

срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись