Приговор № 1-16/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Уголовное дело № (№) Копия

УИД 24RS0№-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Л.М. Морозова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне – специальным образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по месту жительства: <адрес>, работающего рабочим ПМС 257, не судимого,

избрана мера процессуального принуждение – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мировой судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 16 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле <адрес>, без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки ВАЗ 210540 г/н № регион, запустил двигатель автомобиля, снял с ручника и начал движение автомобиля задним ходом. Одновременно с этим к автомобилю марки ВАЗ 210540 г/н № регион, на патрульном автомобиле подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 16 минут, возле <адрес>, ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» от управления транспортным средством.

В 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО5, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником ФИО6 Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО6 подтвердил, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом ФИО6 Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаялся. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких – либо расстройств психической деятельности, подсудимый на учете у врача нарколога, врача психиатра по месту жительства не состоит, работает (л.д. 91, 93), суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 84.85), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется по месту жительства сельской администрацией, участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 87, 89-90), по месту работы характеризуется положительно (л.д.97). С учетом изложенных обстоятельств, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Кроме того санкцией статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы, переданные ОГИБДД, DVD-R диска, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 54-55,34) – хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион марки подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Согласно показаниям ФИО1 имеет данный автомобиль на праве собственности, автомобиль признан вещественным доказательством, и ранее постановлением суда по ходатайству дознавателя на вышеуказанный автомобиль был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества. Данный автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подлежит конфискации.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, подсудимого надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в денежной сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 246601001

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

р/с 03№

Банк: Отделение Красноярск <адрес>/УФК по <адрес>

БИК 010407105 ОКТМО 04648000

КБК 18№

УИН 18№.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа сроком на 1 (один) год, с уплатой в первый месяц 24 000 рублей, в последующие месяцы равными частями в сумме 16 000 рублей, ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Контроль за исполнением наказания осуждённым возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, переданные ОГИБДД, DVD-R диск, хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле, С№ №, находящееся на специализированной стоянке ИП ФИО2, расположенной по адресу <адрес> края, хранить при автомобиле марки ВАЗ 210540 государственный регистрационный номер <***> регион.

Автомобиль марки ВАЗ 210540 государственный регистрационный номер <***> регион, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2, расположенной по адресу <адрес> края - конфисковать в доход государства.

Арест на данный автомобиль сохранить до момента его конфискации (обращения взыскания и реализации), после чего арест на автомобиль отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: подпись