Решение № 12-270/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-270/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. <адрес> Гриценко М.И.

при секретаре Чугунковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от /дата/ № об административном правонарушении, которым ФИО привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от /дата/ № об административном правонарушении ФИО привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере №.

С указанным постановлением ФИО не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством она не управляла, водительское удостоверение не имеет. На момент совершения административного правонарушения автомобиль был продан.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, представленные материалы заявителем, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий.

С объективной стороны административное правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ выражается в превышении водителями установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу п. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, /дата/ г. в 20 часов 54 минут по адресу г. <адрес>, «<адрес>» (географические координаты - <адрес> гр. в.д.) водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (собственник ФИО, /дата/ года рождения) нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства «КРЕЧЕТ» №, работающего в автоматическом режиме.

Факт превышения водителем регулируемого Правилами дорожного движения скоростного режима, установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Вина ФИО в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами.

Довод ФИО о том, что не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством она не управляла, водительское удостоверение не имеет, судья находит несостоятельным, при этом исходит из следующего. Отсутствие у ФИО водительского удостоверения бесспорно не доказывает, что транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в момент фиксации административного правонарушения она не управляла либо оно выбыло из ее владения или пользования, соответственно его отсутствие, не являются препятствием к управлению транспортным средством.

Довод ФИО о том, что транспортным средством на момент совершения административного правонарушения был продан, в обоснование чего представила ксерокопию договора купли-продажи транспортного средства от /дата/, судья находит несостоятельным. При этом учитывает, что представленная ксерокопия договора купли- продажи транспортного средства от /дата/ надлежащим образом не заверена, согласно указанного договора, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, передан некому ФИО2, с правом управления транспортного средства, договор действует в течение 5 дней, то есть с учетом его даты заключения по /дата/.

Таким образом, фактически договор купли-продажи транспортного средства от /дата/, исполнен не был, соответственно ФИО являлась собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на дату совершения административного правонарушения /дата/, как и было установлено административным органом при вынесении постановления.

Каких-либо других сведений о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляла не ФИО, а другое лицо, в материалах дела нет и дополнительно суду не представлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, ФИО в судебное заседание не представлено.

Позицию ФИО суд расценивает как защитную, с целью ухода от ответственности за содеянное.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ и учетом требований ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, судья не находит каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны сотрудника ГИБДД при привлечении ФИО к административной ответственности

При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ вынесенное инспектором по исполнению административных правонарушений ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> области ФИО1 в отношении ФИО является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №

от /дата/., вынесенное инспектором по исполнению административных правонарушений ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> области ФИО1 в отношении ФИО, /дата/ года рождения, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток.

Судья: