Апелляционное постановление № 22К-1335/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 3/10-34/2024

Председательствующий Семенов Е.А. Дело 22-1335-2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2025 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Луниной В.Н.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов ................

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Т. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2024 года, которым жалоба Т. на бездействие должностного лица СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю по рассмотрению сообщения о преступлении оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения адвоката Алябьевой О.Р. в защиту интересов Т. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавший постановление суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2024 года, отказано в удовлетворении жалобы Т. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностного лица СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю по рассмотрению сообщения о преступлении

В апелляционной жалобе заявитель Т. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное и признать незаконными бездействие должностного лица СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю.

В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не даны ответы на его доводы о незаконных действиях Мирзояна сотрудника полиции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.09.2009 г. № 1 ( ред. от 28.01.2014 ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитной.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы осужденного Т. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2024 года, которым его жалоба на бездействие должностного лица СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю по рассмотрению сообщения о преступлении оставлена без удовлетворения.

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08.06.2023 г. Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по которому ему назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

.......... в СО по ............ СУ СК России по КК поступило заявление Т. в котором он просит провести проверку в отношении заместителя руководителя СО по тихорецкому району СУ СК России по КК Мирзоян на наличие в его действиях признаков состава преступления, в части направления в феврале 2022 г. в ОМВД России по ............ его жалобы на действия сотрудников ОМВД РФ по ............ при расследовании в отношении него уголовного дела.

.......... Т. дан исчерпывающий ответ, с разъяснениями о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органов системы Следственного комитета РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не имелось оснований для удовлетворения жалобы заявителя Т. поскольку согласно Постановления Конституционного суда РФ от 23.03.1999 г.№5 после передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2024 года, которым жалоба Т. на бездействие должностного лица СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю по рассмотрению сообщения о преступлении оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Т. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

СУДЬЯ: