Решение № 12-271/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-271/2017

№ 12-271/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 26 октября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

При секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДАТА в 13 часов 30 минут в районе АДРЕС в АДРЕС нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения: управляя транспортным средством «Ниссан NP300 PICKUP» с регистрационным знаком НОМЕР по АДРЕС (от Новосибирской трассы в сторону АДРЕС) при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестка.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указал на то, что при выполнении маневра на перекрестке предварительно убедился в отсутствии автомобилей на главной дороге, при этом при повороте налево помех для движения другого транспортного средства не создавал. Кроме того указывает на составление схемы ДТП с нарушениями, поскольку место столкновения автомобилей не привязано к стационарному объекту. Также указывает на необходимость проведения автотехнической экспертизы по тормозному пути второго задействованного в ДТП автомобиля в целях установления скорости его движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Являющееся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1 , ООО «Сибтранссервис», о времени и месте проведения судебного заседания извещено, представители в судебное заседание не явились.

Представители ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску в судебное заседание не явились, извещены.

Потерпевший ФИО2, являющийся собственником второго участвовавшего в ДТП автомобиля «Мазда Капелла» с регистрационным знаком <***>, в судебное заседание не явился, извещен.

Судья считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА в г. Новоалтайске, с участием автомобиля «Ниссан NP300 PICKUP» под управлением ФИО1 и автомобиля «Мазда Капелла» под управлением ФИО2, в указанную дату произошло столкновение данных автомобилей на перекрестке АДРЕС в АДРЕС.

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что двигался по АДРЕС трассы в сторону АДРЕС, на перекрестке с АДРЕС напротив АДРЕС, убедившись в отсутствии помех, начал осуществлять маневр поворота налево, завершив который почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Виновным в ДТП себя не считает, т.к. маневр был завершен.

В письменных объяснениях ФИО2 указал, что двигался от АДРЕС в сторону АДРЕС. Двигаясь по главной дороге на нерегулируемом перекрестке с АДРЕС (в районе АДРЕС) увидел, как автомобиль «Ниссан NP300 PICKUP» выехал со второстепенной дороги, при этом предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Виновным в ДТП считает второго участника.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА указано, что ФИО1 был нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения.

На схеме дорожно-транспортного происшествия от ДАТА указано взаимное расположение транспортных средств после столкновения, указано, что участок перед пересечением АДРЕС оборудован дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», что не оспаривается и ФИО1

Схема подписана обоими водителями, без замечаний.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения устанавливает обязанность для водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия знака «Главная дорога» на АДРЕС не свидетельствует о прекращении действия знака «Уступите дорогу», расположенного перед перекрестком по АДРЕС, по которому осуществлял движение ФИО1

Судья не усматривает нарушений при составлении схемы ДТП, на которые указывает ФИО1 Схема содержит необходимую для целей рассмотрения дела об административном правонарушении информацию. По схеме место ДТП привязано к стационарному объекту – дому НОМЕР по АДРЕС.

Указание ФИО1 на то, что он совершил маневр поворота на перекрестке, убедившись в отсутствии помех на главной дороге, само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном административном правонарушении.

Оба водителя, в том числе ФИО1 , были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП (о чем свидетельствуют их подписи в извещении с расшифровками), на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении не явились. Какие-либо ходатайства, в том числе о проведении автотехнической экспертизы, ими не заявлялись.

При указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения являются верными.

Постановление от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников