Решение № 2-5077/2018 2-5077/2018~М-3901/2018 М-3901/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-5077/2018

Дело 2-5077/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пунктов договора, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пунктов договора, взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 502 532 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 12,5% годовых.

В день предоставления кредита истец подал банку заявление о страховании по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Плата за участие в программе страхования составила 105 532 руб., включая вознаграждение банка за подключение к программе страхования в размере 21 106,40 руб. страховую премию Страховщику в размере 84 425,60 руб. (пункт 1 заявления).

На основании пункта 4 заявления Банк перечислил денежные средства со счета истца в сумме 105 532 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода - дата.

дата истец направил ответчику заявление об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии.

дата указанное выше заявление было получено ответчиком.

дата ответчик направил письмо с отказом в удовлетворении требований истца об отключении от программы коллективного страхования, обосновав отказ тем, что страховая премия уплачивается Страховщику Банком, следовательно, возврат возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Перечислений денежных средств не было

Согласно абз. 11 п. 2 Заявления при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Данный пункт Заявления противоречит действующему законодательству РФ ввиду нижеследующего.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические, лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации (т.е., заключенные после 2 марта 2016 года), должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя -физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», которые являются приложением к Договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта и указанное в качестве Застрахованного лица в Заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования.

«Страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк ВТБ 24 (ПАО).

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения Банка за подключение к указанной программе, а также возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику (п. 1 заявления).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного липа, а именно: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма (п. 1 заявления).

Выплата страхового возмещения производится перечислением суммы денежных средств в рублях на счет Выгодоприобретателя, которым является застрахованный (п.п. 10.7, 2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Согласно п. 1 заявления за участие в программе страхования составила 105 532 руб., включая вознаграждение банка за подключение к программе страхования в размере 21 106,40 руб. и страховую премию Страховщику в размере 84 425,60 руб.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением истцом соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес истца, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам истец.

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на Банк.

Данный вывод также подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 49-КП7-24, Апелляционное определение Верховного суда республики Башкортостан по делу №33-964/2018 от 13.02.2018).

При таких обстоятельствах, условие заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа страхователя от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пункт 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 3 вышеуказанной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом неустойка (пеня) по ст. 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки по договору коллективного страхования за период с дата по дата составляет 84425,60 руб.

В результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страховой премии Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса потому, что не может получить соответствующую денежную сумму. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Кроме того, согласно разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п.2.ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В связи с тем, что кредитный договор и включение в число участников программ коллективного страхования были заключены в Ставропольском крае, истец подал иск по месту нахождения филиала в Ставропольском крае - г. Ставрополе.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным п.2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части отказа в возврате уплаченной страховой премии страхователю (застрахованному) при отказе от договора страхования.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование»:

Страховую премию, уплаченную при включении в число участников программы по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 84 425,60 руб. (Восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 60 копеек.

Неустойку в размере 84 425,60 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 60 копеек по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от присужденной Истцу суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – ФИО3. по доверенности исковые требования не признал по следующим основаниям:

Между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) (Банк, Страхователь) заключен Договор коллективного страхования № от дата (далее - Договор коллективного страхования).

Застрахованными по Договору коллективного страхования являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие Заявление на включение в бордеро, представленное Страхователем Страховщику (п. 2.2. Договора коллективного страхования)

Истец выразил согласие на включение в список Застрахованных лиц (бордеро) путем подписания Заявления на подключение к программе страхования. Участие заемщиков в Договоре страхования является добровольным и не влияет на решение Страхователя (Банка) о предоставлении кредита и его условия.

В соответствии с п. 4.3 Договора коллективного страхования, страховая премия оплачивается Страхователем - Банком ВТБ (ПАО) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование» в установленные данными пунктами порядке.

Согласно п.1 ст.430 ГК РФ договор в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

По своей правовой природе Договор коллективного страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) является договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» выступает Страховщиком, Банк ВТБ (ПАО) - Страхователем, а Застрахованное лицо - третьим лицом (Выгодоприобретателем), в пользу которого заключен договор.

Таким образом, в указанных страховых отношениях именно Банк ВТБ (ПАО), а не Истец, является Страхователем и лицом заключающим Договор страхования, тогда как Истец является Застрахованным лицом, с его согласия, выраженного при подписании заявления на участие в программе страхования.

В связи с тем, что именно Банк ВТБ (ПАО), а не Застрахованное лицо, является Страхователем и оплачивает ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию у истца отсутствуют правовые основания для выдвижения требований о взыскании в свою пользу страховой премии с ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 7 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Так, Застрахованное лицо было подключено к программе страхования 17.03.2018г., заявление об исключении из числа застрахованных, в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило 05.04.2018г. по прошествии более 14 дней. Соответственно, основания к применению Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) -с соблюдением срока в 14 (четырнадцать) календарных дней Истцом представлено не было.

Истец так же выдвигает требования о взыскании в его пользу неустойки штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Истец обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страховой премии, а не страхового возмещения, в связи с односторонним отказом от договора страхования, а не в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией взятых на себя обязательств в рамках договора страхования.

Выдвигая требования о взыскании неустойки и штрафа, истец руководствуется ст. 13, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что является ошибочным, поскольку указанные штрафные санкции предусмотрены в связи с неисполнением или ненадлежащим выполнением услуг. При этом истец не учитывает, что вопросы отказа, расторжения договора страхования и последствия применительно к нарушению обязанности по возврату страховой премии урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении подобных дел.

На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 502 532 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 12,5% годовых.

Также судом установлено, что дата, то есть в день предоставления кредита, истец подал банку заявление о страховании по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Плата за участие в программе страхования составила 105532 руб., включая вознаграждение банка за подключение к программе страхования в размере 21 106,40 руб. страховую премию Страховщику в размере 84 425,60 руб.

На основании пункта 4 заявления Банк перечислил денежные средства со счета истца в сумме 105 532 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода - дата.

дата истец обратилась к ответчику, путем направления заявления об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии.

дата заявление истца было получено ответчиком.

дата ответчик направил письмо с отказом в удовлетворении требований истца об отключении от программы коллективного страхования, обосновав отказ тем, что страховая премия уплачивается Страховщику Банком, следовательно, возврат возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования.

Согласно абз. 11 п. 2 Заявления при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Данный пункт Заявления противоречит действующему законодательству РФ ввиду нижеследующего.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические, лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). 5. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации (т.е., заключенные после 2 марта 2016 года), должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя -физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», которые являются приложением к Договору коллективного страхования, заключенному между ООО С К «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта и указанное в качестве Застрахованного лица в Заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования.

«Страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк ВТБ 24 (ПАО).

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения Банка за подключение к указанной программе, а также возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику (п. 1 заявления).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного липа, а именно: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма (п. 1 заявления).

Выплата страхового возмещения производится перечислением суммы денежных средств в рублях на счет Выгодоприобретателя, которым является застрахованный (п.п. 10.7, 2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Согласно п. 1 заявления за участие в программе страхования составила 105 532 руб., включая вознаграждение банка за подключение к программе страхования в размере 21 106,40 руб. и страховую премию Страховщику в размере 84 425,60 руб.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением истцом соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес истца, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам истец.

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на Банк.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховой премии, уплаченной при включении в число участников программы по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 84 425,60 руб.

Положением пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421, статьи 422 ГК РФ предусматривается что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона (в данном случае истец) вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Однако, рассматривая требование истца о признании недействительным п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» в части отказа в возврате уплаченной страховой премии страхователю (застрахованному) при отказе от договора страхования, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отказ от получения услуги является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке и дополнительной судебной защите в виде признания недействительным п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» в части отказа в возврате уплаченной страховой премии страхователю (застрахованному) при отказе от договора страхования не подлежит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 84425,60 по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», суд приходит к следующему.

Истец обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, а не страхового возмещения, в связи односторонним отказом от договора страхования, а не в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией взятых на себя обязательств в рамках договора страхования.

Выдвигая требования о взыскании неустойки и штрафа, истец руководствуется ст. 13, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что является ошибочным, поскольку указанные штрафные санкции предусмотрены в связи с неисполнением или ненадлежащим выполнением услуг. При этом истец не учитывает, что вопросы отказа, расторжения договора страхования и последствия применительно к нарушению обязанности по возврату страховой премии урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении подобных дел.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 84 425,60 руб. по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и факт нарушения прав ФИО1, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с взысканием в пользу истца денежных средств в размере 500 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с банка в пользу ФИО1 штраф.

Однако учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, ходатайство ответчика, а также все обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 20000 руб., а в остальной части необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 2732,77 руб. с учетом размера удовлетворенных требований и округления до большего целого числа в порядке ст. 52 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пунктов договора, взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» страховую премию, уплаченную при включении в число участников

программы по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 84 425,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 20000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» госпошлину в доход бюджета г. Ставрополя в сумме 2732,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова