Приговор № 1-1601/2020 1-515/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-1601/2020Уголовное дело №, 24RS0№-21 (№) Именем Российской Федерации г. Красноярск 15 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кузнецова Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО2, подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей без официального оформления трудовых отношений администратором, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 находилась в <адрес>А <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «HuaweiY6» (Хуавей Ю6) из правого кармана брюк, надетых на ФИО5, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5, находящаяся в указанной квартире, находится в бессознательном состоянии, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила из правого кармана брюк, надетых на ФИО5 мобильный телефон «HuaweiY6» (Хуавей Ю6) стоимостью 7500 рублей, принадлежавший последней. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 7500 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается. Поскольку подсудимая ФИО1 поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой, по уголовному делу о преступлении средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор в отношении последней в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.176), на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.172,173,174). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.168), чем способствовала следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Huawei Y6», имей 1: №, имей 2: №, хранящийся у потерпевшей ФИО5, – оставить у законного владельца по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. Председательствующий Р.М. Кузнецов Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кузнецов Роман Михайлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |