Решение № 2А-130/2025 2А-130/2025~М-972/2024 М-972/2024 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-130/2025

Дело № 2а-130/2025 УИД 23RS0056-01-2024-002294-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 21 октября 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования Успенский район об оспаривании решения о предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Успенский район, в котором просил: признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу РФ, отказ администрации муниципального образования Успенский район, выраженный в письме от 25 ноября 2024 года № 05-28/3406, в предоставлении ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>; обязать администрацию муниципального образования Успенский район в течение двух недель с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, содержащего все существенные условия.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца уточнил вторую часть требований административного иска, попросив суд: обязать администрацию муниципального образования Успенский район рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, в собственность за плату на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что он является арендатором муниципального земельного участка площадью 40837 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Вольненского сельского поселения, имеющего вид разрешённого использования – земельный участок для строительства тепличного комплекса, категория земель – земли населённых пунктов (далее по тексту – земельный участок), на основании договора уступки права аренды от 27 июля 2021 года и договора №3400002782 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 07 июня 2016 года; срок окончания аренды – 06 июня 2026 года. В ноябре 2024 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования Успенский район с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. По результатам рассмотрения заявления администрация приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, о чем уведомила ФИО2 письмом от 25 ноября 2024 года за № 05-28/3406. Основанием для отказа послужило то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет вид разрешенного использования – для строительства тепличного комплекса, что не позволяет предоставить земельный участок в собственность на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. Не согласившись с решением, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Правила землепользования и застройки Вольненского сельского поселения Успенского района, в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования Успенский район от 27 декабря 2023 года № 297, Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФИО2 указал, что принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка администрация не приняла во внимание, что разрешенное использование земельного участка позволяет использовать его для сельскохозяйственного производства; разрешенное использование земельного участка – "земельный участок для строительства тепличного комплекса", соответствует виду разрешенного использования земельного участка, определенного в Классификаторе как "Овощеводство", входящего в состав более широкого вида разрешенного использования земельного участка – "Сельскохозяйственное использование", из чего следует, что земельный участок является земельным участком для сельскохозяйственного использования и может быть предоставлен в собственность за плату на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ; несмотря на отсутствие вида разрешенного использования земельного участка в Классификаторе, оно признается действительным в силу требований закона; к правоотношениям сторон положения п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не применимы, так как ФИО2 имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, а отказ в предоставлении земельного участка по тому основанию, что его разрешенное использование не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, предусмотрен другой нормой – п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ; при обращении в администрацию с заявлением ФИО2 были представлены все необходимые документы и соблюдены условия для принятия положительного решения о предоставлении земельного участка.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

От представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие административного истца.

От представителя административного ответчика – администрации муниципального образования Успенский район – ФИО4, действующего на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, и письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Суд не признал явку сторон (представителей сторон) обязательной и, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Из содержания ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является арендатором муниципального земельного участка площадью 40837 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Вольненского сельского поселения, имеющего вид разрешённого использования – земельный участок для строительства тепличного комплекса, категория земель – земли населённых пунктов, на основании договора уступки права аренды от 27 июля 2021 года, заключенного между ФИО2 и главой КФХ ФИО1, и договора № 3400002782 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 07 июня 2016 года, заключенного между администрацией Вольненского сельского поселения Успенского района и главой КФХ ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и указанными договорами. Срок действия аренды 10 лет – до 06 июня 2026 года.

21 ноября 2024 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования Успенский район с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов арендуемый земельный участок на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 администрация приняла решение об отказе в предоставлении права выкупа без проведения торгов арендуемого земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, о чем уведомила ФИО2 письмом от 25 ноября 2024 года за № 05-28/3406. Решение администрации мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – для строительства тепличного комплекса, поэтому не может быть предоставлен в собственность на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с решением администрации, ФИО2 оспорил его в суде.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса РФ с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, которым предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 10 названной нормы гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По утверждению административного истца, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, соответствует критериям, поименованным в подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, и он имеет право на приобретение земельного участка за плату в собственность без проведения торгов.

Судом установлено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – для строительства тепличного комплекса, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, и указания административного истца, что строительство тепличного комплекса предполагает использование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства (овощеводства), не свидетельствуют об обязанности арендодателя предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность без проведения торгов, как предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, в соответствии п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами.

В дело представлены акты обследования объекта недвижимости на территории муниципального образования Успенский район, из которых следует, что по результатам обследований земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, проведенных 22 апреля 2024 года и 21 ноября 2024 года, было установлено, что доступ на этот земельный участок не ограничен, какие либо признаки использования земельного участка по назначению не имеются, на границах земельного участка происходит захламление, признаков строительства тепличного комплекса не обнаружено.

В октябре 2024 года администрация муниципального образования Успенский район обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, ввиду его ненадлежащего использования.

Решением Успенского районного суда от 11 марта 2025 года по гражданскому делу 2-24/2025 в удовлетворении исковых требований администрации было отказано.

05 августа 2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-22908/2025 указанное решение было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска, которым расторгнут договор № 3400002782 аренды от 07 июня 2016 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 40837 кв.м., с адресным ориентиром: Краснодарский край, Успенский район в границах Вольненского сельского поселения. Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия – 05 августа 2025 года.

Суд принял решение о расторжении договора аренды со ссылкой на нормы абзаца второго ст. 42, пунктов 1, 2 ст. 46, абзаца второго подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, пунктов 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции указал, что срок начала освоения земельного участка следует исчислять с 07 июня 2016 года; ответчиком ФИО2, принявшим на себя обязательства по договору аренды от 07 июня 2016 года (заключенному с его правопредшественником ФИО1) не было представлено доказательства принятия мер к использованию участка по назначению в соответствии с п. 4.3.6, п. 4.3.23 договора аренды (в течение года с момента заключения договора, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием); факт использования ответчиком земельного участка с нарушением условий договора аренды и положений действующего земельного законодательства установлен.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное и то, что нарушения земельного законодательства при использовании административным истцом земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, были выявлены административным ответчиком 22 апреля 2024 года, то есть до принятия администрацией муниципального образования Успенский район оспариваемого решения от 25 ноября 2024 года об отказе в предоставлении земельного участка, доводы административного истца о том, что им были соблюдены все условия, наличия которых в совокупности необходимо для предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, в частности – отсутствие выявленных фактов нарушения земельного законодательства, являются несостоятельными.

Таким образом, земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу ФИО2 в собственность на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, и администрация муниципального образования Успенский район (административный ответчик) правомерно приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В связи с расторжением договора аренды № 3400002782 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 07 июня 2016 года, у административного ответчика утрачено право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Порядок принятия оспариваемого решения административным ответчиком был соблюден.

Содержание оспариваемого решения соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе документальных доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования Успенский район об оспаривании решения о предоставлении в собственность земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.