Приговор № 1-48/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025

у/д № 1-48/2025

УИД 75 RS0029-01-2025-000130-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 24 марта 2025 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Наймайровой Н.Г., предоставившей удостоверение, ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ,,,, зарегистрированного по адресу: ,,,, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время, у ФИО1, находящегося на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 145 м. в южном направлении от ,,,, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (частей растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, с целью последующего личного употребления и получения наркотического опьянения.

С этой целью, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, из личной заинтересованности, ??? без цели сбыта, для последующего употребления, незаконно приобрёл части растения конопля (частей растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой не менее 39,90 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.

После чего, ФИО1, умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, для последующего личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, принес незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в сарай, расположенный в ограде дома по адресу: ,,,, где незаконно действуя умышленно хранил до 17 часов 30 минут ***, до момента когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, *** с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут у ФИО1, находящегося на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 145 м. в южном направлении от ,,,, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны), с целью последующего личного употребления и получения наркотического опьянения.

С этой целью, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из личной заинтересованности, ???, без цели сбыта, для последующего употребления, незаконно приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 98,94 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 98,94 грамма было изъято сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия на открытом участке местности, расположенном в 150 м. в южном направлении от ,,,, в 15 часов 55 минут ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что *** в дневное время, на ,,, около забора ,,, нарвал в пакет три-четыре горсти конопли. К нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, спросил о содержимом пакета. Он пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для собственного употребления. После этого приехали еще сотрудники полиции, понятые, в присутствии которых ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, кроме того, что обнаружили. Он пояснил, что ничего больше при себе нет. Пакет с коноплей у него изъяли, упаковали, опечатали, в документах он поставил свою подпись.

Затем его ознакомили с постановлением на обследование надворных построек по месту его жительства, с которым он ознакомился. Понятые были те же. Сотрудники полиции в ограде дома ему предложили добровольно выдать наркотические вещества, оружие, другие запрещённые в гражданском обороте предметы. Он пояснил, что у него таких нет. В ходе осмотра территории ограды в его присутствии, с его разрешения, в сарае обнаружили стебли конопли, которые он нарвал *** на ,,,, для личного употребления. Листья конопли употребил, !!!, стебли остались лежать в сарае, не успел их сжечь.

По прибытию следственной группы ему предложили добровольно выдать наркотические вещества, кроме того, что обнаружили. Он пояснил, что больше ничего нет. В его присутствии и понятых был проведен осмотр места происшествия, обнаруженные стебли, бутылку и фольгу, изъяли, упаковали, опечатали. В отделе полиции у него взяли смывы с кистей рук, которые упаковали, опечатали, на документах поставил свою подпись. Прошел освидетельствование, результат которого был положительный. Зависимым от употребления наркотических средств себя не считает, в лечении не нуждается (л.д. 111-114, 135-139)

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства *** (л.д. 58-59)

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1, указал на место, где он *** приобрел наркотическое средство - участок местности в 145 м. в южном направлении от ,,, а также место где он хранил наркотическое средство - в сарае, расположенном в ограде ,,, (л.д. 140-145)

Также в ходе проверки показаний на месте, ФИО1, указал на место, где он *** приобрел наркотическое средство - участок местности в 145 м. в южном направлении от ,,,, а также место где он был задержан сотрудниками полиции - участок местности в 150 м. в южном направлении от ,,, (л.д. 146-151)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате и подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетеля, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Показания свидетелей МТА, АКИ оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель АКИ суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ,,,. В октябре 2024 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается приобретением, хранением и употреблением наркотических веществ.

*** им и оперуполномоченным ПАБ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

В послеобеденное время на открытом участке местности вблизи ,,, был замечен ФИО1, который занимался сбором дикорастущей конопли. Когда ФИО1 пошел с пакетом, в который он собирал коноплю в сторону дома, он был задержан. ФИО1 было разъяснено право добровольной выдачи незаконно-хранящихся предметов, в том числе наркотиков, оружия, ФИО1 ответил, что таких нет. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. По приезду следственно-оперативной группы пакет с растительным веществом был изъят.

В целях проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО1 было предложено проехать к нему домой. ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о проведении гласного ОРМ. Понятым были разъяснены их права. ФИО1 разъяснили, что добровольная выдача наркотических средств, и других запрещенных в гражданском обороте предметов, освобождает от уголовной ответственности, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не хранит. После этого, в присутствии ФИО1 и понятых в ходе обследования, в сарае обнаружили пластиковую бутылку с наслоением у основания горлышка и фрагментом фольги, а также растительное вещество с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что обнаруженное растительное вещество является дикорастущей коноплей, которую он собрал неделей ранее на том же месте, и хранил ее для личного употребления. При помощи обнаруженной бутылки и фольги он употреблял коноплю путем курения. Следственно-оперативной группой, в ходе осмотра места происшествия обнаруженное растительное вещество и остальные предметы были изъяты. В отделе полиции у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты смывы с кистей рук (л.д. 158-160).

Свидетель МТА суду показала, что *** она после разъяснения ей прав и обязанностей принимала участие в качестве понятой на ,,,, где находился ФИО1, около которого на земле лежал пакет черного цвета, в котором находилась трава. Один из сотрудников полиции пояснил, что проводилось мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был замечен ФИО1 при сборе дикорастущей конопли. ФИО1 пояснил, что данная трава является коноплей, которую он нарвал для себя. ФИО1 предложили выдать иные запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО1 пояснил, что таковых нет. Сотрудники полиции упаковали пакет с травой, опечатали, в документах, она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После этого они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем.

Далее, сотрудник полиции пояснил, что у него имеются документы, разрешающие провести обследование по месту жительства ФИО1, расположенного по ,,,, попросил ее и второго понятого принять участие в этом мероприятии, они согласились. Ей и второму понятому вновь разъяснили права. ФИО1 ознакомили с документами, разрешающими провести обследование. Сотрудники полиции также разъяснили ФИО1 право добровольной выдачи незаконно хранящихся предметов, ФИО1 пояснил, что ничего незаконного не хранит. В ходе обследования в сарае нашли траву, и пластиковую бутылку, на которой была фольга. ФИО1 пояснил, что трава - это конопля, которую он нарвал на ,,, на том же месте, где они были до этого, при помощи бутылки и фольги он употреблял наркотик из конопли. По приезду следственно-оперативной группы ей и второму понятому разъяснили права, ФИО1 предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, кроме того, что уже было обнаружено. ФИО1, пояснил, что больше ничего нет. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия, обнаруженные конопля, бутылка и фольга, изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками, на которых она, вторая понятая и ФИО1 расписались. Также она ознакомилась с протоколом осмотра места происшествия, и расписалась в нем. В ОМВД России по ,,,, у ФИО1 взяли смывы с рук, упаковали и опечатали, на упаковках она расписалась (л.д.155-157).

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности.

Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Из сообщения о происшествии, следует, что в ходе ОРМ «Наблюдения» по адресу: ,,,, 150 м в южном направлении от ,,,, был задержан ФИО1, у которого при себе обнаружен черный пакет с растительным веществом, с характерным запахом конопли (л.д. 3)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** по адресу: ,,, 150 метрах в южном направлении в ходе ОРМ «Наблюдения» был задержан ФИО1, с черным пакетом с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 5)

Из рапорта о результатах ОРМ «Наблюдение», следует, что *** в 15 часов в ходе ОРМ «Наблюдения» был установлен и задержан мужчина, занимающийся сбором дикорастущей конопли в пакет за огородами вдоль водоотвода, ведущего от перекрестка ,,, до ,,, (л.д. 7)

Согласно постановлению начальника ОМВД России по ,,, от ***, следует, что материалы, полученные в результате ОРМ «Наблюдение» рассекречены и переданы в ОД ОМВД России по ,,, (л.д.10-11, 12-13)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности на расстоянии 150 метров в южном направлении от ,,,. В ходе осмотра изъято: полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей (л.д. 14-18, 19-23)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,, по месту жительства ФИО1 обнаружено и изъято сухое растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 27)

Из постановления Нерчинского районного суда ,,, от ***, следует, что разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО1 по адресу: ,,, (л.д. 30-31)

Согласно акту обследования помещения зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, осмотрены надворные постройки и придомовая территория ,,,, обнаружено сухое растительное вещество с характерным запахом конопли, пластиковая бутылка с наслоением у основания горлышка (л.д. 32-39)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрена ограда дома и надворные постройки по адресу: ,,,. В ходе осмотра изъято: растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли, полимерная бутылка с наслоением темного цвета, фрагмент фольги (л.д. 44-51)

Согласно протоколу исследования № от ***, в биологическом материале ФИО1 обнаружена марихуана более 50 нг/мл. бензодиазепин (л.д. 62)

Из заключения эксперта № от ***, следует, что в наслоениях вещества, находящихся на внутренней поверхности представленной полимерной бутылки и поверхности представленного фрагмента фольги, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д.79-81)

Согласно заключению эксперта № от *** представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 98,94 г. (л.д. 85-86)

Из заключения эксперта № от ***, следует, что на ватном тампоне со смывами, изъятыми с рук ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол, является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее. На контрольном тампоне, наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют (л.д.88-89)

Согласно заключению эксперта № от *** представленное на экспертизу растительное вещество, является частями растения конопля (частями растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (частей растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в высушенном состоянии составляет 39,90 г. (л.д. 91-92)

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрены наркотические средства, бутылка, фрагмент фольги, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный тампон (л.д. 93-97). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 98-101)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а именно приобретения наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу дознания в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1, умысла на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетеля АКИ осуществлявшего указанное мероприятие.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление носило оконченный характер, квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления ***, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого, считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененное, поскольку ФИО1 был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдения», непосредственно после приобретения наркотического средства – сбора дикорастущей конопли, который производился под наблюдением сотрудников полиции, в непосредственной близости от места сбора. Указанные обстоятельства исключают наличие у ФИО1 реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному *** по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление носило оконченный характер.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 188), соседями по месту жительства - положительно (л.д. 191-192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, учитывает по преступлению, совершенному ***: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

По преступлению, совершенному *** оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности - было выявлено и пресечено во время проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», наркотическое средство было изъято непосредственно в момент задержания. На стадии предварительного следствия подсудимый ни в содержании протокола явки с повинной, ни в дальнейших показаниях по делу не сообщил каких-либо новых сведений, о которых не было известно правоохранительным органам и которые необходимы для доказывания.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях в 1995-1996 годах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом состояния здоровья подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление совершено ***) в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление совершено ***) в виде обязательных работ на срок 290 (двести девяносто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 370 (триста семьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 98,94 грамма, растительное вещество, являющееся частями растения конопля (частей растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство массой 39,90 грамма, полимерную бутылку и фрагмент фольги, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, смывы с кистей рук ФИО1, содержащие в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, контрольный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (квитанция №) – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нерчинский районный суд ,,,.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий С.А. Пискарёва