Приговор № 1-1354/2019 1-198/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-1354/2019

КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2019-014395-93

Дело № 1-198/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 27 июля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителей старшего помощника прокурора г.Сургута ФИО7, старшего помощника прокурора г.Сургута ФИО8, старшего помощника прокурора ФИО9, старшего помощника прокурора г.Сургута ФИО10,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6 №1, при секретарях ФИО12, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в ванной комнате кв.<адрес> г.Сургута ХМАО-Югры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность причинения телесных повреждений, реализуя возникший умысел на причинение физической боли, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область лица ФИО6 №1, после чего, выволок последнего в коридор указанной квартиры и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица, затем вывел ФИО6 №1 в помещение тамбура, расположенного в подъезде № на № этаже указанного дома, где нанёс один удар кулаком правой руки по правому плечу, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого отдела головы в виде закрытого перелома костей носа с носовым кровотечением и параорбитальными гематомами, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительность более трёх недель.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении подъезда № возле входной двери, ведущей в кв. <адрес> г.Сургута ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6 №1, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность причинения телесных повреждений, умышленно нанёс последнему несколько ударов кулаком левой руки и коленом в область лица, от которых потерпевший упал на пол коридора, чем причинил ФИО6 №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде повторного перелома костей носа со смещением костных отломков, сотрясения головного мозга, вдавленного перелома левой скуловой дуги, контузии правого глазного яблока с кровоизлиянием под коньюктиву и повторной параорбитальной гематомой справа, ушиба мягких тканей правой скуловой области, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трёх недель. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 нанёс не менее 5 ударов ногами по туловищу ФИО6 №1, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения – закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 6-7 рёбер слева по задней подмышечной линии, с повреждением лёгочной ткани и развитием левостороннего пневмоторакса и малого гемоторакса. Данные телесные повреждения оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО6 №1 по признаку опасности для жизни человека. С полученными телесными повреждениями ФИО6 №1 был госпитализирован в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления признал в части. Показал, что с потерпевшим ФИО6 №1 до ДД.ММ.ГГГГ знаком не был, увидел его впервые. В обеденное время, около 13-14 часов, вместе с малолетней дочкой приехал к маме домой, взяли собаку и пошли гулять. Вернулись около 16-16.30 час., открыл двери квартиры, которая была не заперта. Его это насторожило. Раздел дочь, посадил на диван в комнате. Увидел в дверном проёме в ванную комнату подсудимого, который находился в состоянии опьянения. Мама находилась на кухне. Спросил у мамы: «кто это?». У подсудимого находился принадлежащий ему инструмент, который был открыт. Задал ФИО6 №1 вопрос, что он делает, на что он ответил, что он сантехник. На вопрос как его зовут, он ответил «Саша», сказал, что его позвала его мама. Попросил его выйти из квартиры, но он не выходил. В руках ФИО5 находилась деталь от унитаза. ФИО6 №1 цеплялся, хватался руками за стены. Подходя к выходу, ФИО6 №1 ударил его рукой в область живота, в тот момент, когда нагнулся, что бы одеть ботинки. Вывел ФИО6 №1 на лестничную клетку, закрыл за собой двери, где ударил его рукой по лицу один раз, не сильно. Второй раз ударил его рукой по лицу сильнее. Затем вывел ФИО6 №1 в тамбур, сказал, что бы он больше не появлялся. После чего вернулся в квартиру и выкинул ему ботинки. Мать сказала ему, что это её знакомый, сантехник. Она видела всё происходящее. Не стал его бить в квартире, так как там была дочь. Ударил его по лицу дважды из-за того, что состоялось в квартире. ФИО6 №1 не отвечал. Начал выяснять, зачем мама его пригласила и понял, что она в нетрезвом состоянии, чего он не любит. Затем одел свою дочь и они ушли.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонила мама, сказала, что приехали Ольга и Саша. Сказала, что не открыла им двери. Дала ему номер телефона. Он пытался дозвониться, но не получилось, никто трубку не взял.

До ДД.ММ.ГГГГ дома у мамы не был. ДД.ММ.ГГГГ утром пришёл к ней, что бы погулять с собакой. Увидел, что у мамы на лице рассечение, под правым глазом синяк, синяки на руках. Мама сказала, что приходили Оля (ФИО24 с Сашей и с каким-то грузином. ФИО21 ранее видел у мамы. Мама сообщила ему адрес проживания ФИО14, куда он сразу приехал. Постучался в двери, которые открыл ему ФИО6 №1, который был трезвый. Он поздоровался с ним, в ответ ФИО6 №1 промолчал. Сказал ему, что мама сообщила, что ФИО6 №1 и Ольга ФИО25 приходили к ней и избили её, на что ФИО6 №1 ответил отрицательно, стал выгонять его из квартиры в грубой форме. ФИО6 №1 попытался его ударить, но не попал. Ударил его вскользь по лицу, не сильно. ФИО6 №1 попытался замахнуться, вцепился в его руку. Он схватил ФИО6 №1 за руку. Это происходило в квартире. От ФИО6 №1 последовал удар в пах ногой, но он не попал. В ответ ударил его коленом. ФИО6 №1 споткнулся, упал, ударился о тумбочку. Подошёл к лежачему ФИО6 №1, ударил его дважды кулаком по лицу. После чего сказал ему, что бы он более не появлялся, ударил его ногой в область туловища. После чего ФИО6 №1 встал и пошёл мыться. В тот момент, когда бил ФИО6 №1, то «допытывал» его, спрашивал, был ли он в квартире мамы или нет. Не признаёт себя виновным в указанном в обвинении количестве ударов, однако не оспаривает то, что причинённые телесные повреждения образовались от его действий.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире мамы боялся за свою дочь, так как ФИО6 №1 был абсолютно нетрезвый. Он сопротивлялся. Первый удар нанёс ему в тамбуре, так как «забоялся». Второй раз ударил его в подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ пришёл к потерпевшему домой, он начал грубить ему, так как он спрашивал: «где Ольга, где грузин?», на что ФИО6 №1 грубо ответил ему, попытался замахнуться. Он схватил ФИО6 №1 за руку. ФИО6 №1 «начал дергаться». После чего нанёс ему удар, от которого он упал. На полу нанёс ему два удара кулаком, затем ногой по туловищу. Всего в квартире нанёс ФИО6 №1 5-6 ударов.

ФИО6 ФИО6 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила ФИО22 Гульсира – мать подсудимого, попросила, что бы он помог отремонтировать сантехнику. Пришёл к ней домой по адресу: <адрес>, около 16 часов. Она показала ему унитаз, достала инструменты. Примерно через 20 минут в квартиру вошёл подсудимый ФИО1, который спросил его, кто он такой, потребовал предъявить удостоверение. Удостоверения у него не было. После чего ФИО1 тут же ударил его кулаком в нос, отчего он упал, почувствовал сильную боль. Из носа пошла кровь. В этот момент он (ФИО6 №1) находился в состоянии небольшого опьянения, так как дома выпил одну рюмку водки. После этого ФИО1 выволок его за шиворот из квартиры в подъезд, на лестничную площадку, где ударил его ещё, насколько помнит ногой. После этого он спустился и пошёл домой, на <адрес>. За медицинской помощью не обращался, скорую помощь не вызывал. Более в квартиру ФИО22 не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов в двери квартиры постучали. Он открыл, увидел подсудимого ФИО1, который сразу, ничего не поясняя, нанёс ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на пол. В этот момент он (ФИО26) был трезв, спиртное не употреблял. ФИО1 тут же начал бить его ногами по рёбрам, отчего они сломались. Ударил ногами в область живота около пяти раз. Во время падения упал на правый бок и закрылся от ударов руками. Причину нанесения ему телесных повреждений не знает. Затем ФИО1 ушёл. Примерно через час, домой пришла его бывшая супруга ФИО27 Ольга, которая вызвала скорую помощь. Бригада скорой помощи госпитализировала его.

ФИО14 работала вместе с ФИО17, с подсудимым ранее знаком не был. В квартире ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, до прихода подсудимого был около 20 минут. Спиртное с ФИО17 не употреблял, она что-то готовила на кухне. ФИО1 пришёл с собакой, начал спрашивать у него документы, он не успел ответить, как ФИО1 тут же ударил его. Видела ФИО17 этот момент или нет, не знает. В квартире ФИО17 осталась его куртка, в которой находились документы, деньги. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, вместе со своим новым мужем пошли к ФИО22 и принесли куртку.

ДД.ММ.ГГГГ спиртное с ФИО17 не употреблял, до прихода к ней, у себя дома выпил около 100 гр. водки, был в нормальном трезвом состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего ФИО6 №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ (№) в части количества и последовательности ударов, нанесённых ему подсудимым. Из показаний ФИО6 №1 в указанной части следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в агрессивной форме требовал у него документы, после чего нанёс ему удар кулаком руки в нос, отчего у него пошла кровь, он склонился на колени. Далее ФИО2 схватил его за ворот одежды и волоком потащил в коридор, где нанёс ему ещё один удар в лицо. Затем вывел на лестничную площадку подъезда, где нанёс кулаком руки удар по правому плечу. Утверждает, что от ударов ФИО2 он на пол не падал и не бился о стену. Придя домой, рассказал о произошедшем Ольге ФИО28 которая сходила к ФИО17 за курткой и принесла её. В медицинские учреждения сначала не обращался, но так как лучше не становилось, обратился ДД.ММ.ГГГГ в травматологию, где сообщил, что получил травму при падении.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 мин., открыв двери квартиру ФИО2, последний безо всяких слов правой рукой нанёс ему один удар в лицо, отчего он упал правым боком на пол, при этом он закрылся руками. Далее почувствовал удар в левый бок по рёбрам, от чего ему стало тяжело дышать. ФИО2 наносил удар ногой, затем нанёс ему около 5-6 ударов ногами беспорядочно, в том числе в область левого бока. Вставать не пытался. ФИО2 при этом угрожал ему физической расправой, ругался на него, при это до сих пор не понимает причины такого поведения. В квартиру ему заходить не разрешал. Затем ФИО2 вышел из квартиры, он встал и закрыл дверь, лёг на диван, почувствовал резкую боль в области рёбер. Около 16 часов пришла Ольга, которая вызвала скорую помощь, госпитализировавшую его в травматологию (ФИО29);

Оглашенные показания, в части характера и последовательности действий подсудимого, локализации телесных повреждений потерпевший ФИО6 №1 полностью подтвердил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире ФИО17 на вопрос подсудимого кто он такой ответил, что он не слесарь, а пришёл по просьбе его мамы помочь. После чего ФИО1 схватил его руками за ворот одежды и волоком по полу вытащил на лестницу. Он пытался встать, но не мог этого сделать. Никаких ударов ФИО3 не наносил и не замахивался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО22 ни сам, ни в компании не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ открыв двери своей квартиры ФИО1 ворвался против его воли в его квартиру и ничего не говоря сразу ударил его кулаком по лицу, опять сломав нос. От удара упал на пол, после чего ФИО1 нанёс ему удары руками и ногами. Никаких ответных ударов ему не наносил и не пытался, так как успел лишь сгруппироваться на полу защищаясь от ударов. Никаких тумбочек в коридоре его квартиры нет и не было. После этих событий 15 дней находился в травматологической больнице на лечении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 и её сожитель ходили к ФИО17 за его курткой, ни о каких телесных повреждениях ему не рассказывали.

Свидетель ФИО14 показала, что потерпевший ФИО6 №1 является её бывшим супругом. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов она пришла с работы домой в <адрес> г.Сургута. ФИО6 №1 стоял на лестнице у квартиры. На его носу была припухлость, рядом была кровь. ФИО6 №1 сказал, что он оставил куртку у ФИО17. Он не был пьяным, в нормальном состоянии. Она, вместе со своим сожителем пошли к ФИО22 в квартиру по <адрес>. ФИО17 долго не открывала, но затем открыла двери, находилась в состоянии опьянения. Рассказала, что пришёл её сын, ударил ФИО6 №1 и вытащил его из квартиры. На лестнице у квартиры ФИО17 была кровь. Она забрала у ФИО17 вещи ФИО6 №1, в которой находились деньги, паспорт, права, после чего вернулись домой. У её сожителя - ФИО31 был день рождения. ФИО6 №1 лёг спать, так как плохо себя чувствовал. После чего, в понедельник или вторник он обратился в травмпункт.

ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Пришёл её сожитель Олег, который сообщил, что видел дома избитого ФИО6 №1. Пришла домой, где у ФИО6 №1 увидела гематомы на глазах, лице, кровоподтёки, он находился в страшном состоянии, держался за бок. Сказал ей, что пришёл Руслан, начал что-то говорить, втолкнул его в квартиру и избил. ФИО6 №1 был трезв. В квартире всё было в крови, на кухне было сломано стекло.

Свидетель ФИО15 показала, что работает фельдшером городской станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ по вызову прибыли по адресу: <адрес>, где в квартире находились мужчина и женщина. У мужчины были видимые телесные повреждения. Со слов мужчины выяснили, что ему нанесли телесные повреждения повторно, то есть до этого он уже обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт, где сообщил, что упал сам. Со слов мужчины, он делал сантехнику, пришёл сын женщины и нанёс ему телесные повреждения, а ДД.ММ.ГГГГ он же пришёл к нему и нанёс телесные повреждения. Осмотрев мужчину, установили диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, боли в грудной клетке». После чего он был доставлен в травматологическую больницу.

Свидетель ФИО16 показал, что работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Сургуту. В конце июня 2019 года, примерно 23-26 числа, находился на суточном дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение о доставлении в ОБТЦ гражданина ФИО6 №1, который получил травму. Начал всё выяснять, поехал на адресу по <адрес>, узнал номер телефона подозреваемого, вызвал ФИО1, который сам пришёл в отдел полиции, добровольно всё пояснил об обстоятельствах произошедшего.

Свидетель ФИО17 показала, что подсудимый является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ вызвала своего знакомого сантехника ФИО6 №1, которого знает давно, вместе работала с его супругой. ФИО6 №1 «мастер на все руки». Он пришёл около 12-15 часов. Начал делать унитаз. Пришёл её сын со своей дочкой, посадил её на диван. Спросил её: «кто это?», на что она ответила что это сантехник. ФИО6 №1 не понравился сыну, и ФИО1 вывел его из квартиры. ФИО6 №1 был «чуть выпивший». Она тоже находился в легкой степени опьянения, но вместе с ФИО6 №1 спиртное не употребляли. Сын попросил у ФИО6 №1 удостоверение, которого у него не оказалось. После чего он вывел его из квартиры в подъезд. Не видела, что бы он причинял ему телесные повреждения. В её квартире, в прихожей осталась куртка ФИО6 №1. В тот же день к ней пришла ФИО32 Ольга, со своим мужчиной по имени Олег. ФИО6 №1 стоял за дверью. Они пришли втроём. ФИО33 и Олег начали её бить. ФИО6 №1 не бил. По поводу телесных повреждений в больницу не обращалась. Они забрали куртку, конфликтов не было. Просто избили ей и всё. С заявлением об её избиении обратилась ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что Руслан избил ФИО6 №1. ДД.ММ.ГГГГ сын пришёл к ней, а она неправильно сказала ему, что её побил «Саша», имея в виду ФИО6 №1, хотя её побил Олег. Они пинали её, у неё были телесные повреждения по всему телу, ударили ногой по животу. У неё были синяки на ногах, на груди, на лице. Эти синяки увидел сын. Сын отрицательно относится к употреблению алкоголя.

Судом исследована копия заявления от имени ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ её избили ФИО4 и её сожитель Олег (Т№).

По оглашении заявления ФИО17 подтвердила, что ФИО34 и её сожитель избили её ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом признаны недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетеля ФИО17 данные ею в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), а также от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№), поскольку следователем, производившим допрос свидетеля, не было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, а также свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, имея при этом право не давать показания против своего близкого родственника, коим является её сын - подсудимый ФИО1.

Судом исследованы также письменные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления:

Запись КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 20:03 о доставлении в травматологическое отделение ФИО6 №1, прож: Нагорная, <адрес>, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибом грудной клетки слева, переломом костей носа (Т№

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена квартира <адрес> г.Сургута, в ходе которого на телевизоре в кухне обнаружены россыпью пятна вещества бурого цвета (Т№);

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, государственным обвинителем, с согласия сторон, к материалам дела приобщён оригинал заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого содержится в уголовном деле (Т№), с выводами которой стороны, в частности подсудимый ФИО1 и его защитник были ознакомлены в ходе предварительного следствия. Стороны не возражали приобщению к материалам дела заключения. Судом было принято решение о приобщении к материалам дела заключения, поскольку сторонам была предоставлена возможность ознакомления как с постановлением о назначении экспертизы, так и с заключением, в ходе предварительного следствия, о чём свидетельствуют материалы дела (Т№).

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

Повреждения – закрытая травма грудной клетки в виде переломов 6-7 ребер со смещением по левой задней подмышечной линии с развитием пневмоторакса слева (наличие воздуха в левой плевральной полости); закрытый вдавленный перелом левой скуловой кости, закрытый перелом костей носа со смещением, сотрясение головного мозга, параорбитальные гематомы справа и слева, контузия правого глазного яблока, ушиб мягких тканей правой скуловой области – у гр-на ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникли от действия (ударов) тупых твердых предметов, особенности травмирующих поверхностей которых в морфологии повреждений не отразились: могли возникнуть как от ударов тупыми предметами, так и при ударах о тупые предметы;

Закрытая травма грудной клетки в виде переломов 6-7 ребер со смещением по левой задней подмышечной линии с развитием пневмоторакса слева (наличие воздуха в левой плевральной области) могла возникнуть как минимум от одного травмирующего воздействия за несколько десятков минут – несколько часов до обращения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 20:13, но не ранее момента обращения в СКТБ ДД.ММ.ГГГГ в 16:57, когда указанные повреждения отсутствовали. Повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

Закрытый вдавленный перелом левой скуловой кости, закрытый перелом костей носа со смещением, параорбитальные гематомы справа и слева, могли возникнуть как минимум от двух травматических воздействий за несколько десятков минут – несколько суток до обращения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 16:57. Сотрясение головного мозга, контузия правого глазного яблока, ушиб мягких тканей правой скуловой области могли возникнуть как минимум от одного травматического воздействия за несколько десятков минут – несколько десятков часов до обращения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 20:13. Вышеуказанные телесные повреждения составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, по степени тяжести оцениваются вместе, повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1. Медицинских критериев…);

С учётом локализации, давности образования и морфологии обнаруженных телесных повреждений вероятность их возникновения при однократном падении на плоскости с высоты собственного роста исключается;

ФИО6 в момент нанесения ему телесных повреждений мог находится в любом положении тела, при котором поврежденные области были доступны для травмирующего предмета (предметов);

Вероятность возникновения указанных в п.1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в допросе подозреваемого, а именно: «..ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.00 мин… ударил его (ФИО6 №1) один раз кулаком правой руки в область лица… и вновь ударил ФИО6 №1 правой рукой один раз по лицу, отчего из носа у него пошла кровь, он потерял равновесие и упал на пол, при этом головой и спиной не ударившись об пол … я в ответ его ударил по лицу, но удар прошёл по щеке также «вскольз». Тогда я второй раз кулаком правой руки один раз его ударил в область лица… после чего я нанес ему еще один удар кулаком левой руки по лицу и сразу последовательно ударил коленом также по лицу, отчего у него резко из носа пошла кровь и он упал на поясницу. Далее склонился на ним и кулаком правой руки нанес один удар по спине и последовательно один удар кулаком левой руки в область лица… нанес ему один удар левой ногой, обутой в кожаные кроссовки, в область лица, а именно в лоб, и второй раз также ударил ногой в область груди или живота. От данных ударов ФИО6 №1, упал на спину и стал держаться за голову..», не исключается.

Локализация указанных в п.1 телесных повреждений является доступной для действия собственной руки (Т№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля ФИО17 изъята детализация входящих и исходящих вызовов по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т№);

Протокол осмотра предметов, которым осмотрены отрезки следокопировального материала со следами пальцев рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес> г.Сургута; копий медицинских карт № и № на ФИО6 №1, полученных ДД.ММ.ГГГГ по запросу в порядке ст.21 УПК РФ из БУ ХМАО-Югры «СКТБ»; дактилокарты со следами пальце рук ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ; детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.№);

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено:

Сопоставляя данные предоставленных медицинских документов с показаниями участников происшествия, изложенных в материалах дела, экспертная комиссия установила, что ФИО6 №1 были причинены травма в нескольких областях тела, включавшие в себя следующие телесные повреждения:

1.1. Тупая травма лицевого отдела головы в виде закрытого перелома костей носа с носовым кровотечением и параорбитальными гематомами.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде повторного перелома костей носа со смещением костных отломков, сотрясения головного мозга, вдавленного перелома левой скуловой дуги, контузии правого глазного яблока с кровоизлиянием под коньюктиву и повторной параорбитальной гематомой справа, ушиба мягких тканей правой скуловой области;

Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 6-7 ребер слева по задней подмышечной линии, с повреждением легочной ткани и развитием левостороннего пневмоторакса и малого гемоторакса.

Все эти перечисленные повреждения на теле ФИО6 №1 образовались в результате многочисленных ударов твердыми тупыми объектами с ограниченной травмирующей поверхностью по лицу и грудной клетке, что характерно для ударов кулаками или обутыми ногами постороннего человека.

При этом, учитывая множественность повреждений, их различный характер и разностороннюю локализацию, экспертная комиссия указывает на то, что образование всех этих травм в результате только падения пострадавшего с высоты собственного роста исключено.

Степень выраженности повреждений, объём полученных травм и динамика нарастания клинических симптомов свидетельствуют о том, что часть повреждений на лице ФИО6 №1 возникли раньше, чем последующая черепно-мозговая травма и травма грудной клетки.

Сопоставляя клиническую картину с показаниями потерпевшего и подозреваемого, экспертная комиссия приходит к выводу, что последовательность причинения ФИО6 №1 травм изложена в первом пункте настоящих выводов и может соответствовать давности возникновения и обстоятельствам, изложенным в протоколах допросов ФИО6 №1 и ФИО1 и в протоколе очной ставки между ними, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кулаком нанес ФИО6 №1 два удара в область лица; в последующем уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кулаком и коленом нанёс ФИО6 №1 несколько ударов по лицу, а затем ещё ударил ногой по туловищу.

Таким образом, травма лицевого отдела, указанная в подпункте 1.1. соответствует давности образования ДД.ММ.ГГГГ; а остальные травмы (то есть черепно-мозговая травма и травма грудной клетки, указанные в подпунктах 1.2-1.3) соответствуют давности ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что вышеперечисленные повреждения имеют разную давность возникновения, определение степени тяжести вреда, причинённого здоровью ФИО6 №1, должно производиться отдельно.

Травма лицевого отдела головы, указанная в подпункте 1.1. оценивается как причинившая ФИО6 №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев…».

Черепно-мозговая травма, указанная в подпункте 1.2, оценивается как причинившая ФИО6 №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев…».

Травма грудной клетки, указанная в п.1.3, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью ФИО6 №1 по признаку опасности для жизни ( в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев…» (Т№).

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, позволяющих признать их недопустимыми, суд не усматривает.

Судом установлено, что поводом к возникновению конфликта между потерпевшим и подсудимым, явилась возникшая неприязнь подсудимого ФИО1 к потерпевшему ФИО6 №1, находившемуся в квартире <адрес> г.Сургута по просьбе его мамы, вызванную состоянием опьянения последнего. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 №1 относительно обстоятельств и последовательности нанесения ему телесных повреждений подсудимым ФИО1, поскольку показания ФИО6 №1 сопоставимы не только с показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО14, но и с письменными материалами дела, такими как осмотр места происшествия – квартиры потерпевшего <адрес> г.Сургута, где в кухне обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде брызг; результатами заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена локализация, тяжесть и время причинения ФИО6 №1 телесных повреждений, часть из которых в виде тупой травмы лицевого отдела головы в виде закрытого перелома костей носа с носовым кровотечением и параорбитальными гематомами, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью, соответствующие давности образования – ДД.ММ.ГГГГ, а остальные травмы (то есть черепно-мозговая травма и травма грудной клетки, указанные в подпунктах 1.2-1.3) соответствуют давности ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства, установленные судом обстоятельства дела и последовательность действий подсудимого соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО6 №1, которым суд не находит оснований не доверять.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании даёт показания о причинении ему потерпевшим ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ удара в живот, даны им исходя из избранной позиции защиты, с целью уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления. Такие показания подсудимого полностью опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО6 №1, а также фактическими установленными судом обстоятельствами дела, из которых следует, что потерпевший ФИО6 №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в силу существенной разницы в возрасте, худощавого телосложения, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, не в силах был оказать какое-либо сопротивление подсудимому, причинить ему телесные повреждения.

Свидетель ФИО17 является мамой подсудимого, в связи с чем даёт показания относительно обстоятельств произошедшего - о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 пришёл к ней с ФИО35, участвовал в причинении ей телесных повреждений, о чём рассказала сыну - исходя из избранного подсудимым способа защиты, с целью помочь уменьшить степень общественной опасности содеянного, оправдать действия подсудимого, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, представив их суду как возникновение сильного душевного волнения. В то же время, суд находит показания ФИО17 противоречивыми и непоследовательными. В ходе судебного заседания ФИО17 пояснила, что ФИО14 и её сожитель Олег пришли за курткой в день происшествия – ДД.ММ.ГГГГ и избили её, а ФИО6 №1, как она пояснила, находился за дверью, её не бил. В имеющемся в материалах дела заявлении (Т№) от её имени следует, что она обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о причинении телесных повреждений ФИО14 и её сожителя Олега – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин., в квартире <адрес> г.Сургута, вследствие возникшей неприязни, ФИО1 в квартире нанёс ФИО6 №1 один удар кулаком правой руки удар в область лица, после чего вывел в помещение тамбура, где нанёс удар кулаком правой руки по правому плечу, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого отдела головы в виде закрытого перелома костей носа с носовым кровотечением и параорбитальными гематомами, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь у входной квартиры <адрес> г.Сургута, где на почве возникших неприязненных отношений с ФИО6 №1, умышленно нанёс последнему несколько ударов кулаком левой руки и коленом в область лица, от которого последний упал на пол коридора, вышеуказанной квартиры, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде повторного перелома костей носа со смещением костных отломков, сотрясения головного мозга, вдавленного перелома левой скуловой дуги, контузии правого глазного яблока с кровоизлиянием под коньюктиву и повторной параорбитальной гематомой справа, ушиба мягких тканей правой скуловой области, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трёх недель. После чего, нанёс не менее пяти ударов ногами по туловищу ФИО6 №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения – закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 6-7 рёбер слева по задней подмышечной линии, с повреждением лёгочной ткани и развитием левостороннего пневмоторакса и малого гемоторакса, расценивающимся как тяжкий вред здоровью ФИО6 №1 по признаку опасности для жизни человека.

Судом установлено, что потерпевший ФИО6 №1 не предпринимал никаких действий по нанесению ФИО1 ответных ударов, поскольку в силу разницы в возрасте, телосложении, состояния здоровья не был способен дать какой-либо отпор.

Каких-либо доказательств причинения потерпевшему ФИО6 №1 подсудимым ФИО1 телесных повреждений в ходе возникшей необходимой обороны, высказывания потерпевшим угроз жизни и здоровью, применения к подсудимому со стороны потерпевшего насилия, опасного для его жизни и здоровья, суду не представлено.

Суд не может признать нахождение потерпевшего ФИО6 №1 в состоянии алкогольного опьянения в квартире его мамы, смягчающим наказание обстоятельством, поскольку, как установлено судом, в таком состоянии находился не только потерпевший, но и мама подсудимого, при этом ФИО6 №1 никаких оскорблений, либо угроз в адрес ФИО1, ФИО17 не высказывал, противоправных действий не совершал.

В то же время, видя явное физическое превосходство над потерпевшим, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из возникшей неприязни нанёс ФИО6 №1 удары кулаком в лицо, а после ДД.ММ.ГГГГ, узнав от ФИО17, о том, что приходила бывшая супруга ФИО6 №1 – ФИО14 со своим сожителем, а также, по версии подсудимого и ФИО17 потерпевший ФИО6 №1, пришёл домой к последнему и умышленно, не получая никакого сопротивления в ответ, нанёс ряд ударов руками по лицу и ногами по туловищу потерпевшему. При этом ни в первом случае – ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ действия потерпевшего ФИО6 №1, не представляли никакой опасности для подсудимого, он не применял какое-либо насилие к подсудимому, не высказывал угроз, не предпринимал действий по нападению.

При этом, исходя из совокупности и последовательности установленных судом действий подсудимого, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, наносимых последним в жизненно важные органы – руками в голову и ногами по туловищу, суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 умысла на причинение потерпевшему средней тяжести и тяжкого вреда здоровью.

Суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной совокупностью представленных доказательств, показаниями потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО15, которые сопоставимы с исследованными судом письменными материалами дела, которыми установлены фактические обстоятельства преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 по факту причинения ФИО6 №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. в кв.<адрес> г.Сургута, суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; действия ФИО1 по факту причинения ФИО6 №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час.00 мин. в квартире <адрес> г.Сургуте, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на закон о менее тяжком преступлении судом не установлено. В судебном заседании ФИО1 давал последовательные и детальные показания относительно обстоятельств причинения ФИО6 №1 телесных повреждений. В его действиях судом не установлено признаков возникновения сильного душевного волнения, так как с момента сообщения ему ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> г.Сургута от его мамы ФИО17 того, что ей причинили телесные повреждения, до момента причинения последнему телесных повреждений в квартире <адрес> г.Сургута прошёл определённый период времени, а место совершения преступления находится на значительном удалении – более полутора километров друг от друга. При этом доказательств противоправного, либо аморального поведения потерпевшего по отношению к подсудимому, либо его маме, которое бы явилось поводом для совершения в отношении него преступления, либо возникновения в результате его действий у ФИО1 сильного душевного волнения (аффекта) суду не представлено. Судом установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинил потерпевшему из возникших неприязненных отношений. В то же время суд считает необходимым отметить отдельно тот факт, что с заявлением в отношении ФИО14 и её сожителя по имени Олег, свидетель ФИО17 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (Т№), то есть в день возбуждения уголовного дела в отношении её сына. При этом в заявлении не указано о причастности к причинению ей телесных повреждений ФИО6 №1, что противоречит её показаниям, данным в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, наступившие последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, <данные изъяты> учитывая санкции инкриминируемых статей, отношение к содеянному ФИО1, тяжесть наступивших последствий, с целью предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде ограничения свободы и принудительных работ будет недостаточным.

Смягчающим наказание ФИО18 обстоятельством суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, либо оснований к снижению категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ у суда не имеется оснований для применения при назначении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, являющегося единственным кормильцем, имеющим на иждивении малолетнего ребёнка и неработающего члена семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, возложением ряда дополнительных обязанностей.

Исковые требования потерпевшим ФИО6 №1 не заявлены. Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить ФИО6 №1, что он вправе обратиться с иском о компенсации морального вреда причинённого преступлением, возмещении причинённого ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: марлевый тампон с веществом бурого цвета находящийся в конверте в материалах дела, копии медицинских карт, детализацию телефонных соединений, находящиеся в материалах дела – подлежат оставлению на хранении в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.111 УК РФ, за которые назначить ему следующее наказание.

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, два раза в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией;

Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета находящийся в конверте в материалах дела, копии медицинских карт, детализацию телефонных соединений, находящиеся в материалах дела –оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляционного производства в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «27» июля 2020 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-198/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0004-01-2019-014395-93

Судья Сургутского городского суда

П.Е. Шерстнев____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания______________________________