Решение № 3А-96/2024 3А-96/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 3А-96/2024

УИД: 47OS0000-01-2024-000057-70

Дело № 3а-96/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 марта 2024 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астапенко С.А.

при помощнике судьи Глумовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80000 руб.

Требования мотивированы длительным рассмотрением гражданского дела №2а-4683/2022 о защите чести и достоинства. Продолжительность производства по гражданскому делу составила 2 года 12 дней, что превышает установленный ГПК РФ двухмесячный срок для каждой судебной инстанции. В суде первой инстанции срок рассмотрения дела составил 1 год 1 месяц и 2 дня, что свидетельствует о нарушении требований ст. 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства по гражданским делам.

Существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, а именно вследствие вынесения судами первой и апелляционной инстанций незаконных и необоснованных судебных решений, длительной подготовки к рассмотрению дела судом перовой инстанции. Последствиями нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок явилось длительное ожидание результатов рассмотрения его искового заявления, потеря времени, материальные расходы, связанные с обжалованием незаконных и необоснованных судебных актов судом первой и апелляционной инстанций.

Указанные последствия представляли определенную значимость для административного истца, поскольку с учетом нахождения его в учреждении следственного изолятора привели к ограничению использования свободного времени в личных целях, а также способствовали дополнительным переживаниям в связи с продолжительным нахождением административного истца в состоянии правовой неопределенности.

Представитель Минфина России ФИО2 в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска процессуального срока для подачи административного иска.

Явка административного истца ФИО1 в судебное заседание обеспечена посредством сеанса видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В судебном заседании административный истец поддержал требования административного иска.

Представитель Минфина России ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд с требованием о присуждении компенсации. Кроме того, обратил внимание на отсутствие в гражданском деле заявления об ускорении рассмотрения дела. Обжалование истцом судебных актом повлекло увеличение срока судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, представителя Минфина России, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела №2-4683/2022 следует, что 27.08.2021 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, признании сведений, не соответствующих действительности, обязании их опровергнуть.

03.09.2021 года определением Гатчинского городского суда исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 29.09.2021 года. Копия определения суда направлена почтой в адрес ФКУ СИЗО-1, и 13.09.2021 года вручена истцу.

13.10.2021 года определением Гатчинского городского суда исковое заявление ФИО1 возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. Копия определения о возвращении получена истцом в ФКУ СИЗО-1 18.10.2021 года.

28.10.2021 года в Гатчинский городской суд поступила частная жалоба ФИО4 на определение суда о возвращении иска.

09.11.2021 года частная жалоба ФИО1 с материалом № 9-855/2021 направлена для рассмотрения в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд. Определением судьи от 12.11.2021 года рассмотрение частной жалобы на определение Гатчинского городского суда от 13.10.2021 года назначено на 01.12.2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.12.2021 года определение Гатчинского городского суда от 13.10.2021 года оставлено без изменения.

09.12.2021 года в Гатчинский городской суд от истца ФИО1 поступила частная жалоба на определение суда от 03.09.2021 года, в которой он просил изменить определение суда в части срока, установленного для устранения недостатков иска. Определением Гатчинского городского суда от 10.12.2021 год данная частная жалоба оставлена без рассмотрения.

29.12.2021 года ФИО1 через администрацию ФКУ СИЗО-1 подана кассационная жалоба на определение Гатчинского городского суда от 13.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.12.2021 года.

21.01.2022 года кассационная жалоба ФИО1 поступила в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 года рассмотрение кассационной жалобы назначено на 23.03.2022 года.

23.03.2022 года кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции определение Гатчинского городского суда от 13.10.2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 01.12.2021 года отменены, материал по иску ФИО1 направлен в суд перовой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

25.05.2022 года материал № 9-855/2021 возвращен в Гатчинский городской суд.

31.05.2022 года материал № 9-855/2021 направлен в Ленинградский областной суд в связи с поступлением 21.01.2022 года в Гатчинский городской суд частной жалобы ФИО1:

на определение суда от 16.12.2021 «о возвращении частной жалобы на определение от 13.10.2021 о возвращении искового заявления»;

на определение суда от 13.10.2021 «о возвращении искового заявления».

01.06.2022 года определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда рассмотрение частной жалобы ФИО1 на определение Гатчинского городского суда от 16.12.2021 года назначено на 15.06.2022 года.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 15.06.2022 года определение Гатчинского городского суда от 16.12.2021 года отменено. Частная жалоба ФИО1 на определение от 13.10.2021 года была рассмотрена судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.12.2021 года и основания для ее возврата определением суда от 16.12.2021 года отсутствовали.

30.06.2022 года определением Гатчинского городского суда принято к производству гражданское дело № 2-4683/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, назначено предварительное судебное заседание на 20.09.2022 года.

20.09.2022 года по гражданскому делу Гатчинским городским судом постановлено решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. Участие истца обеспечено путем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-6. В этот же день изготовлено мотивированное решение.

26.09.2022 года копия решения суда направлена в ФКУ СИЗО-1 для вручения истцу.

19.10.2022 года в Гатчинский городской суд от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания.

20.10.2022 года на постановленное судом решение от 20.09.2022 года ФИО1 подана апелляционная жалоба.

24.10.2022 года копия апелляционной жалобы направлена ответчику, предоставлен срок для направления возражений.

08.11.2022 года апелляционная жалоба с гражданским делом № 2-4683/2022 направлена для рассмотрения в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд.

09.11.2022 года определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 на решение Гатчинского городского суда от 20.09.2022 года назначено на 14.12.2022 года.

14.12.2022 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила перейти к рассмотрению гражданского дела № 2-4683/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда от 20.09.2022 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2023 года.

18.01.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Гатчинского городского суда от 20.09.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенных сведений и обязании их опровергнуть отказано.

23.01.2023 года изготовлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме.

01.02.2023 года в ФКУ СИЗО-6 направлены для вручения ФИО1 копия апелляционного определения от 18.01.2023 года, копия протокола судебного заседания от 18.01.2023 года, компакт-диск судебного заседания.

06.03.2023 года из ФКУ СИЗО-6 в Третий кассационный суд общей юрисдикции направлена кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда.

21.03.2023 кассационная жалоба принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, назначено рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании на 19.04.2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.01.2023 года оставлено без изменения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Разъяснения об исчислении общей продолжительности судопроизводства даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Постановление № 11).

Так, согласно абзацу первому пункта 50 Постановления № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ) (абзац второй пункта 50 Постановления № 11).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий пункта 50 Постановления № 11).

Ввиду того, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 года оставлен без изменения обжалованный ФИО1 судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции, названным определением кассационного суда гражданское дело по существу не рассматривалось и не разрешалось, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 1 год 5 месяцев и 1 день, поскольку подлежала исчислению со дня поступления искового заявления в Гатчинский городской суд (27.08.2021 года) до дня вступления в законную силу решения по делу - даты вынесения апелляционного определения (18.01.2023 года).

Следовательно, административным истцом неверно определена дата окончания исчисления общей продолжительности рассмотрения гражданского дела.

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел установлены статьей 154 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 57 Постановления № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому спору равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Общий срок рассмотрения гражданского дела № 2-4683/2022 не является чрезмерным, что свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Процессуальные действия судов являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия не допущено.

Исковое заявление принято к производству суда в установленный процессуальным законом срок. По гражданскому делу своевременно назначена и эффективно проведена подготовка к его разбирательству в судебном заседании, что позволило разрешить заявленные истцом требования в разумный срок.

То обстоятельство, что производство по гражданскому делу по иску ФИО1 возбуждено судом первой инстанции лишь после отмены в кассационном порядке определения Гатчинского городского суда от 13.10.2021 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 01.12.2021 года, само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Переход апелляционной инстанцией к рассмотрению гражданского дела № 2-4683/2022 по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции и, как следствие, отмена решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, не является основанием для удовлетворения административного иска.

Отложение судебных заседаний обусловлено как необходимостью участия сторон в рассмотрении дела, соблюдением принципа состязательности сторон, периоды отложения судебного заседания были непродолжительными и на увеличение разумного срока рассмотрения дела не повлияли.

Каких-либо значимых последствий в результате предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действия судов отвечали критериям разумности, являлись достаточно эффективными, задержек рассмотрения гражданского дела не допускалось, продолжительность производства по данному делу не содержит признаков нарушения срока, соответствует требованию разумности.

Сопоставляя общую продолжительность рассмотрения гражданского дела с его фактическими обстоятельствами, суд не усматривает основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Астапенко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 г.