Приговор № 1-10/2019 1-365/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело 1-10/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 14 января 2019 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Карпова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федюхина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> год рождения, уроженца д. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного: <...> проживающего <...>, работающего без заключения трудового договора <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого. По настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение имущества потерпевшего М.., группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18.09.2018 года в период времени с 10 часов и до 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пилораме <данные изъяты> расположенной по адресу: <...>, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью (далее – иное лицо) на тайное хищение чужого имущества группой лиц, а именно трех рельс, принадлежащих <данные изъяты> находящихся у забора огораживающего территорию <данные изъяты>, расположенной по адресу<...>, при этом ФИО1 и иное лицо распределили между собой роли.

Реализуя задуманное ФИО1 и иное лицо на территории пилорамы <данные изъяты> подошли к трактористу Свидетель №2 и попросили последнего трактором выдернуть из земли три рельсы, принадлежащие <данные изъяты>, находящиеся у забора огораживающего территорию <данные изъяты> при этом не поставили последнего в известность о своем преступном умысле. После чего Свидетель №2 на тракторе подъехал к указанному ФИО1 и иным лицом месту, где находились рельсы.

Осуществляя совместный преступный умысел, и действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 и иное лицо по очереди зацепили три рельсы за трос, а Свидетель №2 трактором выдернул их из земли. После этого иное лицо, действуя согласно заранее распределенным ролям, пришел к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <...>, где нанял автомобиль <данные изъяты> для перевозки рельс на пункт приема лома металлов, также не поставив водителя в известность, что рельсы похищенные.

После чего ФИО1 и иное лицо совместными действиями погрузили три рельсы в кузов автомобиля <данные изъяты>

Завладев таким образом похищенным имуществом, ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись, распорядились рельсами по своему усмотрению, а именно увезли рельсы на пункт приема лома металлов <данные изъяты> по <...> где сдали их три рельсы общим весом 240 кг. как лом металла, причинив своим умышленными действиями потерпевшему <данные изъяты> в лице гражданина М. ущерб на общую сумму 3312 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, Суд квалифицирует действия ФИО1 по незаконному изъятию имущества <данные изъяты> в лице гражданина М. как КРАЖУ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности привлекался. Имеет постоянные места жительства, но там не проживает. Работает без оформления трудовых отношений. В целом характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления; а также раскаяние в содеянном.

Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, а именно того, что, как установлено судом, употребление спиртных напитков и нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, фактически сподвигло его к совершению преступления (что он сам не отрицает), суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть и обстоятельства, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания.

Наказание при этом ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 49, ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного оконченного преступления, оснований для применения ст.ст. 51.1, 64, 73 УК РФ, а равно изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу заявлен, в судебном заседании ФИО1 признан, доказан потерпевшей стороной в полном объеме, что следует из материалов уголовного дела, оснований для его передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не усматривается, а потому он подлежит удовлетворению с ФИО1 в пользу потерпевшего М.. в заявленной сумме 3312 рублей на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для изменения меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М .. денежные средства в сумме 3312 (три тысячи триста двенадцать) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести эти расходы за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии со ст. 389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, осужденный вправе подать и дополнения к апелляционной жалобе. При этом дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Также осужденный вправе подать возражения на поданные другими участниками судебного производства по делу жалобы и представления. Возражения приобщаются к материалам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, и вправе как ухудшить, так и улучшить положение осужденного.

Судья Богатырев В.В.