Приговор № 1-879/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-879/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

09 октября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Комшиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Й.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2024 года около 23 часов 00 минут у <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым вступившим в законную силу 18 августа 2023 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 07 августа 2023 года к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем ему достоверно было известно, управлял автомобилем «ГАЗ 2752» с государственным регистрационным знаком №

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела 04 сентября 2024 года ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Ц. ходатайство ФИО1 поддержала, государственный обвинитель пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в течение года не привлекался, имеет постоянное место жительства, из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, все имеющиеся сведения о личности подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого < >, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым используемый ФИО1 при совершении преступления и принадлежащий ему автомобиль конфисковать в доход государства, сохранив наложенный в период дознания арест на автомобиль до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Правовые основания для взыскания с подсудимого судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года.

Вещественное доказательство: автомобиль «ГАЗ 2752» государственной регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля У., конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 августа 2024 года на автомобиль «ГАЗ 2752» государственной регистрационный знак №, идентификационный номер автомобиля (< >, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий К.И. Мартынова