Приговор № 1-302/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-302/2021Березниковский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-302/2021 КОПИЯ 59RS0011-01-2021-002393-60 именем Российской Федерации город Усолье МО город Березники 3 июня 2021 года Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Даниловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молоковских Е.М., с участием государственного обвинителя Старцева В.А., подсудимого ФИО1, защитника Бельтюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..... ранее судимого: /дата/ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района ..... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период времени с 22-00 часов /дата/ до 01-00 часа /дата/ ФИО1, находясь в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от /дата/, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....», гос. номер № регион, передвигаясь на нем от дома /адрес/ до /адрес/ края, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ в 01 часов 45 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,54 мг/л. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие ..... у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное также в объяснении на л.д. 17-18. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно. При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность виновного, и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления. Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5175 рублей, выплаченные защитнику Алексеевой Т.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. С целью исполнения наказания, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова Копия верна, судья - Пермский краевой суд /дата/ приговор Березниковского городского суда ..... от /дата/ в отношении ФИО1 изменить: считать временем совершения преступления: период времени с 01 часа до 01 часа 20 минут /дата/. В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Старцева В.А. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (.....) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий - (подпись) Судья: (подпись) Выписка верна. Судья- Суд:Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Данилова А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 августа 2021 г. по делу № 1-302/2021 Апелляционное постановление от 5 августа 2021 г. по делу № 1-302/2021 Апелляционное постановление от 29 июля 2021 г. по делу № 1-302/2021 Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № 1-302/2021 Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № 1-302/2021 Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-302/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |