Приговор № 1-349/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-349/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Горбуновой М.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А.,

защитника Григорьевой С.Н.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО>20, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов, находясь в арендованной им <...>, сформировал единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества из указанной квартиры. После чего, реализуя свой преступный умысел, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов, находясь в <...>, умышленно, незаконно, из корыстных суждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из указанной квартиры, СВЧ печь (микроволновка) <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества, <Дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в <...>, тайно похитил холодильник <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества, <Дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часа, находясь в <...>, тайно похитил газовую плиту <данные изъяты>, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а всего похитил имущество на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив действиями последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и поэтому считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

При определение меры наказания, суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, а также всю совокупность смягчающих вину обстоятельств. Оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность применения условного отбывания наказания, исходя при этом из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО>20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии договоров купли-продажи №№ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копии товарных чеков № <Номер обезличен>, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Веркашинская