Решение № 12-346/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-346/2025

Дело № 12-346/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что <дата> в 00 час. 01 мин. ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа по постановлению <номер> от <дата> в сумме 5000 рублей, не уплатила указанный административный штраф в срок, предусмотренный п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в связи с чем в отношении нее контролером – ревизором ГКУ «АМПП» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что административный штраф ею оплачен <дата>, и никаких постановлений она не получала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что <дата> оплатила штраф от <дата>, а до этого не оплачивала его, поскольку сведения о нём на сервисе «Госуслуги» исчезли после предъявления чека об оплате парковки.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела усматривается, что постановлением <номер> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу <дата>. Постановление о назначении административного наказания от <дата> своевременно не обжаловалось, до настоящего времени не отменено, отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. При таких обстоятельствах, срок уплаты штрафа (60 дней, предусмотренных законом) истекал <дата>. В нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в указанный срок ФИО1 обязанность по уплате штрафа не исполнила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1, верно установлены мировым судьей и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, постановлением <номер> от <дата>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате ФИО1 в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее <дата>.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1, суд отмечает, что добровольная оплата штрафа за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не освобождает лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Утверждения заявителя о причинах неуплаты штрафа в установленный срок не свидетельствуют об уважительности таковых, и, кроме того, являются голословными, ничем объективно не подтверждаются. Сведений о наличии у ФИО1 обстоятельств, объективно препятствующих уплате штрафа в установленный законом срок, равно как и доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя, суду не представлено.

Принимая во внимание, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства, административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную ей жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 дней.

Судья Стариков Е.С.